Паранепротиворечивая математика

[mp_gratchev]

В 2007 г. на философском факультете МГУ будут проходить следующие научные конференции:
...
Философия математики: актуальные проблемы; принятые тезисы (формат PDF)
http://www.philos.msu.ru/fac/dep/scient/confdpt/2007/theses/index.html

В.А. Бажанов. Стандартные и нестандартные подходы в философии математики

[10. В связи с возникновением

Comments

[mp_gratchev]

Лето: "Можете ли Вы обосновать разделение мыслительной деятельности человека на разум и рассудок?", "Я ее [мыслительную деятельность. - M.G.] никак не структурирую. А какие есть основания ее структурировать?"

Структуризация - это то минимальное условие, которое необходимо для уяснения содержания, вводимого вами понятия. Тем более, что сами подчёркиваете отличие своих понятий от общепринятых.

Так например, чтобы избежать лишних споров о диалектической логике в отношении её статуса: логика она или нет, - предмет ДЛ можно структурировать (развернуть в дисциплинарную структуру) как предмет, состоящий из двух частей (естественно, соблюдая традицию, идущую от Канта и Гегеля): "логика рассудка" (часть 1) и "логика разума" (часть 2). В свою очередь ДЛ как логику рассудка можно развернуть в следующие разделы

[mp_gratchev]

Здравствуйте, Лето

[leto12]

Здравствуйте, Другой Михаил

[mp_gratchev]

Здравствуйте, Лето!

Вы - молодец! Сразу уловили суть дела.

Проблема в том, на мой взгляд, (собственно, это проблема всей современной философии), что мышление отождествляется с мозгом. Это все равно, что отождествить Интернет с компьютером.

Мышление в этой аналогии - операционная система. Формы мышления - эволюционно различные операционные системы. На компьютере Вы можете запускать ДОС, ОС, разные Виндоус, но это совсем не обязательно требует нового "железа"-мозга. Мозг создан прирородой. Мышление (операционные системы мышления) создавались и создаются людьми на протяжении всей человеческой эволюции.

Мышление существует вне и независимо от чьего-либо конкретного мозга. Мозг рождается - и застает мышление, как среду, которую ему предстоит освоить (как птице - небо, или рыбе - воду!). Мозг умирает, а мышление остается.

Мышление в обществе существует в форме языка, в форме материальной культуры и т.д. Оно содержит в себе

[mp_gratchev]

Здравствуйте, Лето

[leto12]

Здравствуйте, ДМ!

ДМ: Мышление существует вне и независимо от чьего-либо конкретного мозга.

Лето: Вы можете привести пример мышления без мозга или его искусственно созданных аналогов?

ДМ: Мозг умирает, а мышление остается.

Лето: Каким образом, откуда это известно?

С уважекнием, Лето.

[mp_gratchev]

Добрый день!

Конечно, мышления без мозга нет, как нет и Итернета без компьютера. Но без отдельного индивидуального мозга процесс обмена между социальной средой и другими ндивидуальными мозгами имеет место быть. Как и без отдельного компьютера Интернет не гибнет.

Ну, конечно, если мы не совсем уж солипсисты!

Это - просто пояснение.

До свидания!
ДМ.

[leto12]

Добрый день.

Не знаю, как Вы, но я точно не солипсист. :) Я эволюционный материалист.

До свидания. Лето.

[leto12]

mp_gratchev: Структуризация - это то минимальное условие, которое необходимо для

[mp_gratchev]

"Лето: Но я не считаю основанием для структуризации чего-либо только желание..."

Минимальное условие не ограничивается и не сводится к "только", а предполагает и большее.

[leto12]

В таком случае я прошу Вас привести рациональные основания разделения мышления человека на разум и рассудок, без ссылок на традицию Канта, Гегеля или любого иного авторитета.

[mp_gratchev]

Лето:
2007-05-11 05:04 pm Догматический метод применяется в богословии, но им не ограничивается. Догматический метод может быть применен где угодно.

2007-05-10 07:52 pm По моему скромному мнению, он процветает в философии... Это я про трансцендентальное - постижимое разумом, но не доступное рассудку.

Уточните, пожалуйста свой источник, откуда взята сентенция про "трансцендентальное" как "постижимое разумом, но не доступное рассудку". Если вы не делите мышление на "рассудок" и "разум", то как различаете эти два понятия?
* * *
2007-05-11 05:28 pm Я не делю мышление человека на разум и рассудок
2007-05-16 02:37 pm Мне нет нужды делить мышление человека на "рассудок" и "разум".
2007-05-10 07:52 pm [постижимое разумом, но не доступное рассудку]
2007-05-11 05:04 pm Для рационального метода характерно применение разума
--------------------------------------------------------------------
Мышление на "разум" и "рассудок" вы не делите, но два этих понятия различаете.

2007-05-11 05:04 pm Прошу прощения, но мое мировоззрение

[leto12]

mp_gratchev: Уточните, пожалуйста свой источник, откуда взята сентенция про
"трансцендентальное" как "постижимое разумом, но не доступное рассудку". Если вы не делите мышление на "рассудок" и "разум", то как различаете эти два понятия?

Лето: Например, отсюда: "Итак, если "разум" становится самостоятельным и начинает сам себя удостоверять, т. е. черпать свою истину из самого себя, а именно это отличает его от ''рассудка", то он оказывается трансцендентным и
выходит за пределы опыта. Отсюда в процессе познания, чтобы окончательно не утратить истинность, опосредствующая деятельность "разума" должна выполнять регулятивную, а не конститутивную функцию. И только в практической сфере морали основоположения "разума" могут играть конститутивную роль, к примеру, "свобода", "Бог", "бессмертие души", - это конститутивно созданные трансцендентальные объекты "разума", поэтому они не верифицируемы в принципе, хотя в их достоверности можно не сомневаться. " (http://community.livejournal.com/ ( ... )

[mp_gratchev]

mp_gratchev: Уточните, пожалуйста свой источник, откуда взята сентенция про "трансцендентальное" как "постижимое разумом, но не доступное рассудку". Если вы не делите мышление на "рассудок" и "разум", то как различаете эти два понятия?

Лето: Например, отсюда: "Итак, если "разум" становится самостоятельным и начинает сам себя удостоверять, т. е. черпать свою истину из самого себя, а именно это отличает его от ''рассудка", то он оказывается трансцендентным и выходит за пределы опыта. Отсюда в процессе познания, чтобы окончательно не утратить истинность, опосредствующая деятельность "разума" должна выполнять регулятивную, а не конститутивную функцию. И только в практической сфере морали основоположения "разума" могут играть конститутивную роль, к примеру, "свобода", "Бог", "бессмертие души", - это конститутивно созданные трансцендентальные объекты "разума", поэтому они не верифицируемы в принципе, хотя в их достоверности можно не сомневаться." (http://community.livejournal.com/ ( ... )

[leto12]

Ну что же, возможно, я что-то неправильно поняла. Допустим. Но потому я и прошу Вас мне объяснить это популярно. Без ссылок на мнение авторитетов, а по существу. Почему мыслительную деятельность человека нужно делить на разум и рассудок? Чем разум отличается от рассудка? Почему недостаточно одного разума? И что это за конститутивно созданные трансцендентальные объекты "разума", в принципе неверифицируемые, в достоверности которых можно не сомневаться?

[mp_gratchev]

"Без ссылок на мнение авторитетов, а по существу. Почему мыслительную деятельность человека нужно делить на разум и рассудок?"

Мыслительная деятельность рефлексивна. Рассуждая, человеку одновременно приходится удерживать объект - предмет рефлексии - и метаобъект как продукт рефлексии над объектом. Так вот удобно эти два состояния мышления обозначить специальными терминами: "рассудок" и "разум" (в первом приближении).