Логика и Диалектика - Язык и Мышление
Вопрос о соотношении логики и диалектики, а также о понимании термина диалектическая логика возникает в этом сообществе достаточно регулярно. Свое мнение я частично высказывал в различных комментариях. Однако, думаю, что его неплохо бы сформулировать в виде отдельного поста.
( далее )
( далее )
Comments 28
Язык - материализованная система понятий. Поэтому язык здесь уводит в сторону.
Поскольку понятия выволятся из действительности, постольку и их связи (логика) есть проекция действительности.
Как видите, всё просто. Сложности начинаются тогда, когда сознание становится субъектом развития и начинает создавать идеальный мир в надежде познать окружающую действительность и проникнуть в тайну субъекта. И чем глубже сознание погружается в себя, тем шире оно должно охватывать окружающую действительность.
Reply
Reply
1. Заметки на полях он не публиковал.
2. В результате: ни логики, ни диалектики, ни теории познания у последователей. - Это не доказывает заблуждение автора.
А в чём заблуждался и где ошибка?
Это высказывание - следствие теории отражения, восходящей ещё к Платону.
Поскольку понятия выводятся из действительности, постольку и их связи (логика) есть проекция действительности.
Теория познания может выступать как формальная логика или диалектика или ещё что-либо.
Смысл развития философии заключается в выработке теории познания.
Вершиной схоластики является система Гегеля.
После этого схоластика потеряла познавательный смысл.
Теория познания развивается уже в сфере конкретного познания.
Прочитал обсуждение ниже - мой вывод - это схоластика. Чтобы избежать её требуется исторический подход в познании - например, развитие логического мышления и формирования понятий в ходе воспитания или в истории познания.
Reply
Смотрите, что у вас получается. Пусть понятия выводятся из действительности (с чем я в общем согласен). Пусть также их связи есть проекция действительности, что тоже нередко бывает. Но тогда и понятия и их связи выводятся (проецируются) из действительности. Если мы это примем, то науки быть не может. Т.к. наука выводит из понятий новые понятия, что дает ей предсказательную силу. Собственно любое проектирование есть вывод, но я не понимаю, как оно укладывается в вашу схему.
”Теория познания может выступать как формальная логика”
Я то как раз хотел подчеркнуть, что если теория познания выступает как ФЛ, то предполагается тождество мышления и языка.
”Прочитал обсуждение ниже - мой вывод - это схоластика. Чтобы избежать её требуется исторический подход в познании - например, развитие логического мышления и формирования понятий в ходе воспитания или в истории познания.”Вы предлагаете собеседникам для начала описать всю свою ( ... )
Reply
- «Итак, что такое логика. Тут есть два понимания.
1) Логика - это наука о связи рассуждений и о правилах вывода.
2) Логика - наука о мышлении, или, иначе говоря, мышление о мышлении».
Это хорошо сформулированная проблема. Альтернатива двух пониманий следующая:А. Два понимания как самостоятельные, никак не связанные друг с другом содержания логики.
Б. Два понимания, в принципе не отличающиеся друг от друга. Поскольку рассуждение и есть мышление в частном случае.
В монографии "Современная логика" автор А.М. Анисов разразился гневными филиппиками в адрес упомянутого в п.2 понимания мышления. Он предложил свое определение мышления как раз сводящееся к п.1 (наука о рассуждениях):
"Логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях" (Анисов А.М. Современная логика. - М., ИФ РАН. 2002, С.6).Но, опять же, ведь не только логика изучает рассуждение. Рассуждение изучают также, психология, нейрофизиология, педагогика, теория речевых актов Остина и Сёрла. Причем психология и педогогика пользуются тем же набором понятий о формах мысли ( ( ... )
Reply
А. Два понимания как самостоятельные, никак не связанные друг с другом содержания логики.
Б. Два понимания, в принципе не отличающиеся друг от друга. Поскольку рассуждение и есть мышление в частном случае.”
С пунктом А - согласен. Но в п.Б у вас смешаны два понимания.
Я бы сказал так:
Б. Два понимания, в принципе не отличающиеся друг от друга: т.е. ФЛ и ДЛ занимаются одним и тем же, т.е. законами мышления, или, на выбор, законами рассуждений, или и тем и другим.
В. Поскольку рассуждение и есть мышление в частном случае, то существует Логика_1, как наука о мышлении и Логика_2, как наука о частном случае мышления, т.е. о рассуждении. Логика_2 должна быть частью Логики_1.
”"Логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях"” - это есть пункт А.
”Но, опять же, ведь не только логика изучает рассуждение.” - это конечно так, однако предмет науки становиться понятен только после овладения этой наукой. Логика, изучает рассуждение с вполне определенной стороны.
”Научное сообщество с ( ... )
Reply
- «Логика, изучает рассуждение с вполне определенной стороны».
Равным образом логика изучает мышление "с вполне определенной стороны". Исходя из этого, следует учитывать логический контекст, в котором фигурирует мышление. Собственно, А.М. Анисов со своим уточнением ломится в открытые ворота.
Reply
- « ”Назревшая необходимость: термин "диалектическая логика" должен обрести статус полноценного логического термина, уйти вперед от онтологических, гносеологических и методологических интерпретаций.”
- А вот тут мое мнение таково. Термин «диалектическая логика» уже задействован, обычно он имеет именно онтологические, гносеологические и методологические интерпретации, т.е. означает мышление о мышлении. С этим уже ничего не поделать, так уже исторически сложилось».
Я полагаю, что здесь имеет место парадигмальная проблема коренной смены взгляда на диалектическую логику. Употребление диалектической логики в смысле философской метафоры может служить индикатором приверженности старой парадигме, которая для логиков есть ничто (как в прежние, прошлого столетия времена, так и сейчас). Они поставили вопрос о логическом содержании понятия "диалектическая логика" и в этом их требование вполне законное. И ещё не известно история какой традиции в толковании логики пересилит, возьмет верх: гегелевская или аристотелевская ( ... )
Reply
В Википедии появилась новая переработанная статья "Диалектическая логика": [Диалектическая логика - раздел философии марксизма. В широком смысле понималась как систематически развёрнутое изложение диалектики как логики (науки о мышлении) и теории познания объективного мира. В узком смысле понималась как логическая дисциплина о формах правильных рассуждений, как и в формальной логике, однако с учётом действия законов диалектики. Значительный вклад в развитие диалектической логики внесли Э. В. Ильенков, З. М. Оруджев, И.С. Нарский ( ... )
Reply
” В широком смысле понималась как систематически развёрнутое изложение диалектики как логики (науки о мышлении) и теории познания объективного мира. В узком смысле понималась как логическая дисциплина о формах правильных рассуждений, как и в формальной логике, однако с учётом действия законов диалектики.”
Вот этот «узкий» и «широкий» смысл постоянно и вносит путаницу, причем как в понятия ФЛ, так и Диалектики.
То ФЛ расширяется до мышления, то Диалектика обужается до науки о рассуждениях. Причем это часто делается контрабандой. А в основе - смешение языка и мышления.
Reply
Открыл в Яндексе поиск на словосочетание "широкий и узкий смысл понятия". Яндекс выдал 2 млн ответов, в том числе:- Понятие "воспитание" в широком и узком смысле;
- Широкий и узкий смысл образования;
- Идиолект в узком смысле - только специфические речевые особенности данного носителя языка. В широком смысле идиолект...;
- два подхода к пониманию понятия "избирательная система" - широкий и узкий
- две крайние позиции - это предельно широкий и предельно узкий смысл понятия "мудрость"
- различают психотерапию в широком и узком смысле;
- "социальное" ... данное понятие употребляется в узком и широком смыслах;
- Между широким и узким смыслами понятия «Природа» нет непроходимой грани;
- Узкий смысл понятия техники: под техникой понимается техническое устройство (артефакт), созданное человеком из элементов природы для решения конкретных культурных задач. Широкий смысл понятия техники: искусственный или организованный прием;
и т.д.
Пожалуй, борьба с широким и узким смыслом понятия сколько-нибудь значимых перспектив не имеет. В нашем случае ( ... )
Reply
Согласен. Поэтому и написал, что «из контекста обычно не сложно понять, о чем идет речь.»
”'диалектической логики в собственном смысле этого слова'”
А это вы кого процитировали?
Reply
Leave a comment