Контрреволюционер Сталин - 17: Сталин против украинизации
Продолжаем.
Сталин против украинизации
Мы начнем с того, что украинизацию на Украине Сталин прикрыл. Это была совместная директива ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 15 декабря 1932 года.
Прекращение украинизации - один из самых ярких демаршей сталина в отношении марксизма и ленинизма, которые не скрывали своей русофобии и проводили политику так называемой коренизации - то есть в национальных республиках культивировались национальные кадры - но важно сразу отметить - строго за счет русских.
В коренизации нет ничего плохого, если она идет за свой счет - за счет своих национальных наработок, прорывов и проч., но ленинская коренизация была как раз паразитарной - за счет русского населения и его труда с целью именно истощения русского этноса, который однозначно считался контрреволюционным даже по прошествии Октября 1917 года и однозначно приговаривался к уничтожению: если не в прямой, так косвенной форме.
W.: -- Нюансик. Даже если за свой счёт -- то что означает коренизация? Вот из Википедии, очень мягкое описание: "Коренизация выражалась в подготовке и продвижении на руководящие должности представителей местных национальностей, создании национально-территориальных автономий, внедрении языков национальных меньшинств в делопроизводство, в образование, поощрении издания СМИ на местных языках". При этом надо учитывать, что местами приходилось срочно изобретать если не литературный язык, то письменность. И затем -- искусственно всё это поддерживать. Формируя местечковую интеллигенцию, которая имела тёпленькие места просто по факту этнического происхождения и могла существовать, лишь по сути противопоставляя себя русской, имперской культуре, сохраняя и усиливая отличия. А в других местах коренизация не требовалась: на территории той же Украины русский литературный прекрасно понимали, но большевики продолжили антирусский проект создания мовы и проч. Короче говоря: даже если за свой счёт, то именно коренизация -- крайне вредная внутренняя политика, это не просто сохранение народного исторического наследия, а чёткое противопоставление русскости.
Кстати; см. по теме о более позднем времени (очень мягко писал): "О дружбе народов в СССР с советской и либеральной точек зрения".
Коренизация и украинизация были частью сделки большевиков и националистов. и те и другие были против Российской Империи. и те, и другие валили великое государство. И вот оно, окровавленное, повержено. Националисты понимают, что идеология левых «Бей богатых и грабь награбленное» более конкурентоспособна в данный исторический момент и готовы лечь под них, но и большевики понимают, что воевать с националистами и дальше, как это сто лет делала российская империя - сил сейчас нет. Поэтому надо идти на уступки, на коренизацию и широкую самостоятельность внутри СССР, в обмен на воссоздание империи в новом, ослабленном виде…
W.: -- Странненько. И даже без того, что какие нафиг националисты, если нет украинской нации, -- это нюансы терминологии.
Во-первых, что это за столетняя борьба с типа националистами в Российской Империи? Да там подобным занимались, лишь когда жареный петух три раза свистящим раком на горе перекрестится и сам себя в жопу клюнет. Льготы Польше и Финляндии -- это что, против национализма (и тут-то нации были и есть)? Можно припомнить много случаев, когда нерусские помещики имели русских крестьян в крепостных, а вот наоборот? См. по теме "Как Российская империя породила украинский национализм" О.Валентинова. Очень похоже на то, что автор пытается отмазать царизм от антирусскости.
Во-вторых, логика где? Большевики-де были против Российской Империи и при этом воссоздавали Империю?
В-третьих, всяческие сторонники самостийности -- это узкий круг интеллигентов на местах и агентов вражеских стран (множества пересекаются), а просто народу всё это было глубоко пофиг, всяческую срочно придуманную сучастную мову они изучать не хотели, как и считать себя нерусскими.
См. "К методологии русофобии и укранизации".
Понимал ли Сталин все риски свёртывания украинизации? Да, - они вылились в огромное антисталинское лобби на ХVII съезде ВКП(б) в 1934 году, когда, напомним, Сталин проиграл на партийных выборах.
W.: -- Это что ещё за проигрыш на партийных выборах? На XVII съезде ВКП(б) голосовать имело право 1225 человек, позже выяснилось, что 166 голосов куда-то "пропали". При этом официально против Сталина было подано три голоса. Даже если счесть, что все пропавшие были против, то получается баланс "за" 1059 vs 169, откуда проигрыш? Автор явно не утруждает себя проверкой фактов.
Многие стали называть Сталина после деукраинизации русским националистом. Нам кажется, это навет. Да и невозможно это по определению. Уж точно Сталину не надо было, чтобы на месте украинского национализма вспух русский.
W.: -- Написано так, как будто бы русский национализм -- это что-то плохое. Он, вообще-то, оборонительный; русский менталитет -- державный, имперский. Это как гордость у человека: она есть, но, если человека не ущемлять в этом плане, то никак не проявляется.
Дело в том, что в Марксизме нет национального вопроса. В марксизме он снят принципом интернационализма, злейшим врагом которого является любой национализм. То есть суть интернационализма, да ещё и пролетарского, в полном стирании наций. Получается, что Ленин становится жестоким националистом - но антирусским, противником корней самой же России, явно встав на позиции Троцкого. Более того, с подачи Ленина украинизм становился агрессивным и явно переходил в новое качество, которое мы сегодня называем нацизмом - самозванная агрессивная исключительность народа, нацеленная на уничтожение другого народа. ...Сталин знал, что Германия и Австрия подпитывают эти настроения в украинизме с целью сделать их ударной силой германского нацизма против СССР...
Сталин же в своей практике сумел национальный вопрос действительно задвинуть в угол и сделать его вторичным по отношению к личной креативности, воле, прорывной силе и результативности лично человека. Только после этого можно было говорить о корнях, традициях и прочем. то есть он национальный момент сделал рабочим свойством, функцией, наградой даже: сначала построй завод, а потом уже татарином называйся, а не требуй завод, только потому что ты татарин, сотворишь своими руками национальную гордость - гордись, а не питай свою гордость чужими горбами.
W: -- Небольшое пояснение. Когда можно было начать закручивать гайки на тему местечковых якобы национализмов (странно считать национализмом то, что идёт во вред соотв. группе, см. "Что такое национализм? Национализм «больших» и «малых» наций" А. Кочетова)? Власть Сталин получил где-то с 1937 года. Перед явно ожидающейся войной -- нельзя, тем более во время. Сразу после -- тоже, надо восставновить страну и устоять международную политику. Проще говоря, наводить порядок на этнических окраинах СССР можно было где-то с середины 1950-х. Но... Далее см. ""Каким образом южные кланы переделали советскую власть под себя" rubin65.
Для начала Сталин понял, что национальная квотность становится эквивалентом паразитарности и влечет за собой крайне серьёзные внутренние конфликты. И сам принцип квотности - выбора не по профессиональному, а как раз по непрофессиональному признаку полностью противоречил кадровой политике Сталина.
Квотный паразитарный национализм - это порча целого этноса! - зачем вообще работать, если тебе все должны, потому что когда‑то их завоевала и унизила империя? Сталин увидел в этом настрое крайнюю угрозу. ... тайный лозунг - неважно, что ты умеешь, главное, чтобы ты был «коренной» - а работать - русские пусть работают - культивировался по всем национальным территориям!
На Украине это стало явлением запредельным, потому что украинизация приняла агрессивный характер - русских стали просто сажать (!) и увольнять тотально с работы за отказ изучать мову. А что это значит? Что работающего активного продуктивного специалиста, активного человека меняли на паразита, причем воинствующего, причём с табуированием ответственности: нацменьшинство нельзя было критиковать, порицать - сразу статья за неуважение к «коренным»! Это уже пахло параличом в промышленности и госуправлении.
Более того, зараза украинизации стала расползаться по стране и возникла целая скрытая байская модель на национальных окраинах, которые, провозглашая свой корень, питались русским трудом - начальник - бай. А заместитель русский, первый держит флаг, второй выполняет всю работу, а, главное, за всё отвечает.
Второй момент, который Сталина волновал в национальном вопросе - это национальная деградация культуры, которая била по основанной Сталиным идеологеме - Квалитативной Диктатуре - ставке на производство и создании всего лучшего, чтобы вопрос о мировой легитимности СССР отпал раз и навсегда. Эта стратегия Сталина никак не вязалась с культивацией доморощенных национальных забав. Искусством это назвать было нельзя. ну не мог Сталин в проведении Квалитативной стратегии опираться на Лесю Украинку вместо Достоевского, на акынов вместо Глинки и Бородина. Ну невозможно было заявить о мировом лидерстве в музыке, опираясь на степного композитора, перебирающего три струны! Уважать - можно! Опираться нельзя.
А что приходилось делать в период коренизации? Как раз ставить рядом со Свиридовым трехструнного «композитора», рядом с Пушкиным «народного» сказителя, сказку которого никто не мог воспроизвести, а сам трехструнный инструмент - рядом с симфоническим оркестром в сто инструментов, и называть это всё народными культурой и искусством… То есть, уравнивая Чайковского с акыном, Сталин сразу проигрывал в качестве и перспективах, поскольку установление приоритетов - ориентиры для страны! А если ориентиром становится трехструнный композитор, то кто пойдёт в Чайковские?
Третья сторона украинизации, шире - национализма - которая совершенно была неприемлема для Сталина - это то, что мы называем блатом - то есть рекомендации, которые имеют хапужный криминальный характер. Это создавало такой сетевой мир, который начинает формироваться по принципу закрытой секты. Сталин, говорят, называл такие сетевые конструкции гангреной на теле государства.
Конечно, Сталин знал, кто и как активно занимается Украиной ещё с времен Грушевского. Он видел, какую жуть творят Чубарь, Скрипник, Косиор. Но он знал также, что ему не своротить груз невероятного количества проблем, связанных с борьбой мощных заинтересантов вокруг этой территории. Троцкисты открыто делали ставку на украинизацию как на формирование своих ударных сил. Сталин пытался противодействовать, активно формируя пул своих сторонников, которые становились флагманами на заводах, службах, спорте, искусстве. Но украинизация была настолько жестокой, настолько ультимативно-устрашающей, что перемалывала всех.
Но что стало спусковым крючком, почему Сталин решился на такой крайне рискованный шаг?
Совершенно очевидно, что спусковым крючком стал нарастающий сепаратный душок, который становится всё более плотным. Но, думается, решило дело окончательно угроза украинизации на территории РСФСР. Ведь украинизация пошла широким шагом на Кубань, на Ставрополье, на Дон и даже на Дальний Восток!
Партийные организации уже поголовно украинизировались, и не только на Украине. Напомним, что на Украине была самая большая партийная организация, которая давала
подавляющее количество делегатов на съезды, а, значит, могла проводить почти любые решения. А схитрить на тему того, что все мы с Руси, теперь - Украины, а, значит, и нужно вернуть власть на Родину в Киев и перетянуть всю власть из Москвы - не фантазия, а довольно тонкий план, который проводился в жизнь
как один их вариантов борьбы против имперской России. И Сталин хорошо знал эту долгоиграющую карту.
То есть украинизация в связке с экспансией и сепаратизмом представляла угрозу номер один на тот момент. И Сталин пошел в бой, понимая, что он может не вернуться. Если бы он потерял власть, судьба его была бы предрешена К ХVII съезду ВКП(б) сформировалось такое количество прямых и переворотных троцкистcких угроз, что жизнь Сталина висела на волоске.
...в связи с тем, что угроза после деукраинизации нависла над всей страной, Сталин пошел на первые репрессии - почти весь ХVII съезд ждала печальная судьба неудачников переворота. Тогда стало ясно, что жанр работы в стране стал другой: это вой на - и он её принял: на вой не - так на войне.
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP
https://vk.com/video/@warrax_bfp
Сталин против украинизации
Мы начнем с того, что украинизацию на Украине Сталин прикрыл. Это была совместная директива ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 15 декабря 1932 года.
Прекращение украинизации - один из самых ярких демаршей сталина в отношении марксизма и ленинизма, которые не скрывали своей русофобии и проводили политику так называемой коренизации - то есть в национальных республиках культивировались национальные кадры - но важно сразу отметить - строго за счет русских.
В коренизации нет ничего плохого, если она идет за свой счет - за счет своих национальных наработок, прорывов и проч., но ленинская коренизация была как раз паразитарной - за счет русского населения и его труда с целью именно истощения русского этноса, который однозначно считался контрреволюционным даже по прошествии Октября 1917 года и однозначно приговаривался к уничтожению: если не в прямой, так косвенной форме.
W.: -- Нюансик. Даже если за свой счёт -- то что означает коренизация? Вот из Википедии, очень мягкое описание: "Коренизация выражалась в подготовке и продвижении на руководящие должности представителей местных национальностей, создании национально-территориальных автономий, внедрении языков национальных меньшинств в делопроизводство, в образование, поощрении издания СМИ на местных языках". При этом надо учитывать, что местами приходилось срочно изобретать если не литературный язык, то письменность. И затем -- искусственно всё это поддерживать. Формируя местечковую интеллигенцию, которая имела тёпленькие места просто по факту этнического происхождения и могла существовать, лишь по сути противопоставляя себя русской, имперской культуре, сохраняя и усиливая отличия. А в других местах коренизация не требовалась: на территории той же Украины русский литературный прекрасно понимали, но большевики продолжили антирусский проект создания мовы и проч. Короче говоря: даже если за свой счёт, то именно коренизация -- крайне вредная внутренняя политика, это не просто сохранение народного исторического наследия, а чёткое противопоставление русскости.
Кстати; см. по теме о более позднем времени (очень мягко писал): "О дружбе народов в СССР с советской и либеральной точек зрения".
Коренизация и украинизация были частью сделки большевиков и националистов. и те и другие были против Российской Империи. и те, и другие валили великое государство. И вот оно, окровавленное, повержено. Националисты понимают, что идеология левых «Бей богатых и грабь награбленное» более конкурентоспособна в данный исторический момент и готовы лечь под них, но и большевики понимают, что воевать с националистами и дальше, как это сто лет делала российская империя - сил сейчас нет. Поэтому надо идти на уступки, на коренизацию и широкую самостоятельность внутри СССР, в обмен на воссоздание империи в новом, ослабленном виде…
W.: -- Странненько. И даже без того, что какие нафиг националисты, если нет украинской нации, -- это нюансы терминологии.
Во-первых, что это за столетняя борьба с типа националистами в Российской Империи? Да там подобным занимались, лишь когда жареный петух три раза свистящим раком на горе перекрестится и сам себя в жопу клюнет. Льготы Польше и Финляндии -- это что, против национализма (и тут-то нации были и есть)? Можно припомнить много случаев, когда нерусские помещики имели русских крестьян в крепостных, а вот наоборот? См. по теме "Как Российская империя породила украинский национализм" О.Валентинова. Очень похоже на то, что автор пытается отмазать царизм от антирусскости.
Во-вторых, логика где? Большевики-де были против Российской Империи и при этом воссоздавали Империю?
В-третьих, всяческие сторонники самостийности -- это узкий круг интеллигентов на местах и агентов вражеских стран (множества пересекаются), а просто народу всё это было глубоко пофиг, всяческую срочно придуманную сучастную мову они изучать не хотели, как и считать себя нерусскими.
См. "К методологии русофобии и укранизации".
Понимал ли Сталин все риски свёртывания украинизации? Да, - они вылились в огромное антисталинское лобби на ХVII съезде ВКП(б) в 1934 году, когда, напомним, Сталин проиграл на партийных выборах.
W.: -- Это что ещё за проигрыш на партийных выборах? На XVII съезде ВКП(б) голосовать имело право 1225 человек, позже выяснилось, что 166 голосов куда-то "пропали". При этом официально против Сталина было подано три голоса. Даже если счесть, что все пропавшие были против, то получается баланс "за" 1059 vs 169, откуда проигрыш? Автор явно не утруждает себя проверкой фактов.
Многие стали называть Сталина после деукраинизации русским националистом. Нам кажется, это навет. Да и невозможно это по определению. Уж точно Сталину не надо было, чтобы на месте украинского национализма вспух русский.
W.: -- Написано так, как будто бы русский национализм -- это что-то плохое. Он, вообще-то, оборонительный; русский менталитет -- державный, имперский. Это как гордость у человека: она есть, но, если человека не ущемлять в этом плане, то никак не проявляется.
Дело в том, что в Марксизме нет национального вопроса. В марксизме он снят принципом интернационализма, злейшим врагом которого является любой национализм. То есть суть интернационализма, да ещё и пролетарского, в полном стирании наций. Получается, что Ленин становится жестоким националистом - но антирусским, противником корней самой же России, явно встав на позиции Троцкого. Более того, с подачи Ленина украинизм становился агрессивным и явно переходил в новое качество, которое мы сегодня называем нацизмом - самозванная агрессивная исключительность народа, нацеленная на уничтожение другого народа. ...Сталин знал, что Германия и Австрия подпитывают эти настроения в украинизме с целью сделать их ударной силой германского нацизма против СССР...
Сталин же в своей практике сумел национальный вопрос действительно задвинуть в угол и сделать его вторичным по отношению к личной креативности, воле, прорывной силе и результативности лично человека. Только после этого можно было говорить о корнях, традициях и прочем. то есть он национальный момент сделал рабочим свойством, функцией, наградой даже: сначала построй завод, а потом уже татарином называйся, а не требуй завод, только потому что ты татарин, сотворишь своими руками национальную гордость - гордись, а не питай свою гордость чужими горбами.
W: -- Небольшое пояснение. Когда можно было начать закручивать гайки на тему местечковых якобы национализмов (странно считать национализмом то, что идёт во вред соотв. группе, см. "Что такое национализм? Национализм «больших» и «малых» наций" А. Кочетова)? Власть Сталин получил где-то с 1937 года. Перед явно ожидающейся войной -- нельзя, тем более во время. Сразу после -- тоже, надо восставновить страну и устоять международную политику. Проще говоря, наводить порядок на этнических окраинах СССР можно было где-то с середины 1950-х. Но... Далее см. ""Каким образом южные кланы переделали советскую власть под себя" rubin65.
Для начала Сталин понял, что национальная квотность становится эквивалентом паразитарности и влечет за собой крайне серьёзные внутренние конфликты. И сам принцип квотности - выбора не по профессиональному, а как раз по непрофессиональному признаку полностью противоречил кадровой политике Сталина.
Квотный паразитарный национализм - это порча целого этноса! - зачем вообще работать, если тебе все должны, потому что когда‑то их завоевала и унизила империя? Сталин увидел в этом настрое крайнюю угрозу. ... тайный лозунг - неважно, что ты умеешь, главное, чтобы ты был «коренной» - а работать - русские пусть работают - культивировался по всем национальным территориям!
На Украине это стало явлением запредельным, потому что украинизация приняла агрессивный характер - русских стали просто сажать (!) и увольнять тотально с работы за отказ изучать мову. А что это значит? Что работающего активного продуктивного специалиста, активного человека меняли на паразита, причем воинствующего, причём с табуированием ответственности: нацменьшинство нельзя было критиковать, порицать - сразу статья за неуважение к «коренным»! Это уже пахло параличом в промышленности и госуправлении.
Более того, зараза украинизации стала расползаться по стране и возникла целая скрытая байская модель на национальных окраинах, которые, провозглашая свой корень, питались русским трудом - начальник - бай. А заместитель русский, первый держит флаг, второй выполняет всю работу, а, главное, за всё отвечает.
Второй момент, который Сталина волновал в национальном вопросе - это национальная деградация культуры, которая била по основанной Сталиным идеологеме - Квалитативной Диктатуре - ставке на производство и создании всего лучшего, чтобы вопрос о мировой легитимности СССР отпал раз и навсегда. Эта стратегия Сталина никак не вязалась с культивацией доморощенных национальных забав. Искусством это назвать было нельзя. ну не мог Сталин в проведении Квалитативной стратегии опираться на Лесю Украинку вместо Достоевского, на акынов вместо Глинки и Бородина. Ну невозможно было заявить о мировом лидерстве в музыке, опираясь на степного композитора, перебирающего три струны! Уважать - можно! Опираться нельзя.
А что приходилось делать в период коренизации? Как раз ставить рядом со Свиридовым трехструнного «композитора», рядом с Пушкиным «народного» сказителя, сказку которого никто не мог воспроизвести, а сам трехструнный инструмент - рядом с симфоническим оркестром в сто инструментов, и называть это всё народными культурой и искусством… То есть, уравнивая Чайковского с акыном, Сталин сразу проигрывал в качестве и перспективах, поскольку установление приоритетов - ориентиры для страны! А если ориентиром становится трехструнный композитор, то кто пойдёт в Чайковские?
Третья сторона украинизации, шире - национализма - которая совершенно была неприемлема для Сталина - это то, что мы называем блатом - то есть рекомендации, которые имеют хапужный криминальный характер. Это создавало такой сетевой мир, который начинает формироваться по принципу закрытой секты. Сталин, говорят, называл такие сетевые конструкции гангреной на теле государства.
Конечно, Сталин знал, кто и как активно занимается Украиной ещё с времен Грушевского. Он видел, какую жуть творят Чубарь, Скрипник, Косиор. Но он знал также, что ему не своротить груз невероятного количества проблем, связанных с борьбой мощных заинтересантов вокруг этой территории. Троцкисты открыто делали ставку на украинизацию как на формирование своих ударных сил. Сталин пытался противодействовать, активно формируя пул своих сторонников, которые становились флагманами на заводах, службах, спорте, искусстве. Но украинизация была настолько жестокой, настолько ультимативно-устрашающей, что перемалывала всех.
Но что стало спусковым крючком, почему Сталин решился на такой крайне рискованный шаг?
Совершенно очевидно, что спусковым крючком стал нарастающий сепаратный душок, который становится всё более плотным. Но, думается, решило дело окончательно угроза украинизации на территории РСФСР. Ведь украинизация пошла широким шагом на Кубань, на Ставрополье, на Дон и даже на Дальний Восток!
Партийные организации уже поголовно украинизировались, и не только на Украине. Напомним, что на Украине была самая большая партийная организация, которая давала
подавляющее количество делегатов на съезды, а, значит, могла проводить почти любые решения. А схитрить на тему того, что все мы с Руси, теперь - Украины, а, значит, и нужно вернуть власть на Родину в Киев и перетянуть всю власть из Москвы - не фантазия, а довольно тонкий план, который проводился в жизнь
как один их вариантов борьбы против имперской России. И Сталин хорошо знал эту долгоиграющую карту.
То есть украинизация в связке с экспансией и сепаратизмом представляла угрозу номер один на тот момент. И Сталин пошел в бой, понимая, что он может не вернуться. Если бы он потерял власть, судьба его была бы предрешена К ХVII съезду ВКП(б) сформировалось такое количество прямых и переворотных троцкистcких угроз, что жизнь Сталина висела на волоске.
...в связи с тем, что угроза после деукраинизации нависла над всей страной, Сталин пошел на первые репрессии - почти весь ХVII съезд ждала печальная судьба неудачников переворота. Тогда стало ясно, что жанр работы в стране стал другой: это вой на - и он её принял: на вой не - так на войне.
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
- # Украинство и будущее
- # За провалы на Донбассе ответят лошади
- Чужие среди нас. Закапиталисты - 211
- # И жена моя гей, и дети - геи
- # О неизбежности социализма
- Антисоветские 10 вопросов неосталинистам, "ликбез" по репрессиям 1937 года
- К вопросу нации +04 (IV:1-3): этническое и надэтническое
- STALKER ТЧ ОП-2.2 LSC+ 017: Забытый лес - 2: Крест, Химик и Пригорошня
- Политота - 01: Путин 01: «Она утонула» ...ну и ещё по мелочи как вступление
- Словарик 02: Этнос - 20: Понимание этноса/нации в России (включая СССР) - 19
- Что такое капитализм? Часть 3а: История понятия
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существования
- Справедливость -- промежуточное
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP
https://vk.com/video/@warrax_bfp