О неизбежности социализма
На самом деле можно сказать, что человечество сейчас уже подошло к барьеру, который отделяет "всю остальную его историю" - и то, что "будет после". То есть, к переходу "от истории к постистории" или, что много вернее, к переходу от "предыстории" к настоящей истории. К той истории, в которой главной ценностью для человека будет сам человек - можно сказать, к настоящему гуманизму. (Которому не равен "гуманизм" исторический, скрывающий совершенно иные сущности.)
Что это за барьер? А это барьер, отделяющий период, в котором главной задачей общества было т.н. "производство вещей" от периода, в котором последнее уходит на второй план по сравнению с новой "главной задачей". С задачей "производства людей". Да, именно так вытекает из действий двух, казалось бы, совершенно различных - но при этом означающих примерно одно и то же - трендов.
1) Тренда на удешевление "материального производства", которое уже приводит к тому, что в большей части товаров 90% стоимости составляют "понты", 9% - "затраты на разработку" (по сути, те же понты - но об этом будет сказано отдельно) и лишь 1% собственно, себестоимость производства. (Причем из нее 90% - стоимость бесценных ресурсов.)
2) Тренда на усложнение и удорожание "воспроизводства людей". Который уже привел к тому, что настоящие специалисты - не "профессионалы по гендерному маркентигу", а реально знающие производственные процессы люди - стали главным фактором развития или неразвития производства. Иначе говоря: сейчас можно выделить огромные деньги - но ничего не сделать, потому, что нет тех, кто это сделать может. (А можно как в КНДР: денег выделять мало - но специалистов готовить со школы. И тогда маленькая и бедная страна сможет производить микрочипы, космические ракеты и ядерные реакторы.)
Напомню, что в течение веков была обратная ситуация. В том смысле, что вещи были ценностью, а точнее, ЦЕННОСТЬЮ. Их сохраняли, передавали потомкам и т.д. (Да, конечно, вещи были долговечными. Но вот сейчас, например, кому придет в голову носить старые пальто или сапоги - скажем, советские? Которые, между прочим, у многих лежат сейчас на даче потому, что целы и невредимы, и их жалко выбрасывать. Или, скажем, вот советские холодильники спокойно себе работают на даче - вплоть до какого-нибудь "ЗиЛа" из 1961 года. Но ставить оные в квартире?)
А вот люди были, по сути, мусором. Ресурсом с крайне низкой стоимостью, потому, что "плодятся сами, как кролики". Даже сельскохозяйственные животные часто "ставились" выше! Потому, что породистый теленок, или, простите, жеребенок стоит больших денег. А какой-нибудь нищий мальчишка... да лучше бы он сдох поскорей!! Впрочем, даже смерть аристократа воспринималась спокойно: ну да, умер старый барин - молодой займет его место! (Умрет молодой - придет еще один такой же, детей в семьях было много. Ну, а все перемрут... так это еще лучше!)
Поэтому-то капиталисту достаточно было "открыть двери завода" - то есть, завезти станки и другое оборудование - как к этим дверям выстраивалась очередь из желающих продать свою рабочую силу. Землевладельцу было и того проще: если есть земля (досталась от предков-была куплена-захвачена), то достаточно просто "дать возможность взять ее в аренду". И всё: можно развлекать себя "балами, красавицами, лакеями, юнкерами", не особенно отвлекаясь на какие-то хозяйственные нужды. Потому, что арендаторы, как правило, все остальное "приносили" с собой. (Ну, иногда, конечно, можно было сдавать инвентарь в аренду за дополнительную плату.)
Отсюда - и вся "мифология капитализма", вся убежденность в том, что "важен именно капиталист", что именно он "дает людям работу" (даже название специальное придумали - "работодатель".), что все объяснения марксистов о прибавочной стоимости и т.д. есть вредные сказки. При этом эта мифология - как могло показаться - отлично подтверждалась реальностью. Но - именно что подтверждалась. Потому, что в последние лет десять данная "идиллия" начала уходить в прошлое: никаких "толп рабочих у ворот завода" не стало. А стало - наоборот, потребность в оных. С единственной надеждой на "иностранцев", мигрантов, гастарбайтеров! Но даже она постепенно "затухает": оказывается, что и "гасты" давно уже не те, что раньше - потому, что если раньше оные шли с высокой мотивацией "работать, что бы этого не стоило", то теперь им лучше посидеть на пособии.
А главное - уровень их "подготовки" оказывается такой, что подходит только для самой примитивной работы. (Даже в строительстве уже стало полно "тупых" ошибок - вроде заложенных дверей и перевернутых панелей потому, что уровень развития рабочих становится очень низким.) Ну, и самое неприятное: потенциально рождаемость падает даже в бедных странах - и уже очевидно, что годам к 2050 получать "лишние рабочие руки" станет просто неоткуда. То есть, даже "тупых уборщиков" и "банальных курьеров" придется еще поискать.
Что же оное означает? А то, что капитализм просто "закончится": те "производственные отношения", кои входят в "капбазис", подходят исключительно к "трудоизбыточному" обществу. Если же общество будет "трудодефицитным"... ну, тут вообще ничего в голову не приходит. Можно будет, конечно, насильственно привлекать к работе маргиналов, но какая это будет работа?! Да и маргиналы так же, того... заканчиваются со временем. И даже "поехать в Африку, наловить там рабов" не получится, если что.
Поэтому капитализм умрет. В любом случае умрет, вне того, хотим мы этого или не хотим! Впрочем, ладно - в данном посте речь идет не об этом. (Просто хочется еще раз напомнить банальную истину - а то вдруг кто-то решит еще себе "акций прикупить".) Речь идет о том, что реально подобных процессов ни просто не было в прошлом - их даже представить никто не мог. Даже в позапрошлом веке. (Да, Маркс говорил о "конце капитализма", но считал, что он завершится совершенно иным образом.) Более того: даже в середине прошлого столетия никто даже представить не мог ситуацию, при которой, с одной стороны, мы получаем (например) безграничный доступ к любой "мировой информации" с любого места с невероятной легкостью. А с другой - что невозможно будет найти людей, чтобы эту информацию "обратить в железо", сделать из нее что-то физическое. (И да: пресловутые "роботы" лишь еще более облегчают работу с информацией, с "овеществлением" ее они работают на много порядков хуже.)
Это уже не просто "конец капитализма". Это - гораздо хуже! В смысле - лучше, конечно, но об этом надо говорить уже отдельно. Пока же можно только сказать, что надо еще учитывать невероятно развившуюся "связность" между производственными системами и количеством людей - в том смысле, что если ранее производственный процесс был крайне масштабируемым, и мог "плавно" подниматься и опускаться, в зависимости от потребностей и возможностей, то теперь этого нет. И если у нас не будет некоего "минимума населения", то мы просто не сможем "поднять" большую часть индустриала. (То есть, не сможем выпускать вообще ничего. Хотя нет, еще хуже: мы даже сохранить то, что имеем, не сможем - дома, инфраструктура без обслуживания будет разрушаться очень быстро. А заменить ее на что-то архаичное не получится: то же разведение лошадей для замены "исчезнувшего" автомобилестроения потребует очень большого времени.)
Так что нет, не получится "пересадить всех на лошадок", ослов или велосипеды. Будут пешком бегать, как в неолите - вся "история цивилизации" пойдет на свалку. Не для всех, конечно - есть в этом мире и те, кто более-менее понимает указанное (КНР, КНДР), есть те, кто еще имеет архаичные технологии (Африка, некоторые ближневосточные государства) - но вот текущие "лидеры" окажутся аутсайдерами обязательно. И - еще раз - никто и ничего в этих "лидерах" данному процессу противопоставить не сможет. А вот "нелидеры" имеют все шансы "передумать" свои базовые парадигмы - созданные в недалеком прошлом, когда "базисные представления классового периода" казались непоколебимыми - и, все же, войти в новый мир. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Что это за барьер? А это барьер, отделяющий период, в котором главной задачей общества было т.н. "производство вещей" от периода, в котором последнее уходит на второй план по сравнению с новой "главной задачей". С задачей "производства людей". Да, именно так вытекает из действий двух, казалось бы, совершенно различных - но при этом означающих примерно одно и то же - трендов.
1) Тренда на удешевление "материального производства", которое уже приводит к тому, что в большей части товаров 90% стоимости составляют "понты", 9% - "затраты на разработку" (по сути, те же понты - но об этом будет сказано отдельно) и лишь 1% собственно, себестоимость производства. (Причем из нее 90% - стоимость бесценных ресурсов.)
2) Тренда на усложнение и удорожание "воспроизводства людей". Который уже привел к тому, что настоящие специалисты - не "профессионалы по гендерному маркентигу", а реально знающие производственные процессы люди - стали главным фактором развития или неразвития производства. Иначе говоря: сейчас можно выделить огромные деньги - но ничего не сделать, потому, что нет тех, кто это сделать может. (А можно как в КНДР: денег выделять мало - но специалистов готовить со школы. И тогда маленькая и бедная страна сможет производить микрочипы, космические ракеты и ядерные реакторы.)
Напомню, что в течение веков была обратная ситуация. В том смысле, что вещи были ценностью, а точнее, ЦЕННОСТЬЮ. Их сохраняли, передавали потомкам и т.д. (Да, конечно, вещи были долговечными. Но вот сейчас, например, кому придет в голову носить старые пальто или сапоги - скажем, советские? Которые, между прочим, у многих лежат сейчас на даче потому, что целы и невредимы, и их жалко выбрасывать. Или, скажем, вот советские холодильники спокойно себе работают на даче - вплоть до какого-нибудь "ЗиЛа" из 1961 года. Но ставить оные в квартире?)
А вот люди были, по сути, мусором. Ресурсом с крайне низкой стоимостью, потому, что "плодятся сами, как кролики". Даже сельскохозяйственные животные часто "ставились" выше! Потому, что породистый теленок, или, простите, жеребенок стоит больших денег. А какой-нибудь нищий мальчишка... да лучше бы он сдох поскорей!! Впрочем, даже смерть аристократа воспринималась спокойно: ну да, умер старый барин - молодой займет его место! (Умрет молодой - придет еще один такой же, детей в семьях было много. Ну, а все перемрут... так это еще лучше!)
Поэтому-то капиталисту достаточно было "открыть двери завода" - то есть, завезти станки и другое оборудование - как к этим дверям выстраивалась очередь из желающих продать свою рабочую силу. Землевладельцу было и того проще: если есть земля (досталась от предков-была куплена-захвачена), то достаточно просто "дать возможность взять ее в аренду". И всё: можно развлекать себя "балами, красавицами, лакеями, юнкерами", не особенно отвлекаясь на какие-то хозяйственные нужды. Потому, что арендаторы, как правило, все остальное "приносили" с собой. (Ну, иногда, конечно, можно было сдавать инвентарь в аренду за дополнительную плату.)
Отсюда - и вся "мифология капитализма", вся убежденность в том, что "важен именно капиталист", что именно он "дает людям работу" (даже название специальное придумали - "работодатель".), что все объяснения марксистов о прибавочной стоимости и т.д. есть вредные сказки. При этом эта мифология - как могло показаться - отлично подтверждалась реальностью. Но - именно что подтверждалась. Потому, что в последние лет десять данная "идиллия" начала уходить в прошлое: никаких "толп рабочих у ворот завода" не стало. А стало - наоборот, потребность в оных. С единственной надеждой на "иностранцев", мигрантов, гастарбайтеров! Но даже она постепенно "затухает": оказывается, что и "гасты" давно уже не те, что раньше - потому, что если раньше оные шли с высокой мотивацией "работать, что бы этого не стоило", то теперь им лучше посидеть на пособии.
А главное - уровень их "подготовки" оказывается такой, что подходит только для самой примитивной работы. (Даже в строительстве уже стало полно "тупых" ошибок - вроде заложенных дверей и перевернутых панелей потому, что уровень развития рабочих становится очень низким.) Ну, и самое неприятное: потенциально рождаемость падает даже в бедных странах - и уже очевидно, что годам к 2050 получать "лишние рабочие руки" станет просто неоткуда. То есть, даже "тупых уборщиков" и "банальных курьеров" придется еще поискать.
Что же оное означает? А то, что капитализм просто "закончится": те "производственные отношения", кои входят в "капбазис", подходят исключительно к "трудоизбыточному" обществу. Если же общество будет "трудодефицитным"... ну, тут вообще ничего в голову не приходит. Можно будет, конечно, насильственно привлекать к работе маргиналов, но какая это будет работа?! Да и маргиналы так же, того... заканчиваются со временем. И даже "поехать в Африку, наловить там рабов" не получится, если что.
Поэтому капитализм умрет. В любом случае умрет, вне того, хотим мы этого или не хотим! Впрочем, ладно - в данном посте речь идет не об этом. (Просто хочется еще раз напомнить банальную истину - а то вдруг кто-то решит еще себе "акций прикупить".) Речь идет о том, что реально подобных процессов ни просто не было в прошлом - их даже представить никто не мог. Даже в позапрошлом веке. (Да, Маркс говорил о "конце капитализма", но считал, что он завершится совершенно иным образом.) Более того: даже в середине прошлого столетия никто даже представить не мог ситуацию, при которой, с одной стороны, мы получаем (например) безграничный доступ к любой "мировой информации" с любого места с невероятной легкостью. А с другой - что невозможно будет найти людей, чтобы эту информацию "обратить в железо", сделать из нее что-то физическое. (И да: пресловутые "роботы" лишь еще более облегчают работу с информацией, с "овеществлением" ее они работают на много порядков хуже.)
Это уже не просто "конец капитализма". Это - гораздо хуже! В смысле - лучше, конечно, но об этом надо говорить уже отдельно. Пока же можно только сказать, что надо еще учитывать невероятно развившуюся "связность" между производственными системами и количеством людей - в том смысле, что если ранее производственный процесс был крайне масштабируемым, и мог "плавно" подниматься и опускаться, в зависимости от потребностей и возможностей, то теперь этого нет. И если у нас не будет некоего "минимума населения", то мы просто не сможем "поднять" большую часть индустриала. (То есть, не сможем выпускать вообще ничего. Хотя нет, еще хуже: мы даже сохранить то, что имеем, не сможем - дома, инфраструктура без обслуживания будет разрушаться очень быстро. А заменить ее на что-то архаичное не получится: то же разведение лошадей для замены "исчезнувшего" автомобилестроения потребует очень большого времени.)
Так что нет, не получится "пересадить всех на лошадок", ослов или велосипеды. Будут пешком бегать, как в неолите - вся "история цивилизации" пойдет на свалку. Не для всех, конечно - есть в этом мире и те, кто более-менее понимает указанное (КНР, КНДР), есть те, кто еще имеет архаичные технологии (Африка, некоторые ближневосточные государства) - но вот текущие "лидеры" окажутся аутсайдерами обязательно. И - еще раз - никто и ничего в этих "лидерах" данному процессу противопоставить не сможет. А вот "нелидеры" имеют все шансы "передумать" свои базовые парадигмы - созданные в недалеком прошлом, когда "базисные представления классового периода" казались непоколебимыми - и, все же, войти в новый мир. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.