Контрреволюционер Сталин

darkhon

Контрреволюционер Сталин - 10

Sep 08, 2024 03:03

Продолжаем.

Инспекция: коммунизм или консерватизм?

Вопрос первый: как может что-либо создаться на базе революционного, сугубо разрушительного процесса?
Ответ: никак.
Тогда если всё-таки что-то было создано, то на основе чего, если не на основе революционного марксизма?
Ответ: если революционный марксизм сугубо разрушительное явление, то если что-то было построено, то не на основе революционного марксизма.

Второе соображение... Если коммунизм, по теории Маркса и практике Ленина, это цель, то значит, что она, если даже есть, по существу, находится в будущем, но её точно нет в настоящем. Это значит, на её основе жить и работать сегодня невозможно. Если же работа идёт и получены результаты, то, значит, на какой-то другой основе. На какой же?

Самый первый шаг в сторону от марксизма - отказ от марксистской идеи Мировой революции. Но если это отказ, если это шаг в сторону, то куда? Какова причина отказа?
Ответ: сохранение страны от расточительства Мировой революции, где Россия, по замыслу марксистов, должна была стать вечным лидером, даже до полного истощения. то есть первый самый серьёзный шаг к отмежеванию от марксизма произошёл в отношении консервативного вопроса - сохраняем Россию или отдаём в горнило мирового путча? Сталин ответил: страну сохраняем. таким образом, налицо первый шаг Сталина как идеолога.

Если обратиться ко второй проблеме, которую Сталин решал, то её можно назвать преодолением распада путём собирания частей страны. Это опять не марксистская идея. Это консервативная задача и идея. в этом отношении замечательно читать Ленина, который после революции начал думать не о том, чтобы всё смести, а чтобы что‑то построить. и начал писать почти детские рекомендации, начиная с самой знаменитой своей работы, которая вызывала недоумение тем, что её превозносили как выдающееся проявление ленинской мысли. Эта работа имела самый что ни на есть консервативный смысл. Она называлась «Как нам организовать РАБКРИН». В переводе на простой язык: как нам организовать учёт и контроль. ... Можно, конечно, заявить, что на самом деле разница была. РАБКРИН - это рабоче- крестьянская инспекция. То есть она состояла не из буржуев, а рабочих и крестьян. Это было смешной пропагандой, поскольку в РАБКРИН пришли те же самые статисты и инспектора, что и работали до революции. А кто ещё мог прийти, революционный матрос, который больше учёта двух буханок хлеба учесть не мог?
Формирование контрольных органов - первейший консервативный шаг. Где здесь коммунизм...?

W.: -- Дополнение: тут нельзя "забывать" и про то, что Ленин (таки после собирания частей страны) начал выступать за право на отделение и прочее.

Реабилитировать ли Бухарина?

Когда читаешь Ленина, Троцкого, Бухарина, создаётся впечатление невероятной растерянности от того, что нужно что-то строить - потому что жёсткие споры со смертельными исходами велись на столь примитивном уровне, что только остается диву даваться, насколько они были не подготовлены к власти и творению судьбы какой-либо страны.
Действительно, провести рейдерский захват завода, а потом спорить до истощения друг друга, что делаем машину на четырех колёсах, или велосипед, а может быть и трактор? - остается только обрастать недоумениями.

...мало кто знает, что поначалу вообще никто ничего строить не собирался, потому что все ждали краха капитализма в прямом смысле - и уже протягивали руки для дружеских пролетарских объятий. Но вот капитализм не рушился и в сознание вошел клинч - что делать? Не рушится. Мировая революция не идёт.
...
Бухарин был одним из идеологов «экспорта революции», то есть вой ны с другими странами для свержения властей и установления диктатуры пролетариата, правда, теперь со штыками. Причём это говорится уже после польского провала в 1921 году, который как раз и был результатом этого экспорта. Но Бухарин гнул свою линию вплоть до 1928 года, пока Сталин его не поправил. Да, кровавый Сталин запретил «главному умнице и интеллигенту партии» Бухарину заниматься пропагандой «экспорта революций» и революционными вой нами.
Вот это ещё одна речь Бухарина: «пролетарское государство может вести вой ну с целью экспансии и … это означает расширение социалистического базиса. Так называемая завоевательная вой на со стороны этого пролетарского государства есть продолжение революции…» (Бюллетень конгресса Коммунистического Интернационала. № 14-15. - Москва, 23 ноября, 1922 года. - С. 12.)
И это пункты в Программе! И это 1922 год! - голод в стране, разруха, а человек будто бы на вершине горы - не видит ничего и призывает воевать со всем светом. И свирепый Сталин, как только Ленин умирает, делает всё, чтобы этот абсурд из программы убрать. На пятом конгрессе Интернационала этот абзац вычеркнули из проекта программы под давлением делегации ВКП(б), читай -- Сталина, генерального секретаря.

Бухарин сделал много вреда для положения страны в начале двадцатых, в провоцировании мятежей (Кронштадтский, Антоновский), польского похода и …даже косвенно способствовал первому «политическому» выступлению гитлера («пивной путч», 1923 г.), который как раз ссылался на агрессивность Коминтерна!!!

Профсоюзная ловушка

Как Сталин обходил марксистские ловушки - отдельная тема, но одна из них самая показательная - эту ловушку можно назвать профсоюзной.

Напомним, что профсоюзы ещё со времен XIX века и тредюнионской моды были частью предприятия для отстаивания интересов рабочих на заводах и фабриках - против хозяев. То есть классовая подоплека в профсоюзах была однозначной.
И шла эта формула от Маркса однозначно. А если проследить корни ещё дальше, то мы обнаружим, что профсоюзы часто были способом одного капиталиста уничтожить
другого, создав ему проблемы с его рабочими, которые надо решить повышением зарплат (а следовательно увеличением себестоимости продукции). Капиталист финансировал рабочих на заводах своего конкурента, а потом понял, что так всё выглядит слишком некрасиво, и предоставил возможность своим рабочим финансировать бунты рабочих на заводах‑конкурентах в рамках «рабочей профсоюзной солидарности». Так английские рабочие финансировали своих «братьев» во Франции во время Парижской коммуны на радость английскому капиталу.
уже тогда английский истеблишмент понял, как хорош рабочий интернационализм. то, что является проблемой для тебя (рабочие бунты), можно устраивать на континенте, вплоть до революций, а захваченные в результате этих операций рынки монополизировать, получать монопольную прибыль и делиться со своими рабочими, чтоб не бунтовали… Красота…

...происходит переворот Октября 1917 года. Класс эксплуататоров уничтожен. По логике профсоюзы надо распускать. ...
Но кто против роспуска профсоюзов? Троцкий, - который начинает в 1920 году дискуссию о профсоюзах. По контексту ясно, что Троцкому профсоюзы нужны для дальнейшего революционного движения. Более того, Троцкий предлагает военизировать профсоюзы, ввести военную дисциплину и подчинить Армии. Напомним, что он тогда был главой РВС.

И вот что делать Ленину и остальным, в том числе Сталину? Троцкий взял их в идеологические тиски - ещё не все вопросы в классовой борьбе решены! ... Возникла классическая ловушка - профсоюзы не нужны, они опасны, но убирать их - значит изменить марксизму.

Ленин предлагает сделать профсоюзы «школой коммунизма», где коммунизм понимался как совместный труд на большом предприятии. Малые предприятия Ленин коммунистическими (или социалистическими) не считал. ... Сталин предложил сделать профсоюзы школой воспитания трудовых масс на производстве. То есть как бы поддержал ленинскую логику, но сделал крен в чисто воспитательный процесс.
То есть ни Ленин, ни Сталин, находясь в тисках марксизма, не стали отказываться от профсоюзов - решено было сменить их функцию, которая затем, кстати, имела успех в период индустриализации. Наставничество, дообучение, профессиональный рост, формирование стандартов труда были вполне уместны, как и обучение молодых работать в коллективе, подчиняясь единой воле трудового коллектива. Это было логично.
Но - это уже по Сталину - под руководством партии. вот метод Сталина борьбы с марксизмом: вредоносную идею берем, но обезвреживаем и переводим в пользу. не без проблем, но всё‑таки нейтрализуем.

Хитрость Ленина и Сталина - заставить работать профсоюзы на предприятиях организаторами и учебными машинами, - Троцкий понял и заявил о перерождении профсоюзов, о бюрократизации профсоюзов - и масса людей в 1927 году вышла за ним на улицу именно с марксистскими пропрофсоюзными лозунгами - чтобы сохранить марксистский боевой отряд для атаки на империализм.
Сталин - и это общеизвестно - не любил профсоюзы до последнего дня, считая, и совершенно справедливо, что они заражены двойным троцкизмом навсегда:
1) борьбой не за интересы предприятия и план, а за эгоистические интересы рабочих, причём когда эгоизм понимался в самом примитивному духе;
2) борьбой против предприятия в пользу мирового предприятия - суперконцерна, суперсиндиката

Троцкий боролся не только за профсоюзы, но и за анархистскую идеологему синдикализма. Троцкисты пестовали синдикализм, потому что это, с одной стороны, была времянка, которую всегда можно распустить, а с другой стороны - развивающаяся форма мировой экономики. Сеть малых синдикатов с якобы рабочей общетрудовой собственностью сначала привлекала, но потом отторгалась массами. Но синдикаты крупного капитала вырастали.
Троцкому был нужен синдикализм, чтобы именно он стал промежуточным звеном в перманентности революций. и тем самым отнимал у Сталина его самый хитрый аргумент, смысл которого можно передать так: мы ни в коем случае не против мировой революции, но давайте сначала построим прочное государство - на основе которого мы и будем атаковать мировой империализм.
Но и это не всё. Троцкий говорит - нет, не надо никаких отклонений с идеей государственности. Маркс сказал убить государство - значит, надо убить. Нам нужна система мировых синдикатов - то есть, говоря по‑нынешнему, сетевая система корпораций. Звучит, согласимся. современно.

Сталин... сделал профсоюзы борцами с …нерадивыми и бездельными руководителями... Есть множество фильмов, где профсоюзный коллектив по заданию парткома разносит нерадивого руководителя, после чего того снимают. Очень был эффективный механизм.
...было особое искусство профсоюзного лидера сближаться с народом. Что бы то ни было, а ощущение свободы и общности эта поэтика собраний давала. И Сталин их поощрял, заставляя руководителей уметь говорить с рабочими и крестьянами. Недаром «Поднятая Целина» М. Шолохова с его умело расписанными собраниями станичников с Давыдовым моментально попала в учебники партактива.

Нелюбовь к профсоюзам у Сталина была ещё и теоретическая. Он не любил грубых противоречий в теории, которая лезла ногами в практику, и он ничего с этим не мог сделать. Противоречия с профсоюзами были этого сорта. Классовый подход к профсоюзам записывал в них наемных работников. возникало противостояние наемных
с капиталистами‑ нанимателями - и затем борьба. Это понятно. но профессия это ведь не наемничество, это выполнение предметной задачи. а по марксизму получалось,
что Форд, создавший автомобиль, не мог быть членом профсоюза, потому что он босс‑капиталист. но тогда вылезает абсурд марксовской концепции профсоюзов - профессия вообще отходит на задний план. тогда их не надо называть профсоюзами, а, например, обществом наемных работников. ну, а если у государства все наемные работники - то о каком марксизме в профсоюзах может идти речь?

Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP

СССР, социализм