К вопросу нации +04 (II:8-9): путаница терминологий и концепций: darkhon

darkhon

К вопросу нации +04 (II:8-9): путаница терминологий и концепций

May 23, 2024 11:07

Продолжаем. Общий список вопросов здесь.
Тут, собсно, целый диалог.

-- Я смешную наблюдала сценку на старой работе: татарин и мариец что-то объясняли грузину, а потом один другому говорит: "Да что с ним разговаривать! Мы с тобой нормальные русские люди, а у него даже русский не родной".
И вот это слабое место и есть: че это они себя русскими назвали, это шиза, только этнические русские могут быть русскими.

-- Не так. «мы нормальные русские люди» -- это очень хорошо и правильно. Потому что по культуре. "Свои люди".
Шиза -- это "мы то русские, то нерусские". Надо разделять когнитивные поля, чтобы не было смешения: этнически, соотв., татарин и мариец, культурно -- русские. Собственно говоря, если речь о волжских татарах, то там и этнически европеоиды, так что вполне может быть уже русский с татарами в предках.
Вот сама же спрашиваешь: "кто грузин...?" -- ну так если он именно грузин, то вопрос "кто?" уже отвечен, вообще-то.

-- Видишь, опять ты со своей этничностью на страже: да они русские, но пусть все же поищут у себя этнические русские корни - или оговорку делают, что исключительно по культуре.. Поэтому никакой единой нации в масштабах страны у русских националистов и не выстроится никогда - если только по украинскому варианту. Это слабое место национализма: в полиэтнических государствах он либо буксует, либо гражданская нация, либо разбежаться по нац.квартирам, как чехи со словаками и югославы. Того грузина нерусским назвали не потому, что он этнически грузин, а потому, что цивилизационно - европеец. Вот Сталин для них - цивилизационно русский, хотя этнически тоже грузин.
Среди украинских нациков до хрена этнически русских, но цивилизационно они - цэевропейцы, поэтому одну политическую нацию ты с ними не построишь.
То есть «мы нормальные русские люди» - это шиза, а не шиза была бы, если б он сказал: «что с ним разговаривать, мы же татарин и мариец, принадлежащие к русской культуре билингвы, а он ...» А грузин, кстати, кто, если тоже русскую литературу и русский язык в школе учил?

-- Никто не требует, чтобы при разговоре упоминалось "по культуре", это маразм. Всё ясно из контекста.
Что значит "единая нация"?! Единым должен быть народ -- т.е. нация (государствообразующий этнос) + комплементарные ему другие коренные этносы.
В чём проблема?!
Вот есть, предположим, бурят. Или удмурт. Если им сказать, что-де -- вы НЕ бурят и удмурт, а русские -- то в такой формулировке они очень удивятся и не согласятся.
А русским почему-то предлагают отказаться быть русскими. Более того -- стремятся добиться того, чтобы в русские можно было записаться по сути по желанию кому угодно. Вопрос: а зачем русским, чтобы русские "размывались" и превращались из европеоидов в чернокожих, с эпикантусом и пейсами? Утрирую, но тем не менее? Вектор-то именно в эту сторону!
Что касается культуры. Ну, помимо того, что русских в России подавляющее большинство и имперская культура автоматом получается русской, внимательно слушаю, а какие несовместимые с русской культурой обычаи других этносов надо разрешать как норму по всей России?

-- Да это не претензии, я про уязвимость национализма.
Этническая нация - это этнос с политическим самосознанием. Появление этого самосознания - рождение нации, конечная цель и вершина развития этноса - обретение национального государства или культурно-национальной автономии в рамках империи.
Если у тебя полиэтническое государство, то в нем несколько наций, и объединить их могут только наднациональные ценности. Цивилизационные или имперские. Они шире этнических.

Обобщаю пока процитированное кратенько. Перед этим перечитать К вопросу нации +04 (II:3): Нерусские русские

Итак.

Главное: этническая нация -- это НЕ этнос с политическим самосознанием". Нация -- это государствообразующий этнос; всё. Политическое самосознание желательно, но не обязательно для нации (всех людей в нации, имею в виду) и тем более для этноса.
И откровенно задолбало смешение вида "если у тебя полиэтническое государство, то в нем несколько наций". Нация и этнос -- не синонимы! Нет и не может быть нескольких наций в государстве, если это не искусственное и очень временное явление типа Австро-Венгрии или Чехословакии. В полиэтническом государстве много этносов, а нация -- одна, а именно -- государствообразующий этнос.

Далее по тезисам разговора.

"да, они русские, но пусть все же поищут у себя этнические русские корни - или оговорку делают, что исключительно по культуре"
Типичная подтасовка: пусть имеют другую этничность, но типа тоже русские! И не по культуре, а просто русские!
Вот неужели маразм не очевиден?! Да, только этнические русские могут быть русскими! Именно русскими системно, а не по культуре или русскоязычными, или только по генетическому происхождению. Да, либерасты и троцисты, строго говоря, -- не русские, т.к. их менталитет с русским несовместим парадигмально.

"никакой единой нации в масштабах страны у русских националистов и не выстроится никогда"
Что ещё за единая нация? "Дарагие рассияне"?
И тут проталкивается мысль "как бы не допустить русского национального самосознания" -- давайте считать нацией граждан! Западный идеологический подход, антинаучный и вредный для России.
Важно: никто не требует для русских привилегий и проч.! Хотя некоторые внаглую считают привилегией русский язык как государственный, но это уже клиника. Просто здравый научный подход: именно русские -- государствообразующий этнос, вот и всё. И не надо путать принадлежность к культуре и этносу.
Не нужна антинаучная "единая нация"! Нужное единение всех коренных этносов России в общей имперской культуре с сохранением своей по желанию, если нет категорических противоречий. Но имперская-то культура в России -- русская просто по факту. Единый ментально и культурно народ. В русском языке, в отличие от английского, народ, народонаселение и нация -- это не синонимы.

"Это слабое место национализма: в полиэтнических государствах он либо буксует, либо гражданская нация, либо разбежаться по нац.квартирам, как чехи со словаками и югославы"
"Гражданская нация" -- это кондово антинаучная хрень. Не может национальность меняться по бюрократической записи.
Словаков и югословов запихнули в одну страну искусственно. В исторически естественных странах государствообразующий этнос всегда один. Как и в империях есть одна имперская нация.
Подобные возражения -- следствие непонимания русской нации, которая великодержавна по менталитету. Русские даже диаспор не образуют. Типичная подмена "за кулисами" русского менталитета на европейский, узконациональный. Мол, национальное государство -- это "только для одного этноса" и проч. А с русским размахом -- Русская Империя, пусть хоть марсиане вступают при условии лояльности. Упрощённо: если в России будет хорошо русским -- будет хорошо и всем другим коренным этносам, которые будут, соотв., "своими".

"Того грузина нерусским назвали не потому, что он этнически грузин, а потому, что цивилизационно - европеец. Вот Сталин для них - цивилизационно русский, хотя этнически тоже грузин".
Вообще нет возражений, всё так. Но даже Сталин -- не русский системно, а грузин с русской культурой. И это замечательно.

"Среди украинских нациков до хрена этнически русских, но цивилизационно они - цэевропейцы, поэтому одну политическую нацию ты с ними не построишь".
При большом желании продолжать путаться в терминологии можно называть политической нацией весь народ страны при условии его достаточного политического самосознания и единения в общей культуре. Но и в этом случае -- с хрена это на украине нацики, да ещё и этнически русские? Сколько можно намеренно путать терминологию?
Этнос -- это система "происхождение & культура". Оба элемента важны, одного недостаточно.
Во-первых, нет, не было и уже не будет нации и даже этноса "украинцы". Это -- исторически территориальное деление. Нет нации -- нет нацистов. Там просто секта, психологически религиозная.
Во-вторых, чтобы принадлежать к русскому этносу, надо иметь не только русское происхождение, но и русскую культуру. От которой бандеры не просто отказываются, а фанатично ей противостоят. Какие нафиг "этнически русские"? Это -- вырусь, добровольные манкурты.

"грузин, кстати, кто, если тоже русскую литературу и русский язык в школе учил?"
Умиляют вопросы вида "Дано: объект есть Х. Спрашивается: кто есть объект?". Как ни странно -- Х, знаете ли. Что бы он не изучал в школе.

И, наконец-то, почти правильное, но без понимания:
"объединить их могут только наднациональные ценности. Цивилизационные или имперские. Они шире этнических".
Разумеется, объединять этносы в Империи надо имперской культурой, которая и определяет соотв. цивилизационные ценности.
Вот только откуда берётся эта культура с общими ценностями, кроме как от государствообразующего этноса и имперской нации?

Итого: как обычно, "почему-то" некторые стремятся добиться того, чтобы в русские можно было "записаться" кому угодно, и чтобы реально русские не смели возражать.

Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

социализм