К вопросу нации +04 (II:4++): иллюстративное
Наткнулся на показательное. Это будет дополнением к этому посту, а так см. предыдущий. Общий список вопросов здесь.
Случайно наткнулся на текст " Роль татар в истории России", причём многократно перепащиваемый по разным ресурсам. Следовательно, намеренно распространяемый.
Весь цитировать смысла нет, пройдёмся по смысловым фрагментам.
"Ох не зря говорят: поскребёшь русского - обнаружишь татарина. Правда, татары тоже разные бывают. Скажем, есть крымские..."
С ходу повторяется русофобский миф. Обратите внимание: есть признание, что татары бывают разные (были татаро-монголы, есть крымские, казанские от булгар произошли, а ещё сибирские...). Мол, при поскребании русского татарин обнаружится всенепременно, но какой -- лотерея!
"Татары - один из самых подвижных народов. Из-за безземелья, частых неурожаев на родине и традиционной тяги к торговле еще до 1917 года они стали переселяться в различные регионы Российской империи..."
Тут очень интересно: а родина-то где? Раз татары разные? Несостыковочка.
А дело в том, что
"По мнению многих историков, татарский народ с единым литературным и практически общим разговорным языком сложился в период существования огромного тюркского государства - Золотой Орды...."
"Этноним "татары" - древнего происхождения, однако как самоназвание современных татар он был принят лишь в ХIХв., а Древние татары -тюркские племена жили на территории сегодняшней Евразии. Нынешние татары (казанские, западные, сибирские, крымские) не являются прямыми потомками древних татар, пришедших в Европу вместе с войсками Чингисхана. Сложились они в единую нацию под названием татары, после того, как им дали такое название европейские народы".
Офигеть как интересно. Жили-были разные ещё-не-татары, не имеющие отношения к древним татарам, а где-то в XIX веке европейские народы (какие именно?) собрались и решили дать разным группам ещё-не-татар общее название "татары". Зачем и на каком основании -- не понятно.
При этом татары были в Золотой Орде, это которая иго и татаро-монголы, но современные татары не являются их потомками. Но уже тогда сложился литературный татарский язык. Ну и татарская нация послушно и резко образовалась, как только европейские народы дали название. До этого -- ни-ни. На каком основании всех объединили в татары -- тоже не понятно.
Как-то оно, мягко говоря, странно всё....
Поясню для понимания. Меня вообще никак не интересовала история татар, я понятия не имею, насколько эта статья правдива и ни разу не утверждаю о её достоверности. Но она именно что показательна, именно так мы её сейчас и осмысливаем.
"По образу жизни татары не отличаются от других окружающих народов. Современный Татарский этнос зародился параллельно с русским".
Гм. Русские как нация -- даже не просто этнос -- оформились как минимум при Иоанне III Васильевиче, в XV веке, а начали оформляться где-то в районе Куликовской битвы, в XIV. Причём как этнос начали оформляться ещё раньше, но там татарское (это типа не те татары, а монголо-) случилось и было всё сложно. Если бы не оно -- то было бы ещё на столетие раньше, вероятно.
Но татары-то -- в XIX веке! "Параллельно с русским" -- это если монголо-татары. Но "Нынешние татары...не являются прямыми потомками древних татар, пришедших в Европу вместе с войсками Чингисхана". Несостыковочка.
В общем, я не спец, но, вероятно, было так, исходя из запомненного по истории и т.п.: "татарин" на Руси было, как и "немец", не строгое название, а обобщённое, без чётких критериев и различия. Типа немец -- это европеец, а татарин -- мусульманин. Было бы странно ожидать, что крестьяне будут отличать, например, ногайцев от хакассцев. Даже сейчас, скажем, "дагестанец" -- и ладно, а в Дагестане десятка три коренных народов.
А уж как там "давали название европейские народы" -- не в курсе. Но интересно было бы увидеть пруф.
"Многие этнологи отмечают уникальный феномен татарской толерантности, заключающийся в том, что за всю историю существования татар, они не были инициаторами ни одного конфликта на этнической и религиозной почве".
А крымские татары вот точно-точно на этнической почве ничего во время Великой Отечественной не накосячили? Во время проведения референдума в Крыму точно-точно никакой меджлис не призывал к бойкоту плебисцита о самоопределении Крыма? Там вообще много чего было, пример "не конфликта". В Татарстане точно-точно никто не собирался заставить всех учеников в школах учить татарский язык как родной в т.ч. и не-татарам? Сибирские татары точно-точно никогда с русскими не воевали?
Но тут, конечно, всегда можно применить известный либеральный приём: в конфликте русских и нерусских" русские-де всегда исходят из этнической неприязни, а не-русские -- исключительно из бытовой. "Рафик савсем неувиноватый, да" (с).
"Татары во всех оборонительных и освободительных войнах всегда принимали активные участие. По числу "Героев Советского Союза" татары занимают четвертое место, а по процентному соотношению количества героев на весь народ - первое. По числу Героев России - у татар второе место".
Проверять не буду; почему бы и нет, очень даже может быть.
Но вспомню свою давнюю работу "Великая Война. Уроки прошлого" -- см. главы "Боеспособность", "Еврейский вопрос" и конкретно по этому вопросу "Герои". Там я писал про странности награждения евреев, вполне могло быть аналогично и для татар. Короче говоря, надо смотреть, за что именно выдавали звания и сравнивать с тем, как воевали другие рядом. Насколько заслуженно вручали награды и звания.
"Татарские корни имеют многие известные дворянские роды России. ...
"Об адмирале Ушакове слышал каждый российский патриот, а о том, что он тюрк, знают лишь единицы. От ордынского хана Редега идет этот род".
Фёдор Ушаков родился в небогатой дворянской семье; отец - Фёдор Игнатьевич Ушаков, мать - Прасковья Никитична. Типичные татарские имена, ага.
Если копнуть, то есть сведения. что род ведёт свою родословную от касожского князя Редеди, это XI век. Причём "кассожский" -- это черкесский, а не татарский. Причём "лето от Рождества Христова 1022 Ординский князь именуемый Редега прииде на русскую землю войною" -- смотрим выше про "никаких конфликтов на этничской почве".
Короче говоря, да пофиг, кто такой был этот предок. Суть в том, что он помер в начале XI века. Но типа очень-очень важно, что-де род от него, сколько бы русских в роду не было. Хрень какая-то, не? Это даже не "главное, что у Пушкина арап в предках", круче. Там, в статье, конгениальные списки татар, включая Павлова, Менделеева и Мечникова.
Т.е. имеем два нюанса.
- Много лет назад, но основатель рода! Типа хоть все остальные были не татары, но род татарский!
- Всеми силами приписывать к своему этносу методом "притягивания за уши" знаменитостей.
Далее иллюстративно:
"по названным фамилиям видно, что татарская кровь сильно повлияла на генофонд русского народа. В среде русского дворянства более 120 известных татарских родов".
"Десяткам так называемых "русских родов" начало положили татары".
Имеем случай так называемого вранья.
Подмена народа на дворянство. Среди дворянства, понятно, было много браков с татарами и не только. Если посмотреть на императорскую семью, там русский крови вообще минимум уже оставалось. Но дворянство -- это далеко не весь народ! И браки крестьян с татарами были, надо думать, отнюдь не частыми. Особенно если учесть религиозные отличия.
Ну и да, хотя это были и "не те татары" -- но во время ига русских женщин уводили в полон, и их дети разбавляли генофонд там,
а вовсе не на Руси. Это к вопросу "если поскрести".
Обратите внимание на позицию автора: сверхценность татаркской крови. Хоть капелька сейчас, хоть один татарин тысячу лет назад -- всё, род типа татарский навсегда!
Далее:
"в XVIII веке - всего-то двести лет назад - жители Тамбовской, Тульской, Орловской, Рязанской, Брянской, Воронежской, Саратовской и других областей назывались "татарами". Это же бывшее население Золотой Орды".
Пруфов нет. Откуда татары в Тамбовской области, например, столь массово -- не понимаю.
Ну и про Орду -- это же типа не те татары, не?
Опять автор, пока писал текст, отпустил логику погулять, чтобы не мешалась.
"Во время войны 1812 года в Казанской губернии было сформировано 28 татарско-башкирских полков. Именно эти полки под командованием зятя Кутузова, татарского князя Кудашева, активного участника Бородинского сражения, наводили ужас на наполеоновских солдат".
Гм. Смотрим Ахметшин Ш.К., Насиров Ш, А. "Долг, отвага, честь (из серии "Татары на службе Отечеству"). Страницы истории татарских воинских частей в Российской армии и Императорской гвардии": "В годы Отечественной войны 1812 года в борьбе с наполеоновскими войсками участвовали более шести тыс татар. Из татар Поволжья были сформированы Первый, Второй и Третий Тептярские, Первый и Второй Мишарск полки, а также Башкирский полк".
Но никак не 28!
Ну и опять: Имено эти полки ужас на французов наводили, а русские -- точно не наводили, да?
При этом:
"В армии в силу национальной и религиозной особенности татарам был сделан ряд послаблений, в основе которых лежало уважение к исповедуемой ими религии. Татарам не давали свинины, не подвергали телесным наказаниям, не муштровали".
"Их сослуживцам категорически запрещалось насмехаться над татарами и говорить плохое об исламе".
ОК, если есть отдельное мусульманское подразделение, то его логично снабжать не свининой, а бараниной, например.
Но "не подвергали телесным наказаниям, не муштровали" -- это как понимать? Понятия не имею, какая тут доля правды, но мы статью анализируем. Муштра в армии -- вещь всенепременная, так что очень вряд ли её для татар отменяли. Но показательнее тезис, что-де русских можно подвергать телесным наказаниям, а татар (или мусульман вообще?) нельзя.
Типичнейшее "супротив великорусского шовинизьму". Как это там было-то... Во, у Бухарина чётко:
"Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям".
Кстати, в тему см.:
- Русские - не государствообразующие! (с комментариями) - nazar_rus
- Можно ли считать «Атаку Мертвецов» примером мужества и храбрости русского народа? (русофобия с комментариями)
- Разговор о большевиках и русской нации - Warrax, glavsnab
Но, что интересно, такая вот русофобская позиция -- она обычно левацкая (и перепосты я видел у "левых").
А в этой статье получается милая комбинация левацкого пиетета перед нерусскими народами с по сути откровенным татарским шовинизмом. Иллюстративненько.
Парочка цитат из комментариев.
"мои родственники из Татарии (все татары по рождению) во время троцкисткого беспредела в 1935-37 гг были вынуждены поменять фамилии с татарских на русские (стали Журавлевы итд итп) для того чтобы выжить. а та часть которая не поменяла была вынуждена бежать в Среднюю Азию для того чтобы выжить".
Что-то я не припоминаю, чтобы в 1935-47 гг. были какие-то массовые репрессии именно против татар.
При этом, что интересно, строго по фамилии, а не по внешности, и без проверки в паспортном столе на тему смены фамилии. Да было бы что-то похожее -- так загребали бы прямо на выходе из паспортного стола: а с какой это целью, гражданин, вы фамилию меняете?
"Открою страшную тайну. Русские - практически поголовно тюрки. От корня "тюр" - смешивать. Метисы европеоидной и монголоидной рас".
Это так, для иллюстрации "кому такие статьи нравятся".
Лично я согласен с этим мнением:
"я полагаю, что татары:
- должны быть рады, что живут в единой семье народов и русские не переводят татаро-монгольское иго как геноцид в политическую плоскость;
- не правы, если думают, что взятие Казани - это геноцид. Если бы это был геноцид, то татар в России ожидала бы судьба индейцев, но это - не так. Татары имеют все условия для саморазвития. И будут иметь, если не захотят начать борьбу за отделение;
- не представляют собой единую этническую группу".
Вот ещё из комментариев, но правильное (кроме генетики, но татары разные):
"Не понял, для чего это написано? Пиписьками померяться или что? У кого больше героев, кто умнее... Во-первых, татары не отличаются от русских или там чувашей генетически. Во-вторых, все малые народы в России, включая татар, сохранились благодаря тому, что русские не смотрят на национальность. Смотрели бы -- не было бы ни татар, ни мордвы. В третьих, что-то представлять из себя все татары, башкиры и даже мордва смогли только в составе России и только благодаря России. Это я вам как мордвин говорю".
И вот еще правильное:
"Понятно, откуда такие статьи вылезают. Кому-то в Татарии не терпится по пути протоукров поскакать: те моря выкапывают, а эти, оказывается, родоначальники всех русских. Ничё у ребят фантазия работает. Но цель-то одна..."
См. по теме "Что такое национализм? Национализм «больших» и «малых» наций" - А. Кочетов.
Также стоит добавить, что привязанность татарской интеллигенции ко всему золотоордынскому вредна для самих же татар. Поскольку татаро-монголы -- это иго, пришлые захватчики и угнетатели. Вот зачем с ними ассоциироваться?
ИМХО очень наглядная иллюстрация.
Если позиция "мы, татары, вместе с русскими строили Россию, защищали её и дальше развивать будем" -- так все только "за". А вот если "мы ведём свой род от Золотой Орды; сколько бы русских с тех пор не было бы в роду -- он татарский; русским можно делать телесные наказания нормой, а нам нельзя; давайте всем навязывать татарский язык в школах" и т.д. -- это совсем другое дело.
Всё просто: русские -- государствообразующая нация. Это -- исторический факт. При этом не в русском характере требовать на этом основании каких-либо преференций и проч. Русская община исторически -- территориальная, а не кровная.
Но если кто-то там начинает требовать преференций по отношению к себе, то делаем просто: представляем, что соответствующего этноса на Руси вообще не было. И смотрим: изменится ли хоть что-то (для большинства -- нет), а если изменится, то как именно. Далее понятно.
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP
Случайно наткнулся на текст " Роль татар в истории России", причём многократно перепащиваемый по разным ресурсам. Следовательно, намеренно распространяемый.
Весь цитировать смысла нет, пройдёмся по смысловым фрагментам.
"Ох не зря говорят: поскребёшь русского - обнаружишь татарина. Правда, татары тоже разные бывают. Скажем, есть крымские..."
С ходу повторяется русофобский миф. Обратите внимание: есть признание, что татары бывают разные (были татаро-монголы, есть крымские, казанские от булгар произошли, а ещё сибирские...). Мол, при поскребании русского татарин обнаружится всенепременно, но какой -- лотерея!
"Татары - один из самых подвижных народов. Из-за безземелья, частых неурожаев на родине и традиционной тяги к торговле еще до 1917 года они стали переселяться в различные регионы Российской империи..."
Тут очень интересно: а родина-то где? Раз татары разные? Несостыковочка.
А дело в том, что
"По мнению многих историков, татарский народ с единым литературным и практически общим разговорным языком сложился в период существования огромного тюркского государства - Золотой Орды...."
"Этноним "татары" - древнего происхождения, однако как самоназвание современных татар он был принят лишь в ХIХв., а Древние татары -тюркские племена жили на территории сегодняшней Евразии. Нынешние татары (казанские, западные, сибирские, крымские) не являются прямыми потомками древних татар, пришедших в Европу вместе с войсками Чингисхана. Сложились они в единую нацию под названием татары, после того, как им дали такое название европейские народы".
Офигеть как интересно. Жили-были разные ещё-не-татары, не имеющие отношения к древним татарам, а где-то в XIX веке европейские народы (какие именно?) собрались и решили дать разным группам ещё-не-татар общее название "татары". Зачем и на каком основании -- не понятно.
При этом татары были в Золотой Орде, это которая иго и татаро-монголы, но современные татары не являются их потомками. Но уже тогда сложился литературный татарский язык. Ну и татарская нация послушно и резко образовалась, как только европейские народы дали название. До этого -- ни-ни. На каком основании всех объединили в татары -- тоже не понятно.
Как-то оно, мягко говоря, странно всё....
Поясню для понимания. Меня вообще никак не интересовала история татар, я понятия не имею, насколько эта статья правдива и ни разу не утверждаю о её достоверности. Но она именно что показательна, именно так мы её сейчас и осмысливаем.
"По образу жизни татары не отличаются от других окружающих народов. Современный Татарский этнос зародился параллельно с русским".
Гм. Русские как нация -- даже не просто этнос -- оформились как минимум при Иоанне III Васильевиче, в XV веке, а начали оформляться где-то в районе Куликовской битвы, в XIV. Причём как этнос начали оформляться ещё раньше, но там татарское (это типа не те татары, а монголо-) случилось и было всё сложно. Если бы не оно -- то было бы ещё на столетие раньше, вероятно.
Но татары-то -- в XIX веке! "Параллельно с русским" -- это если монголо-татары. Но "Нынешние татары...не являются прямыми потомками древних татар, пришедших в Европу вместе с войсками Чингисхана". Несостыковочка.
В общем, я не спец, но, вероятно, было так, исходя из запомненного по истории и т.п.: "татарин" на Руси было, как и "немец", не строгое название, а обобщённое, без чётких критериев и различия. Типа немец -- это европеец, а татарин -- мусульманин. Было бы странно ожидать, что крестьяне будут отличать, например, ногайцев от хакассцев. Даже сейчас, скажем, "дагестанец" -- и ладно, а в Дагестане десятка три коренных народов.
А уж как там "давали название европейские народы" -- не в курсе. Но интересно было бы увидеть пруф.
"Многие этнологи отмечают уникальный феномен татарской толерантности, заключающийся в том, что за всю историю существования татар, они не были инициаторами ни одного конфликта на этнической и религиозной почве".
А крымские татары вот точно-точно на этнической почве ничего во время Великой Отечественной не накосячили? Во время проведения референдума в Крыму точно-точно никакой меджлис не призывал к бойкоту плебисцита о самоопределении Крыма? Там вообще много чего было, пример "не конфликта". В Татарстане точно-точно никто не собирался заставить всех учеников в школах учить татарский язык как родной в т.ч. и не-татарам? Сибирские татары точно-точно никогда с русскими не воевали?
Но тут, конечно, всегда можно применить известный либеральный приём: в конфликте русских и нерусских" русские-де всегда исходят из этнической неприязни, а не-русские -- исключительно из бытовой. "Рафик савсем неувиноватый, да" (с).
"Татары во всех оборонительных и освободительных войнах всегда принимали активные участие. По числу "Героев Советского Союза" татары занимают четвертое место, а по процентному соотношению количества героев на весь народ - первое. По числу Героев России - у татар второе место".
Проверять не буду; почему бы и нет, очень даже может быть.
Но вспомню свою давнюю работу "Великая Война. Уроки прошлого" -- см. главы "Боеспособность", "Еврейский вопрос" и конкретно по этому вопросу "Герои". Там я писал про странности награждения евреев, вполне могло быть аналогично и для татар. Короче говоря, надо смотреть, за что именно выдавали звания и сравнивать с тем, как воевали другие рядом. Насколько заслуженно вручали награды и звания.
"Татарские корни имеют многие известные дворянские роды России. ...
"Об адмирале Ушакове слышал каждый российский патриот, а о том, что он тюрк, знают лишь единицы. От ордынского хана Редега идет этот род".
Фёдор Ушаков родился в небогатой дворянской семье; отец - Фёдор Игнатьевич Ушаков, мать - Прасковья Никитична. Типичные татарские имена, ага.
Если копнуть, то есть сведения. что род ведёт свою родословную от касожского князя Редеди, это XI век. Причём "кассожский" -- это черкесский, а не татарский. Причём "лето от Рождества Христова 1022 Ординский князь именуемый Редега прииде на русскую землю войною" -- смотрим выше про "никаких конфликтов на этничской почве".
Короче говоря, да пофиг, кто такой был этот предок. Суть в том, что он помер в начале XI века. Но типа очень-очень важно, что-де род от него, сколько бы русских в роду не было. Хрень какая-то, не? Это даже не "главное, что у Пушкина арап в предках", круче. Там, в статье, конгениальные списки татар, включая Павлова, Менделеева и Мечникова.
Т.е. имеем два нюанса.
- Много лет назад, но основатель рода! Типа хоть все остальные были не татары, но род татарский!
- Всеми силами приписывать к своему этносу методом "притягивания за уши" знаменитостей.
Далее иллюстративно:
"по названным фамилиям видно, что татарская кровь сильно повлияла на генофонд русского народа. В среде русского дворянства более 120 известных татарских родов".
"Десяткам так называемых "русских родов" начало положили татары".
Имеем случай так называемого вранья.
Подмена народа на дворянство. Среди дворянства, понятно, было много браков с татарами и не только. Если посмотреть на императорскую семью, там русский крови вообще минимум уже оставалось. Но дворянство -- это далеко не весь народ! И браки крестьян с татарами были, надо думать, отнюдь не частыми. Особенно если учесть религиозные отличия.
Ну и да, хотя это были и "не те татары" -- но во время ига русских женщин уводили в полон, и их дети разбавляли генофонд там,
а вовсе не на Руси. Это к вопросу "если поскрести".
Обратите внимание на позицию автора: сверхценность татаркской крови. Хоть капелька сейчас, хоть один татарин тысячу лет назад -- всё, род типа татарский навсегда!
Далее:
"в XVIII веке - всего-то двести лет назад - жители Тамбовской, Тульской, Орловской, Рязанской, Брянской, Воронежской, Саратовской и других областей назывались "татарами". Это же бывшее население Золотой Орды".
Пруфов нет. Откуда татары в Тамбовской области, например, столь массово -- не понимаю.
Ну и про Орду -- это же типа не те татары, не?
Опять автор, пока писал текст, отпустил логику погулять, чтобы не мешалась.
"Во время войны 1812 года в Казанской губернии было сформировано 28 татарско-башкирских полков. Именно эти полки под командованием зятя Кутузова, татарского князя Кудашева, активного участника Бородинского сражения, наводили ужас на наполеоновских солдат".
Гм. Смотрим Ахметшин Ш.К., Насиров Ш, А. "Долг, отвага, честь (из серии "Татары на службе Отечеству"). Страницы истории татарских воинских частей в Российской армии и Императорской гвардии": "В годы Отечественной войны 1812 года в борьбе с наполеоновскими войсками участвовали более шести тыс татар. Из татар Поволжья были сформированы Первый, Второй и Третий Тептярские, Первый и Второй Мишарск полки, а также Башкирский полк".
Но никак не 28!
Ну и опять: Имено эти полки ужас на французов наводили, а русские -- точно не наводили, да?
При этом:
"В армии в силу национальной и религиозной особенности татарам был сделан ряд послаблений, в основе которых лежало уважение к исповедуемой ими религии. Татарам не давали свинины, не подвергали телесным наказаниям, не муштровали".
"Их сослуживцам категорически запрещалось насмехаться над татарами и говорить плохое об исламе".
ОК, если есть отдельное мусульманское подразделение, то его логично снабжать не свининой, а бараниной, например.
Но "не подвергали телесным наказаниям, не муштровали" -- это как понимать? Понятия не имею, какая тут доля правды, но мы статью анализируем. Муштра в армии -- вещь всенепременная, так что очень вряд ли её для татар отменяли. Но показательнее тезис, что-де русских можно подвергать телесным наказаниям, а татар (или мусульман вообще?) нельзя.
Типичнейшее "супротив великорусского шовинизьму". Как это там было-то... Во, у Бухарина чётко:
"Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям".
Кстати, в тему см.:
- Русские - не государствообразующие! (с комментариями) - nazar_rus
- Можно ли считать «Атаку Мертвецов» примером мужества и храбрости русского народа? (русофобия с комментариями)
- Разговор о большевиках и русской нации - Warrax, glavsnab
Но, что интересно, такая вот русофобская позиция -- она обычно левацкая (и перепосты я видел у "левых").
А в этой статье получается милая комбинация левацкого пиетета перед нерусскими народами с по сути откровенным татарским шовинизмом. Иллюстративненько.
Парочка цитат из комментариев.
"мои родственники из Татарии (все татары по рождению) во время троцкисткого беспредела в 1935-37 гг были вынуждены поменять фамилии с татарских на русские (стали Журавлевы итд итп) для того чтобы выжить. а та часть которая не поменяла была вынуждена бежать в Среднюю Азию для того чтобы выжить".
Что-то я не припоминаю, чтобы в 1935-47 гг. были какие-то массовые репрессии именно против татар.
При этом, что интересно, строго по фамилии, а не по внешности, и без проверки в паспортном столе на тему смены фамилии. Да было бы что-то похожее -- так загребали бы прямо на выходе из паспортного стола: а с какой это целью, гражданин, вы фамилию меняете?
"Открою страшную тайну. Русские - практически поголовно тюрки. От корня "тюр" - смешивать. Метисы европеоидной и монголоидной рас".
Это так, для иллюстрации "кому такие статьи нравятся".
Лично я согласен с этим мнением:
"я полагаю, что татары:
- должны быть рады, что живут в единой семье народов и русские не переводят татаро-монгольское иго как геноцид в политическую плоскость;
- не правы, если думают, что взятие Казани - это геноцид. Если бы это был геноцид, то татар в России ожидала бы судьба индейцев, но это - не так. Татары имеют все условия для саморазвития. И будут иметь, если не захотят начать борьбу за отделение;
- не представляют собой единую этническую группу".
Вот ещё из комментариев, но правильное (кроме генетики, но татары разные):
"Не понял, для чего это написано? Пиписьками померяться или что? У кого больше героев, кто умнее... Во-первых, татары не отличаются от русских или там чувашей генетически. Во-вторых, все малые народы в России, включая татар, сохранились благодаря тому, что русские не смотрят на национальность. Смотрели бы -- не было бы ни татар, ни мордвы. В третьих, что-то представлять из себя все татары, башкиры и даже мордва смогли только в составе России и только благодаря России. Это я вам как мордвин говорю".
И вот еще правильное:
"Понятно, откуда такие статьи вылезают. Кому-то в Татарии не терпится по пути протоукров поскакать: те моря выкапывают, а эти, оказывается, родоначальники всех русских. Ничё у ребят фантазия работает. Но цель-то одна..."
См. по теме "Что такое национализм? Национализм «больших» и «малых» наций" - А. Кочетов.
Также стоит добавить, что привязанность татарской интеллигенции ко всему золотоордынскому вредна для самих же татар. Поскольку татаро-монголы -- это иго, пришлые захватчики и угнетатели. Вот зачем с ними ассоциироваться?
ИМХО очень наглядная иллюстрация.
Если позиция "мы, татары, вместе с русскими строили Россию, защищали её и дальше развивать будем" -- так все только "за". А вот если "мы ведём свой род от Золотой Орды; сколько бы русских с тех пор не было бы в роду -- он татарский; русским можно делать телесные наказания нормой, а нам нельзя; давайте всем навязывать татарский язык в школах" и т.д. -- это совсем другое дело.
Всё просто: русские -- государствообразующая нация. Это -- исторический факт. При этом не в русском характере требовать на этом основании каких-либо преференций и проч. Русская община исторически -- территориальная, а не кровная.
Но если кто-то там начинает требовать преференций по отношению к себе, то делаем просто: представляем, что соответствующего этноса на Руси вообще не было. И смотрим: изменится ли хоть что-то (для большинства -- нет), а если изменится, то как именно. Далее понятно.
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
- # Трубецкой об "украх-украинцах"
- # Михаил Булгаков о пробках на КПП «Верхний Ларс» на российско-грузинской границе
- # Опять теракт
- # При Николае Втором процесс украинизации провалился!
- # Денацификация
- # Ограничить финансовые спекуляции!
- # Инвесторы бегут из США: причины и последствия
- Мой комментарий к записи «Товарищ Сталин и национальный вопрос.» от 17ur
- Мой комментарий к записи «Вячеслав М. Найдыш: АРХЕОЛОГИЯ МИФА (МИФОТВОРЧЕСТВО В ЕГО ИСТОРИЧЕСКОМ…
- Мой комментарий к записи «Елена Л. Яковлева: МИФ КАК ЭКЗИСТЕНЦИАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ» от skeptimist
- Мой комментарий к записи «Молодец девчёнка» от aquilaaquilonis
- # Это волшебно
- ИнСтограмм
- Чужие среди нас. Закапиталисты - 94
- Словарик 02: Этнос и нация - 3
- К вопросу нации +04 (II:5-6): и ещё о политической нации
- Что такое капитализм? Часть 3а: История понятия
- О классовой теории -- 18: английская политэкономия
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существования
- Справедливость 2-01: Цели справедливости, личное
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP