неверующий в приходе

[d_stefan]

Уже второй год в МГОУ на кафедре социальной работы есть студенты, получающие специальность социального работника в религиозных организациях. Для западных университетов в этом нет ничего удивительного, но для наших пока подобные вещи в диковинку. Несмотря на специфику образования, группу набирали без учета не то чтобы воцерковленности, но даже

Comments

[astoa]

Каждым делом должен заниматься профессионал, в т. ч. и социальной работой. В соответствующих государственных органах.

[d_stefan]

Я понимаю вашу логику, но как быть с распоряжением Святейшего о появлении штатных должностей миссионера, катехизатора и социального работника?

[astoa]

Приходится подчиняться.

[d_stefan]

Кстати, всю историю православной церкви верующие никогда не кивали на государство, но сами активно занимались социальным служением. Причем не только монастыри, о которых и так известно, но и обычные храмы. При храмах часто были дома для бездомных, бесплатное питание для нищих и проч. По решению собора 17-18 года богадельня должна была быть построена при каждом храме.
Но в нашей ситуации не приходится выбирать. Поэтому я и пытаюсь понять, как сделать этот факт нашей жизни "работающим". Можно, конечно, записать матушку социальным работником, как это часто и происходит... Но можно попробовать не обходиться отписками...

[tamarafavor]

А есть описание функций социального работника на приходе? Может, для того, чем он призван заниматься, хватит наличия живой совести, пусть и "искаженной", по св. Иоанну Златоусту?

[d_stefan]

Функции довольно очевидные: организовывать социальную работу. Как сам я недавно для себя выяснил приход может делать это по трем направлениям: 1) отвечать на социальные нужды прихожан, 2) предлагать имеющуюся, но пока невостребованную помощь тем, кому возможно и 3) миссия одиночек (профессионалы предлагающие свои навыки в приходе: врачи, юристы, психологи). Организовывать все это и есть функция социального работника.
Но для успешной работы, не должен ли он сам быть членом общины?

[tamarafavor]

Может быть, достаточно будет того, что он гражданин той же страны? Мы же несем в себе и эту сторону жизни, имея паспорта, молясь за ту же власть, но и ощущая себя "пришельцами" Царствия Небесного. Можно так сказать, что область попечения социального работника находится "на стыке" диалога церкви с государством? Простите за такой образ, не знаю, как точнее выразиться.

[d_stefan]

Да, но я в данном случае думаю, как это может быть воспринято прихожанами, будут ли они доверять неверующему? Сможет ли он понять их именно как верующих, а не просто как граждан?

[alka_sh]

А сами-то студенты что по этому поводу говорят? Что их, неверующих, сподвигло податься в церковные работники? Какова мотивация?

[d_stefan]

Ох... Мотивация простая: хотели получить высшее образование. Пришли на псих. факультет и выбрали:
- куда проходили по балам;
- где были места;
- им показалось интересным.
Когда я спросил, почему они решили получить именно эту профессию, 85% ответили "случайно".
Кстати, когда я думаю об этом, я уже не думаю об этих конкретных студентах, а о проблеме в общем.

[alka_sh]

так какая конкретно проблема?

проблема организации соцработы на приходе - это одно
проблема трудоустройства студентов - это другое

проблема трудоустройства и психологической адаптации неверующего приходского психолога на приходе - это уже третье, из серии "можно ли приготовить яичницу в электрочайнике" (сразу скажу - с яичницей у меня получилось).

Решение первых двух проблем может и не пересекаться, а с третьей, на мой взгляд, вообще пока рано работать как с проблемой. Скорее, как с частностями, в индивидуальном порядке, что называется "в режиме ручного управления". Набрать хоть какую-то статистику и тогда уж посмотреть.

[d_stefan]

О первой я только упомянул, вторая передо мной не стоит, а вот третья особенно интересует, пока, действительно, только в теоретическом смысле. Здесь, конечно, маловато статистики, но само по себе для ВУза важно понимать: нужно ли вообще давать такое образование? Если нужно, то кому? и как? А если не нужно, то что изменить?

[lt_kliner]

В России сейчас много благотворительности, где участники не офишируют свою веру. И это, скорее всего, правильно. Ведь и нуждающемуся не очень важно, кто именно ему помог. Важно, что помощь пришла своевременно. Т.е. профессиональные качества выходят на первое место.

Вот, какие есть вопросы:
- Как прихожане будут реагировать, что ими руководит "светский" человек? Ведь не только приходской соцработник выполняет работу, но и прихожане. Какие механизмы общения будут у соцработника с прихожанами, ведь у них разная мотивация (у соцработника - зарплата и склонность к такой деятельности, у прихожан - служение Христу)? И у соцработника с нанимателем (священником, епископом)?
- Чем такая благотворительность будет отличаться от внецерковной, кроме источника денег?

[d_stefan]

Я знаю, про проекты, в которых не афишируют свою веру, но в храме-то другое дело! В храме чувство единства в вере обострено.
На первый вопрос мне и самому интересен ответ! Мне кажется совершенно невозможно избежать того, что прихожане будут воспринимать неверующего специалиста 1) как обделенного 2) как того, кто должен так или иначе стать верующим.
С разностью мотиваций тоже, видимо, не избежать проблем.
С нанимателем как раз все просто: обычная зарплата, при условии, что он вообще согласен ее платить.
Отличия в целом существенные, ведь приход не столько финансирует, сколько сам участвует, своими силами.

[lt_kliner]

Участие прихода - вопрос сложный... Ведь многие берутся под влиянием, например, священника, а потом оказывается, что ноша слишком тяжела. Поэтому осознанный приход надёжней эмоционального.
У меня, кстати, крамольный вопрос про "качество" веры. Ведь в храме обострено не только чувство единства веры, но и чувство различия в вере. Он консервативен, а он либерален... Это, так или иначе, все знают.
А Символ веры редкие прихожане могут разъяснить от "а" до "я". То есть опять же объединяют личности. А неверующий соцработник - идеально бесконфликтен с точки зрения оттенков веры. Может, это и плюс. Что-то я склоняюсь к "эффективному менеджменту".

[d_stefan]

Соц. работник, как и остальные, должен получать нормальную зарплату.
Часто люди не в храме делятся, а по храмам... один к либеральному настоятелю, другой к консервативному.
А вот "эффективный менеджер" в храме - это уже вопрос экклезиологический. Можно ли начинать в храме менеджерить, мне, например, неясно.

[sapunovich]

А есть ли вакансии таковых специалистов? И кто может быть заказчиком таковых специалистов? МП? Управа? Фонд имени отца Федора?

[d_stefan]

Дело в том, что несколько лет назад патриарх Кирилл благословил создать в приходе 3 штатные должности: миссионер, катехизатор, социальный работник. Так что заказчиком (теоретически( являются приходы МП. Но в реальности светские специалисты по соц.работе в приходе вызывают или улыбку или шок.

[sapunovich]

да, но если в МП созданы такие должности, то вместе с ними должны были быть созданы статьи расходов МП в данном направлении. Причем с налогами и отчислениями. И что, это есть?
Если есть, то это разве не возможность приходских начальников окружать себя нужными людьми?
Ну а если человек нужный, то какая разница во что он верит? гг