Мой ответ анархисту wr46...
== Во-первых, хотелось бы сказать, что я не считаю работы Таккера каким-то "эталоном анархической мысли", потому что таких эталонов в принципе быть не может. Как говорится, "сколько анархистов, столько и идеологий
( Read more... )
Reply
По поводу производственных отношений и монополий. Мне кажется, что основная беда современных ТНК и мон-й не в факте их существования (ведь вполне возможно, что при некоторых условиях только крупные компании могут работать в каких-то отраслях), но отношения внутри этих компаний и так же политика самих корпораций в мире. Ведь не секрет что современные ТНК занимаются откровенной эксплуатации населения третьих стран, переводя туда слишком «грязное» для развитых стран производство они переносят его в другие государства готовые терпеть преступления против своей экологии ради занятости населения, либо идёт банальный подкуп местных властей. Нужно изменить сам принцип труда, в котором работник будет не винтиком и отчуждённой шестерёнкой в механизме, но сознающим свою полезность и нужность обществу, человеком. Такие исследования проводились (см. книгу Фромма «Здоровое общество», опыты Элтона Мэйо , фабрика Буамондо организованная Марселем Барбю ), где было доказано что даже конвейерный труд можно превратить из бессмысленного ( ... )
Reply
2. Ограничившись одной лишь пропагандой, ты ставишь себя в положение заезжего/сетевого демагога. Над которым все смеются, по крайней мере - в душе.
3. Утверждение о том, что корпорации могут НЕ эксплуатировать Третий Мир - не соответствует действительности. В смысле, опровергаются практикой.
4. Централизованное планирование в СССР к его стагнации и краху отношения не имело. К ним имел отношение этого самого планирования "ползучий" демонтаж.
Reply
ограничиваясь пропагандой я не уподобляюсь репрессивной системе и в результате, я не построю всё туже Сиситему....
при современном подходе к труду так и будет, но изменив подход и сделав систему моральней, тем самым мы измением его результаты ,т.е. изымим аморальные компоненты в виде эксплуатации и згрязнения...
имеет имеет, бесконечное выкачивание ресурсов не сообразуясь с отдачей от них, и привело к событиям 91 г. в том числе,
не зря Косыгин ещё в начале 70-хх гг. пытался поломать такую систему перейдя на хозрасчёт, так как было очевидно - неэфф. системы план-я.
Reply
2. Ограничиваясь лишь пропагандой, ты вообще ничего не построишь. Максимум - совесть свою очистишь, запятнанную ничегонеделанием.
3. Моральнее - по какой конкретно морали? Мораль - она ведь у каждого своя. Марксисты поголовно этот факт понимали. А как с этим обстоят дела у неомарксистов?
4. Про реформы Косыгина - тебе также полезно будет подучить матчасть. Например, ты однозначно будешь удивлён, узнав о том, что реформы Косыгина состоялись в 1965-м году, а уж никак не "в начале 1970-х". И кстати, их роль в крахе СССР переоценить было бы весьма и весьма проблемно...
Reply
Reply
Reply
так, по этому пункту я говорить ничего больше не буду, так как наша позиция не совпадает вообще, но задам вопрос от себя, а что коммунисты хоть в одной стране построили коммунизм?
они хоть где нибудь отменили деньги за их ннадобностью? хоть что нибудь кроме плановой экономики они подчерпнули из марксизма? и почему их идеи потрпели крах во всём мире, не устояв перед капитализмом? вы второе столетие строите-строите но вот как-то неудачно всё....
так я за индивидуальное понимание морали, общее у всех людей только витальные потребности, не более а вопросы глобального добра и зла считаю абсурдом....
я сохранил статьи, пробегусь обязательно....
Reply
Reply
2. ок
3. так именно на основе удовлетворения наших физиологичких потребностей люди объеденились и будут объедняться, незачем забивать им голову политикой, или же решать за них что им нужно а чего не нужно, с высоты своего положения
идивидуальное понимание (но не отрицание) реальности не есть препятствие для совместного существовани.
Reply
Reply
так что, извини но ваша марксистская практика, это оксюмерон, начиная с Французкой революции мы отчётливо видим превращение революции в новое господство, так что "революционный опыт" это условное понятие.
3. ну а я о чём? трудяться то для удовлетворения своих потребностей, а не ради удовльствия.
кооперация по необходимости
Reply
2. Так ты мне скажи вот, как ты представляешь себе "моральный образ труда" в коллективе из десятков тысяч человек, у каждого из которых представление о морали своё?
Reply
- ок. тогда приведи пример общества который благодаря марксистской революции построило принципиально иной строй, т.е. без иерархической власти, без отчуждённого труда... хотя по этим ориентирам
"также действительности НЕ соответствует"
- партработник был равен рядовому инженеру?
мнение рабочего равнялось мнению из Центра?
глос одного всегда был услышан?
если же я не прав, скажи мне что всё было не так, и страна была царстом свободы....
"моральный образ труда"...
вообще то я вёл речь о том что вопросы добра и зла абстракция на уровне миллионов, про труд же..., я согласен с марксистами и ничего нового придумывать не хочу, вопросы морали индивидуальны, но есть (я уже писал об этом) вещи более глобальные заставляющие нас объеденяться (если хочется можно назвать их этикой, нравственностью и пр.), и поэтому они не только не протеворечат индивидуальной морали, но скорее являются её надстройкой (базой) на основе которой мы строим наши собственные представления о нравственности в мире.
Reply
2. Понятно. Но тогда хором как хером встаёт вопрос. И как на основе этих глобальных представлений неомарксисты предлагают искоренять эксплуатацию наёмного труда и отчуждение его продукта от его производителей (а) на межгосударственном уровне, и (б) в рамках каждого отдельно взятого государства?
Reply
Reply
Leave a comment