И самое главное - учтите, что у нас безупречная позиция: мы выступаем за добровольный выбор формы сдачи экзамена! Кому нравится ЕГЭ, кто хочет подавать документы сразу в 300 ВУЗов и т.п. - пускай сдаёт ЕГЭ. Это увёртка. Какой смысл в ЕГЭ, если разрешить вузам игнорировать его результаты
( ... )
Ага, а ещё Всемирная Революция и Немедленное Обобществление Собственности - вот лозунги.
Нужно всё-таки различать программу-максимум и программу-минимум (а ещё есть переходная программа). А то так и будете чалиться в сектах по три человека, потому что утописты.
Более того - перед нами не стоит даже программы-минимум.
Re: образование - это вам не мешок с картошкой!torbasowMarch 30 2009, 15:49:55 UTC
24 ВУЗа уже имеют право игнорировать результаты ЕГЭ и ничего этому еге не сделалось.
Кто сказал, что не сделалось? Те, кто сдаёт ЕГЭ, уже дискриминируются этими вузами.
Но для большинства школьников удобнее и лучше традиционный экзамен. В силу тысяч причин.
Внятного изложения причин не видел. Видел воспевание системы традиционных экзаменов в силу их традиционности. Кое меня, ясное дело, не убеждает.
Вопрос нами так и поставлен.
И что же мы видим по ссылкам? Во-первых, уверения, что ЕГЭ не решил тех-то и тех-то проблем. Отвечает это на вопрос, чем он плох? Не отвечает. Во-вторых, критику некоторых сопутствующих ЕГЭ изменений, как-то сокращения бюджетных мест. ЕГЭ их предполагает в обязательном порядке? Не предполагает. В-третьих, апологетику традиционных экзаменов, которые будто бы позволяют выявить, «насколько хорошо он понял выученное, и… насколько ученик подготовлен к творческому мышлению» (как будто фильтрация вообще - есть дело хорошее и прогрессивное).
Re: образование - это вам не мешок с картошкой!torbasowApril 1 2009, 02:43:51 UTC
Разумеется. Бери подряд мои доводы - я их высказал целый ворох - и возражай. Или дай ссылку на вменяемый текст, который на них отвечает.
Пока ты возразил, кажется, только по двум пунктам: что традиционные экзамены нужны (это твоё мнение и в качестве такового возражение принято) и что большинству школьников традиционные экзамены удобнее (а вот это требует обоснования - удобнее ли и чем именно удобнее; в частности, я привёл пример - ссылку могу дать, если требуется,- что такое «удобство» едва ли следует приветствовать).
Re: образование - это вам не мешок с картошкой!comrade_qApril 1 2009, 04:59:47 UTC
Пальцем покажи где я заикался, что они удобнее школьникам? Аргументы "мне ЕГЭ не нравится - он слолжный, а устно можно сдать не зная", равно как и настолько же часто встречающийся: "мне ЕГЭ нравится - он простой, там даже если не знаешь, можно галочку поставить" мы за аргументы не считаем.
А вот аргумент, что письменные и устные экзамены лучше и полнее раскрывают уровень подготовки выпускника и абитуриента - это другое дело. Мы говорим именно об этом. И руководство всех лучших ВУЗов страны это понимает. ВУЗы с лобби выбили себе право доп. экзаменов, ВУЗы без лобби тихо возмущаются.
Наши аргументы понятны всем, кроме чиновников от образования, теоретиков вроде тебя и не очень большой категории людей, которые вообще немэйнстримовые аргументы не воспринимают.
Re: образование - это вам не мешок с картошкой!torbasowApril 5 2009, 16:37:41 UTC
Пальцем покажи где я заикался, что они удобнее школьникам?
Здрасьте, пожалуйста. Да вот же, только что: «Но для большинства школьников удобнее и лучше традиционный экзамен. В силу тысяч причин».
А вот аргумент, что письменные и устные экзамены лучше и полнее раскрывают уровень подготовки выпускника и абитуриента - это другое дело. Мы говорим именно об этом.
Однако, в материалах, на которые давались ссылки, об этом не говорилось. Ладно, можно и это обсудить. Откуда, собственно, это следует, что «лучше и полнее»? Главное отличие очевидно: кто проводит процедуру оценивания. И материальный интерес вузов оставить её себе очевиден и бесспорен, разве не так? Так что их мнение в качестве экспертной оценки уже не катит.
Наши аргументы понятны всем, кроме чиновников от образования, теоретиков вроде тебя и не очень большой категории людей, которые вообще немэйнстримовые аргументы не воспринимают. Вы так всем отвечаете, кто проявляет мало-мальский скепсис, не ведётся на эмоции и отказывается верить на слово? Очень хороший способ убедить
( ... )
Re: образование - это вам не мешок с картошкой!torbasowApril 12 2009, 18:06:44 UTC
Ответ по существу будет или можно засчитывать слив?
Ради удобства всех участников полемики могу представить все свои претензии/недоумения к антиЕГЭшному движению в виде законченного и выверенного списка с точными цитатами, ссылками и всем, что полагается. А то сейчас они оказались разбросаны по трём-четырём репликам в двух блогах (и кое-что я там ещё наверняка забыл упомянуть).
Re: образование - это вам не мешок с картошкой!comrade_qApril 13 2009, 07:00:27 UTC
Предлагаешь начать всё заново? Ну попробуй.
Только учти что у меня, например, в отличие от некоторых есть другие дела, чем убеждать упёршихся теоретиков. Если ты готов идти на конструктив - поговорим, если ты хочешь просто поспорить - мне это неинтересно.
Re: образование - это вам не мешок с картошкой!torbasowApril 14 2009, 02:51:51 UTC
Начать заново что? Ты не ответил ни на один из моих вопросов. Плюс лажанулся, забыв собственное утверждение. Это, с твоей стороны, можно назвать конструктивом? Вы готовы агитировать против ЕГЭ или способны только вбрасывать лозунги?
Re: Отвечаю Вам здесьtorbasowApril 20 2009, 15:58:13 UTC
Но с другой стороны, это сльно облегчит жизнь тем, кто не выбрал себе еще дело жизни. Сдавать ве рвно больше ичего не надо - за корочками можно сунуться туда, где к дому поближе, или за компанию с другом.
Кажется, я не вполне уловил: а до введения ЕГЭ такие люди куда «совались»? Хотя могу предположить: я сам выбрал специальность уже придя подавать документы на поступление, а мой друг поступил со мной после провала в Москве. Мы были лучшими студентами потока, да. Сейчас нормально работаем, хотя и не в науке, а я ещё и не совсем по специальности. Но вышло бы гораздо хуже, если бы я, окончив школу, ломился туда, куда, как мне казалось, у меня призвание; сейчас-то мне очевидно, что физик из меня вышел бы никакой.
Это увёртка. Какой смысл в ЕГЭ, если разрешить вузам игнорировать его результаты ( ... )
Reply
+1000
Reply
Нужно всё-таки различать программу-максимум и программу-минимум (а ещё есть переходная программа). А то так и будете чалиться в сектах по три человека, потому что утописты.
Более того - перед нами не стоит даже программы-минимум.
Reply
Reply
Reply
Кто сказал, что не сделалось? Те, кто сдаёт ЕГЭ, уже дискриминируются этими вузами.
Но для большинства школьников удобнее и лучше традиционный экзамен. В силу тысяч причин.
Внятного изложения причин не видел. Видел воспевание системы традиционных экзаменов в силу их традиционности. Кое меня, ясное дело, не убеждает.
Вопрос нами так и поставлен.
И что же мы видим по ссылкам? Во-первых, уверения, что ЕГЭ не решил тех-то и тех-то проблем. Отвечает это на вопрос, чем он плох? Не отвечает. Во-вторых, критику некоторых сопутствующих ЕГЭ изменений, как-то сокращения бюджетных мест. ЕГЭ их предполагает в обязательном порядке? Не предполагает. В-третьих, апологетику традиционных экзаменов, которые будто бы позволяют выявить, «насколько хорошо он понял выученное, и… насколько ученик подготовлен к творческому мышлению» (как будто фильтрация вообще - есть дело хорошее и прогрессивное).
Reply
Reply
Пока ты возразил, кажется, только по двум пунктам: что традиционные экзамены нужны (это твоё мнение и в качестве такового возражение принято) и что большинству школьников традиционные экзамены удобнее (а вот это требует обоснования - удобнее ли и чем именно удобнее; в частности, я привёл пример - ссылку могу дать, если требуется,- что такое «удобство» едва ли следует приветствовать).
Reply
А вот аргумент, что письменные и устные экзамены лучше и полнее раскрывают уровень подготовки выпускника и абитуриента - это другое дело. Мы говорим именно об этом. И руководство всех лучших ВУЗов страны это понимает. ВУЗы с лобби выбили себе право доп. экзаменов, ВУЗы без лобби тихо возмущаются.
Наши аргументы понятны всем, кроме чиновников от образования, теоретиков вроде тебя и не очень большой категории людей, которые вообще немэйнстримовые аргументы не воспринимают.
Reply
Здрасьте, пожалуйста. Да вот же, только что: «Но для большинства школьников удобнее и лучше традиционный экзамен. В силу тысяч причин».
А вот аргумент, что письменные и устные экзамены лучше и полнее раскрывают уровень подготовки выпускника и абитуриента - это другое дело. Мы говорим именно об этом.
Однако, в материалах, на которые давались ссылки, об этом не говорилось. Ладно, можно и это обсудить. Откуда, собственно, это следует, что «лучше и полнее»? Главное отличие очевидно: кто проводит процедуру оценивания. И материальный интерес вузов оставить её себе очевиден и бесспорен, разве не так? Так что их мнение в качестве экспертной оценки уже не катит.
Наши аргументы понятны всем, кроме чиновников от образования, теоретиков вроде тебя и не очень большой категории людей, которые вообще немэйнстримовые аргументы не воспринимают.
Вы так всем отвечаете, кто проявляет мало-мальский скепсис, не ведётся на эмоции и отказывается верить на слово? Очень хороший способ убедить ( ... )
Reply
Нет.
Reply
Ради удобства всех участников полемики могу представить все свои претензии/недоумения к антиЕГЭшному движению в виде законченного и выверенного списка с точными цитатами, ссылками и всем, что полагается. А то сейчас они оказались разбросаны по трём-четырём репликам в двух блогах (и кое-что я там ещё наверняка забыл упомянуть).
Reply
Ну попробуй.
Только учти что у меня, например, в отличие от некоторых есть другие дела, чем убеждать упёршихся теоретиков. Если ты готов идти на конструктив - поговорим, если ты хочешь просто поспорить - мне это неинтересно.
Reply
Reply
Reply
Кажется, я не вполне уловил: а до введения ЕГЭ такие люди куда «совались»? Хотя могу предположить: я сам выбрал специальность уже придя подавать документы на поступление, а мой друг поступил со мной после провала в Москве. Мы были лучшими студентами потока, да. Сейчас нормально работаем, хотя и не в науке, а я ещё и не совсем по специальности. Но вышло бы гораздо хуже, если бы я, окончив школу, ломился туда, куда, как мне казалось, у меня призвание; сейчас-то мне очевидно, что физик из меня вышел бы никакой.
Reply
Leave a comment