Comments | chur72: Гарри Поттер, христианство и "постмодернистский удел"

chur72

Гарри Поттер, христианство и "постмодернистский удел"

Jul 31, 2009 20:49

В ЖЖ появилась интересная статья статья Ивара Максутова о Гарри Поттере, христианстве и постмодернизме. В её перипетии вдаваться не буду (статья кажется мне совершенно адекватной в своей основной идее и уязвимой в своей собственно культорологической части) лучше выскажусь по проблеме "христианство и постмодернизм", которое в этой статье затронуто в ( Read more... )

литературное, кино и время, история как коммуникативный процесс, христианство

Comments 35

kopanga July 31 2009, 17:18:37 UTC

Хорошо написано, только Гарри Поттер по моему очень слабый повод для философствования. Невыносимая Легкость Бытия была бы более подходящим предметом для такой медитации.

kopanga July 31 2009, 17:38:46 UTC

Что то подумал что я рубанул слишком кратко что то... А ты написал много и действительно хорошо ( ... )

chur72 July 31 2009, 18:19:23 UTC

Наверняка есть)а ещё есть прекрасные работы о структуре дамских романов и ислледования Дубина и Гудкова о социологии современного российского боевика.

Вообще для изучения трендов современного общества масовое чтиво показательнее, чем Кундера) так что твой снобизм понятен, но неоснователен в данном случае;)

Но дело даже не в этом.
Мой пост в общем не столько о ГП, сколько о реакциях на него Ивара и Полины. Каковые также суть тексты, а значит абсолютно неслучайны, подчиняются логике смыслообразования и показательны для совремнного общества.

kopanga July 31 2009, 18:35:33 UTC

Там у них тоже не стыковка - вторая в спешке не прочла первого, а может и первоисточник не читала. Что тоже впрочем тенденция современного мира.

Кстати в развитие мысли про карикатурность зла в Поттере - по моему это тенденция в литературе теперь... В моде голливудский персонаж который поймав в когти положительного героя пускается в длинные нудные разглагольствования о скорейшей и полной победе зла, и тут получает по заслугам от извернувшегося в последний момент добра. Я стал думать какие были злые протагонисты в беллитристике которую теперь принято считать книгами для подростков раньше - ну взять Миледи из Трех мушкетеров - вот реалистичное, умное и персонифицированное зло. Или даже ближе к нашим дням - у Толкиена Саруман карикатурен, но Саурон или даже скорее само кольцо - глубокое философское зло, сумма того зла которое прячется в каждом человеке. (а кольцо кстати - крестраж :-))

chur72 July 31 2009, 18:48:21 UTC

Там у них тоже не стыковка - вторая в спешке не прочла первого, а может и первоисточник не читала.
__________
Полина - умничка, но тут она, конечно, поспешила)) Мне такие вещи нравятся до умопомрачения. Буквально завораживает) Иногда кажется, что случайных совпадений не существует.

Кстати, про "растём вместе с читателем" вы взяли у Ивара?

Thread 8

ska_rv July 31 2009, 21:50:18 UTC

уважаемый автор. у вас в последних абзацах упоминался занавес, - так вот вам аплодисменты.
вы так ясно ставите, так ровно и наглядно-аргументированно (!) проводите тему.
я для себя ее определяю (в связи с "гп") как оппозицию установок выбора: самоотдачи (самопожертвования) - самосохранения (самоумножения); основа первой - любовь, второй - ее отсутствие или недостаток. и мне казалось, что у дж.роулинг вот именно это банальное как раз и описано, вот эти вечные банальности. :)
"гп" - просто еще одно современное переложение вечного. :) и если книжка дает такой резонанс, то уже это характеризует ее как значительный культурный факт...

p.s. фотография про наличник и рассаду - это нечто
p.p.s. я сейчас пойду проситься к вам в друзья

chur72 August 1 2009, 09:16:21 UTC

спасибо на добром слове)
эк нас всех иваровская статья пробила))

ivarrr August 1 2009, 10:27:49 UTC

эк нас всех иваровская статья пробила))

Что не может не радовать. Значит теперь я точно ее превращу в академический текст со сносками для какого-нибудь высоколобого журнала).

chur72 August 3 2009, 08:52:47 UTC

не уверен, что это подходящий формат - и я уже говорил, что как раз с академичной стороны статья сильно хромает)
хотя будет интересно посмотреть, что выйдет)

Thread 5

poli_kolozaridi August 1 2009, 11:38:05 UTC

При том, что с общей мыслью текста я согласна, не могу не отметить пару моментов, касающихся непосредственно текста ( ... )

poli_kolozaridi August 1 2009, 11:42:34 UTC

да, и еще не могу не позанудствовать.
Гарри Поттер был в ситуации не-выбора. Он оказался в ситуации, которая заставляла его бороться со злом.
на практике умение различать и делать выбор - не дается обстоятельствами, оно не вынуждено, а должно обретаться сознательно. В том и сложность )

kopanga August 1 2009, 13:04:52 UTC

по моему весь этот аспект добра со злом в Гарри Поттере очень бездарно склеен, как я писал уже выше. Аспект пророческой избранности Поттера просто в ваккуме висит - случайно с ним приключилась такая история, грубо говоря попал в ДТП, и вот пытается из этого дерьма выбраться. Зло его серьезно не искушает никогда - этот кусок зла в нем чужеродный элемент. Не вижу никакой пользы для современных детей от разглядывания себя в зеркале в поисках шрама. Само зло тоже какое то слабенькое, я плохо помню развитие персонажа Мальчиша-Плохиша, тьфу Тома Риддла, но по моему единственная его мотивация - это стремление к неограниченной власти и врожденный садизм. Как там - вице-король для хорошего сумасшедшего - это слабо, слабо, слабо ( ... )

poli_kolozaridi August 1 2009, 13:23:06 UTC

случайность естественна для героического выбора. Как и безосновательность зла - они не должны объясняться и рефлексироваться. Ситуация "так получилось", она для сказки самая подходящая. Это же модель взрослого мира, где ребенок голову сломает отыскивая причины, но при этом должен получить руководство к действию.

а что касается различения зла, оно не разводится в стороны онтологически, то есть по сути своей, зато различается на антропологическом. Тот кто убивает - плохой, тот, кто хочет власти без разбора средств - плохой. Ценить дружбу, соблюдать правила учителей и быть по мере сил добрым - хорошо.

Thread 8

timurzil August 2 2009, 17:21:44 UTC

Отказ от выбора - может означать страх потерять, утратить одну или несколько альтернатив. Он аналогичен жадности: на имеющиеся деньги можно купить любую из разных хороших/полезных вещей, но чтобы не лишаться возможности, не покупается ничего. То есть эта такая специфическая форма инфантилизма, аналогичная "анальной стадии" по Фрейду ( ... )

chur72 August 3 2009, 13:00:00 UTC

Фромм - красавчик)
а про расширение выбора не совсем понял)
тут, по-моему, есть такя проблема: когда дорог слишком много, это уже не жизнь, а супермаркет)

timurzil August 3 2009, 14:58:19 UTC

У супермаркета, как я понимаю, есть один существенный недостаток по сравнению с маленьким магазином: можно набрать лишнего не подумав, импульсивно. Ну и в жизнь затащить чего-то лишнего, аналогично.

В остальном, широкий выбор все же лучше, чем неширокий. Субъективно выбор всегда будет лучшим, но из доступных вариантов. И с супермаркетом аналогия неполная - обратно "товар" не возьмут и претензий по качеству не примут :)

Еще, расширение выбора (с 1 до 2 вариантов, с 2 до 3 и так далее) требует ресурсов. До магазина надо еще дойти, до супермаркета надо еще доехать. Постоянно ходить по магазинам нет смысла, выбор широкий - он не всегда нужен, понятно.