Гарри Поттер, христианство и "постмодернистский удел"

[chur72]

В ЖЖ появилась интересная статья статья Ивара Максутова о Гарри Поттере, христианстве и постмодернизме. В её перипетии вдаваться не буду (статья кажется мне совершенно адекватной в своей основной идее и уязвимой в своей собственно культорологической части) лучше выскажусь по проблеме "христианство и постмодернизм", которое в этой статье затронуто в

Comments

[poli_kolozaridi]

При том, что с общей мыслью текста я согласна, не могу не отметить пару моментов, касающихся непосредственно текста

[poli_kolozaridi]

да, и еще не могу не позанудствовать.
Гарри Поттер был в ситуации не-выбора. Он оказался в ситуации, которая заставляла его бороться со злом.
на практике умение различать и делать выбор - не дается обстоятельствами, оно не вынуждено, а должно обретаться сознательно. В том и сложность )

[kopanga]

по моему весь этот аспект добра со злом в Гарри Поттере очень бездарно склеен, как я писал уже выше. Аспект пророческой избранности Поттера просто в ваккуме висит - случайно с ним приключилась такая история, грубо говоря попал в ДТП, и вот пытается из этого дерьма выбраться. Зло его серьезно не искушает никогда - этот кусок зла в нем чужеродный элемент. Не вижу никакой пользы для современных детей от разглядывания себя в зеркале в поисках шрама. Само зло тоже какое то слабенькое, я плохо помню развитие персонажа Мальчиша-Плохиша, тьфу Тома Риддла, но по моему единственная его мотивация - это стремление к неограниченной власти и врожденный садизм. Как там - вице-король для хорошего сумасшедшего - это слабо, слабо, слабо

[poli_kolozaridi]

случайность естественна для героического выбора. Как и безосновательность зла - они не должны объясняться и рефлексироваться. Ситуация "так получилось", она для сказки самая подходящая. Это же модель взрослого мира, где ребенок голову сломает отыскивая причины, но при этом должен получить руководство к действию.

а что касается различения зла, оно не разводится в стороны онтологически, то есть по сути своей, зато различается на антропологическом. Тот кто убивает - плохой, тот, кто хочет власти без разбора средств - плохой. Ценить дружбу, соблюдать правила учителей и быть по мере сил добрым - хорошо.

[chur72]

А между тем мир то не поменялся, в нашей жизни есть добро и есть зло, и мы его славу богу в большинстве своем различаем

[chur72]

Ну намудрила)))

Полина, почти со всем согласен (см. ниже), но по преподавательской привычке позволю себе рекомендовать вам учиться говорить и мыслить проще;) и не нужно бояться банальностей, добро и зло - эт простые вещи, их сложность из области поступков, а не из области умничания)

И ещё по-моему все эти материи лучше обсуждать вне контекста ГП. Я готов признать, что книжка отражает некоторые коллизии своей эпохи, но прямой полемики с постмодерном в ней нет)) Кусок зла, который несёт в себе Гарри, не содержит в себе ничего специально "постмодернистского" и в этой этике, по-моему, нет ничего нового. Поэтому тут либо нужно говорить о "постмодернизме" (тьфу на это слово) либо о Гарри Поттере)

[poli_kolozaridi]

первое с радостью учту.

со вторым не согласна.
Гарри Поттер очень похож на то, какой может быть традиционная сказка. Но он имеет свою специфику. В конце концов, мы очень долго довольствовались сказками, существующими уже несколько столетий. И почему потребность в новой сказке появилась сегодня - это, имхо, неслучайность

[chur72]

Признаться, не увидел ни новизны, ни потребности в ней - ни в тематике ни в проблематике)А мотив крестражей в ГП вообще является достаточно служебным.

Полин, вам не случалось читать Сёрена Кьеркегора "О гармоническом сочетании этических и эстетических начал в человеке" (или как-то в этом роде)? Найдите, прочтите и отыщите десять отличий между "романтиком" первой трети 19 века и современным "постмодернистом")