Гарри Поттер, христианство и "постмодернистский удел"

[chur72]

В ЖЖ появилась интересная статья статья Ивара Максутова о Гарри Поттере, христианстве и постмодернизме. В её перипетии вдаваться не буду (статья кажется мне совершенно адекватной в своей основной идее и уязвимой в своей собственно культорологической части) лучше выскажусь по проблеме "христианство и постмодернизм", которое в этой статье затронуто в

Comments

[kopanga]

по моему весь этот аспект добра со злом в Гарри Поттере очень бездарно склеен, как я писал уже выше. Аспект пророческой избранности Поттера просто в ваккуме висит - случайно с ним приключилась такая история, грубо говоря попал в ДТП, и вот пытается из этого дерьма выбраться. Зло его серьезно не искушает никогда - этот кусок зла в нем чужеродный элемент. Не вижу никакой пользы для современных детей от разглядывания себя в зеркале в поисках шрама. Само зло тоже какое то слабенькое, я плохо помню развитие персонажа Мальчиша-Плохиша, тьфу Тома Риддла, но по моему единственная его мотивация - это стремление к неограниченной власти и врожденный садизм. Как там - вице-король для хорошего сумасшедшего - это слабо, слабо, слабо.
Тема учителей и учеников гораздо больше Роулинг удалась.

Ситуация с амбивалентностью добра и зла вообще характерна для мультикультурного мира. Достаточно поискать на слово Сталин в блогах. А между тем мир то не поменялся, в нашей жизни есть добро и есть зло, и мы его славу богу в большинстве своем различаем. А будет ли его различать наши дети неясно, но книжка о Гарри Поттере их к этому по моему не приближает.

[poli_kolozaridi]

случайность естественна для героического выбора. Как и безосновательность зла - они не должны объясняться и рефлексироваться. Ситуация "так получилось", она для сказки самая подходящая. Это же модель взрослого мира, где ребенок голову сломает отыскивая причины, но при этом должен получить руководство к действию.

а что касается различения зла, оно не разводится в стороны онтологически, то есть по сути своей, зато различается на антропологическом. Тот кто убивает - плохой, тот, кто хочет власти без разбора средств - плохой. Ценить дружбу, соблюдать правила учителей и быть по мере сил добрым - хорошо.

[chur72]

А между тем мир то не поменялся, в нашей жизни есть добро и есть зло, и мы его славу богу в большинстве своем различаем.
_______________
В общем, это самое важное сказанное. На месте Полины я бы прежде всего на это внимание обратил. Но раз уж мы тут все такие умные, внесу свою лепту умничания.

По-моему Гарри Поттер сделан добротно, художественно убедительно, всё у него склеено нормально и в вакууме ничего не болтается. Героической избранности в Гарри нет и быть не должно. Он у Роулинг обыкновенный мальчик с тяжёлой судьбой - по-моему, очевидно, что именно таким и был задуман. Роулинг, насколько знаю, перед тем как засесть за свою эпопею, двадцать лет проработала школьным психологом и думаю (сужу по роману), что она была хороший психолог.

Основная тематическая линия ГП - это история взросления мальчика, данная на приключенческом материале. Гарри - обыкновенный ребёнок с добрыми наклонностями и трудным детством, необыкновенным его делает детская трагелия, метка Волан-де-Морта и ажиотаж вокруг его личности (очень удачный ход, позволяющий, с одной стороны, втянуть Гарри в целый веер конфликтных линий, а с другой - сохранить его бесценное качество заурядности, которая лично для меня является синонимом человечности) Ребёнок с недооформившимися детскими чувствами, комплексами и обидами, рано и не по собственной воле втянутый в мир взрослых, который он не очень хорошо понимает. История его взросления - повторюсь - это и есть основная тема романа, то, за чем интерсно следить, и что разработано у Роулинг вполне мастерски в разных линиях - взаимоотношение с друзьями, выработка гендерной идентичности (включая сюда определение с отношениями с противоположным полом), да, отношения с учителями - причём всё это в развитии, в становлении, и разумеется, всё это выярчено и драмматизированно, как и полагается в приключенческой книжке.

Волан-де-Морт здесь тоже вплне на своём месте и именно такой, каким он и должен быть. Будь его образ разработан детальнее, роман распался бы. Главная функция сего персонажа - быть воплощением тёмной стороны Гарри, а эта тёмная сторона тоже в нём есть также как она есть в любом подростке. Гарри избавляется от неё и биографически - изживая свои подростковые комплексы (да, усуглублённые трагедией его семьи, но в целом, это психологический путь любого подростка) и символически - в буквальном смысле этого слова убивая Волан-де-Морта в себе. По всему по этому мне кажется, что с тезисом о "чужеродности зла в Гарри" ты немножко погорячился.

Ну и что до поисков шрама Волан-де-Морта, всё что могу сказать - дай Бог, чтоб нашли и выдавили его из себя))
Меня в романе отталкивают другие вещи, но о них сейчас не буду, к теме разговора они отношения не имеют.