> За редким исключением: "Муму" Тургенева, "Дубровский" и "Капитанская дочка" Пушкина, "Герой нашего времени" Лермонтова - тягучая русская классика прочитывается по диагонали
Вы совсем забыли русского Эдгара По - Гоголя. Он, как и Эдгар По, - отец-основатель массы самых различных жанров, которые в школе читаются на одном дыхании и замечательно запоминаются:
1. Хоррор: Вий, Страшная месть. 2. Юмористическо-эротическое фэнтези: Ночь перед Рождеством. 3. Историческо-батальное: Тарас Бульба. 4. Смешение жанров: немного Диккенс, немного Кафка, немного хоррор: Шинель. 5. Какая-то непонятная хрень Магический реализм: Нос.
Я, наверное, коряво выразился. "В школе" - это не в школьном классе, а в школьном возрасте.
У Достоевского читать в принципе нечего, там сплошь "тягучая русская классика". Ну разве что чужая жена и муж под кроватью. А вот Гоголь очень даже хорошо шел. Только школьный Тарас отличался от внешкольного тем, что из него вымарали все слова "жид", а также живописные подробности вроде надетых на копья младенцев.
Кстати, Пушкин - это не только Дубровский. Там еще парнишка прикалывается, типа он гот, майку с черепом носит. Не совсем майку, но не суть. Правда, кроме майки, ничего готичного в нем нет - за девчонками бегает и за мягкие места их хватает. А героине страсть как хочется с таким оригинальным кадром познакомиться, но палиться неохота. Короче, заводит она себе виртуала с ником Shark и через анонимный ящик (не совсем ящик, но не суть) мэйлы шлет, креативно пофиксив проблемы с кодировкой на кириллице...
Я поражена. Помню, как проглотила в один миг и потом перечитывала, смакуя, Героя нашего времени. И это тягучая русская классика? Впрочем, такие вопросы, как вы советуете, я постоянно сама себе задавала во время чтения. Помимо смакования стиля.
За редким исключением: "Муму" Тургенева, "Дубровский" и "Капитанская дочка" Пушкина, "Герой нашего времени" Лермонтова - тягучая русская классика прочитывается по диагонали для сочинения, не оставив ничего ни уму, ни сердцу.
Герой у меня в числе исключений, которые читаются с интересом.
Это лекции, популяризаторство всегда более-менее упрощает. В данном случае автор просто берет один аспект менеджмента, намеренно игнорируя остальные. Это как если бы рассматривать "Джейн Эйр" исключительно с позиций феминизма, а "Мэнсфилд-Парк" - расового вопроса (потому что у сэра Томаса сахарные плантации на Антигуа не то на Гаити), или "Гамлета" с точки зрения психиатрии. А таких сейчас много.
Как по мне, хороши любые действия, способствующие интересу к чтению.
"Гордость и предубеждение и Зомби" я не читала, но фильм понравился.
Да уж как ни понимай, эффективность коммуникаций тут не причем. Впрочем (это я glasha_zast отвечаю), хотя автор книги, конечно, дурак, но не до такой степени. В данном случае, я думаю, он просто прикалывается. Примерно как рассказ Драгунского про географичку, которая вела урок литературы. ,
Я прочитала этот рассказ лет в 13-14 и для меня он тогда, как и сейчас, история о превратно понимаемой социальной справедливости, о воинствующей, но чрезвычайно авторитетной безграмотности, мастерски пользующейся демагогическими приемами и умеющей снискать поддержку большинства, какими бы бредовыми ни были высказываемые идеи.
Герой рассказа примерно как Жириновский, который несколько позже явился с тем же набором приемов: нес совершенный бред и вел себя как откровенный хам но умело манипулируя эмоциями аудитории, играя на низменных инстинктах, неизменно оставался в выигрыше. Больше того - привел к этому уровню всю общественно-политическую дискуссию на самой массовой площадке ТВ. Сделав смесь агрессии с ресинтементом отличительной особенностью российского политического дискурса
В лекции о "Срезал" автор разбирает ошибки интеллигентного оппонента, который поначалу не воспринимает троллинг всерьез и относится к мужлану с несколько высокомерной снисходительностью, за что после получает чувствительный удар по самолюбию с ощутимым
( ... )
Дочка в свое время мне доказывала, что школьная программа именно на то и рассчитана, чтобы отучить людей читать в принципе. С этой точки зрения выбор произведений практически безупречен.
И, кстати, Пушкин с Лермонтовым тоже не самое подходящее чтение в школьном возрасте. Во всяком случае я в то время "Трех мушкетеров" или какую-нибудь Астрид Линдгрен читала взахлеб. А Пушкина с Лермонтовым - ну, раз уж они есть в программе... Что же касается "Мумы", и "Бежина луга", то не знаю ни одного человека, из моих знакомых, кому бы они всерьез нравились.
Мне вообще кажется, что есть огромное количество детской, именно детской, классики. И вот ее-то в школе и нужно читать с учениками. Чтобы они поняли, что чтение - это радость и счастье, а не нудное утомительное дело, которым можно заниматься только под угрозой наказания. Тогда во взрослом возрасте они, возможно, дорастут и до Пушкина.
Опять же за себя говорите. Мне и моим друзьям бОльшая часть школьной программы совершенно прекрасно заходила, и выбор в большинстве случаев совершенно правильный. Просто любое чтение "из-под" палки не доставляет радости - даже если это будет Гарри Поттер. А определенной категории людей доставляет удовольствие пинать ногаму школьную программы, возвышает, видимо
( ... )
Comments 59
Вы совсем забыли русского Эдгара По - Гоголя. Он, как и Эдгар По, - отец-основатель массы самых различных жанров, которые в школе читаются на одном дыхании и замечательно запоминаются:
1. Хоррор: Вий, Страшная месть.
2. Юмористическо-эротическое фэнтези: Ночь перед Рождеством.
3. Историческо-батальное: Тарас Бульба.
4. Смешение жанров: немного Диккенс, немного Кафка, немного хоррор: Шинель.
5. Какая-то непонятная хрень Магический реализм: Нос.
Reply
Но в школьной программе не Вечерв и Вий, п Ревизор, Тарас Бульба и Мертвые души, а это все не то, чтобы предел подростковых мечтаний.
Reply
У Достоевского читать в принципе нечего, там сплошь "тягучая русская классика". Ну разве что чужая жена и муж под кроватью. А вот Гоголь очень даже хорошо шел. Только школьный Тарас отличался от внешкольного тем, что из него вымарали все слова "жид", а также живописные подробности вроде надетых на копья младенцев.
Кстати, Пушкин - это не только Дубровский. Там еще парнишка прикалывается, типа он гот, майку с черепом носит. Не совсем майку, но не суть. Правда, кроме майки, ничего готичного в нем нет - за девчонками бегает и за мягкие места их хватает. А героине страсть как хочется с таким оригинальным кадром познакомиться, но палиться неохота. Короче, заводит она себе виртуала с ником Shark и через анонимный ящик (не совсем ящик, но не суть) мэйлы шлет, креативно пофиксив проблемы с кодировкой на кириллице...
Reply
Имянно!
Есть кино с Данилой Козловским, решенное в примерно таком ключе. Рекомендую.
Reply
Reply
За редким исключением: "Муму" Тургенева, "Дубровский" и "Капитанская дочка" Пушкина, "Герой нашего времени" Лермонтова - тягучая русская классика прочитывается по диагонали для сочинения, не оставив ничего ни уму, ни сердцу.
Герой у меня в числе исключений, которые читаются с интересом.
Reply
Reply
Но равнодушных к "Муму" точно не было.
Reply
Reply
Тривиальности общеизвестны и так часто повторяются, что успели набить оскомину, а к таким подходом к интерпретации классики я встречаюсь впервые.
Reply
Reply
Это лекции, популяризаторство всегда более-менее упрощает. В данном случае автор просто берет один аспект менеджмента, намеренно игнорируя остальные. Это как если бы рассматривать "Джейн Эйр" исключительно с позиций феминизма, а "Мэнсфилд-Парк" - расового вопроса (потому что у сэра Томаса сахарные плантации на Антигуа не то на Гаити), или "Гамлета" с точки зрения психиатрии. А таких сейчас много.
Как по мне, хороши любые действия, способствующие интересу к чтению.
"Гордость и предубеждение и Зомби" я не читала, но фильм понравился.
Reply
Reply
А как этот рассказ понимаете вы?
Reply
Reply
Я прочитала этот рассказ лет в 13-14 и для меня он тогда, как и сейчас, история о превратно понимаемой социальной справедливости, о воинствующей, но чрезвычайно авторитетной безграмотности, мастерски пользующейся демагогическими приемами и умеющей снискать поддержку большинства, какими бы бредовыми ни были высказываемые идеи.
Герой рассказа примерно как Жириновский, который несколько позже явился с тем же набором приемов: нес совершенный бред и вел себя как откровенный хам но умело манипулируя эмоциями аудитории, играя на низменных инстинктах, неизменно оставался в выигрыше. Больше того - привел к этому уровню всю общественно-политическую дискуссию на самой массовой площадке ТВ. Сделав смесь агрессии с ресинтементом отличительной особенностью российского политического дискурса
В лекции о "Срезал" автор разбирает ошибки интеллигентного оппонента, который поначалу не воспринимает троллинг всерьез и относится к мужлану с несколько высокомерной снисходительностью, за что после получает чувствительный удар по самолюбию с ощутимым ( ... )
Reply
Дочка в свое время мне доказывала, что школьная программа именно на то и рассчитана, чтобы отучить людей читать в принципе. С этой точки зрения выбор произведений практически безупречен.
И, кстати, Пушкин с Лермонтовым тоже не самое подходящее чтение в школьном возрасте. Во всяком случае я в то время "Трех мушкетеров" или какую-нибудь Астрид Линдгрен читала взахлеб. А Пушкина с Лермонтовым - ну, раз уж они есть в программе... Что же касается "Мумы", и "Бежина луга", то не знаю ни одного человека, из моих знакомых, кому бы они всерьез нравились.
Мне вообще кажется, что есть огромное количество детской, именно детской, классики. И вот ее-то в школе и нужно читать с учениками. Чтобы они поняли, что чтение - это радость и счастье, а не нудное утомительное дело, которым можно заниматься только под угрозой наказания. Тогда во взрослом возрасте они, возможно, дорастут и до Пушкина.
Reply
Reply
Ну так и вы говорите за себя. Вероятно вы один такой гениальный, что вам все это зашло в школе.
Reply
у нас просто была хорошая учительница. Проблема была не в школьной программе, а в плохих учителях.
Reply
Leave a comment