Leave a comment

5x6 May 16 2023, 10:04:17 UTC
Опять же за себя говорите. Мне и моим друзьям бОльшая часть школьной программы совершенно прекрасно заходила, и выбор в большинстве случаев совершенно правильный. Просто любое чтение "из-под" палки не доставляет радости - даже если это будет Гарри Поттер. А определенной категории людей доставляет удовольствие пинать ногаму школьную программы, возвышает, видимо.

Я прекрасно помню школьную программу в школе 60-х годов. Специально для вас и таких, как вы и Клейн, перечислю.

1. Недоросль - замечательная смешная сатира, ндаром Ким по ней пьесу написал.
2. Горе от ума - потрясает в 8 классе точно так же, как и в 50 лет, если не больше.
3. Пушкин - Евгений онегин я прочитал в 7 классе, и хотелось прямо всю поэму наизусть выучить. Лирику перечислять не буду, но она реально вся хорошо подобрана. Про Дубровского и Капитанскую дочку уже сказали. В некоторых школах читали еще и Маленькие Трагедии, и Годунова, и кое-что из Белкина (Станционный смотритель), и Полтаву.
4. Лермонтов. Лирика была подобрана неплохо. Герой нашего времени, конечно, мерзкое произведение, но это понимаешь с годами, я как раз юношеству заходит.
5. Из Некрасова были взяты действительно лучшие вещи - Кому на Руси жить хорошо, Парадный подъезд, и кротокие типа Вчерашний день.
6. Гоголя Мертвые души очень смешная, веселая книга. Немного затянута, но читалась прекрасно. Тарас Буьлба вообше для детей, взрослый человек не способен это читать вне исторического контекста. Как и с Лермонтовым - гнусная вещь, но написано исключельно хорошо. Ревизор - замечательно, в любом возрасте, включая и 15 лет. 12 стульев 19 века. И Вечера на хуторе, кстати, тоже читали.
7. Толстой - тут промашка. ВиМ не школьное чтение. Надо было брать за основу Анну Каренину, и уделять бОльшее внимание короткому формату. Отцом Сергием мы, конечно, зачитывались, но надо было давать и Смертиь Ивана Ильича, и Фальшивый купон, и Крейцерову. Возраст самый подходящий.
8. Чернышевский. Он, конечно, не писатель. но Что делать в юности читалось взахлеб. Один Рахметов чего стоил.
9. Островский. Тут опять можно поспорить, проходили в основном Грозу, выбранную ради Добролюбова, а надо было все-таки делать упор на Бесприданницу.
10. Тургенев. Основным были ОиД, и это, безусловно, прокол - роман слабый и надуманный, как и Накануне. Но Рудин, которого тоже проходили - великое произведние. Я его прочитал в 8 классе, и ходил день как пьяный под впечатлением. Конечно, по-хорошему надо было давать к Рудину Первую любовь и Вешние воды, это да.
11. Достоевский. ПиН - сильнейшая вещь, и вполне по возрасту в 16 лет. Я ее любил наравне с Идиотом. БК - это для более старшего возраста, но ее и не проходили. Жалко, что мало было короткого жанра - Сон смешного человека, Белые ночи в школе бы отлично пошли.

Собственно, классика на этом закончилась, но можно заглянуть и дальше, и убедиться, что и из Горького, и из Куприна брались если и не всегда самые "гвоздевые" вещи (хотя и Поединок, и На дне...), но обычно именно такие, которые хорошо воспринимаются в школьном возрасте.

Короче, путь катится этот Клейн. Детей надо было умных иметь.

Reply

ester_haya May 16 2023, 10:48:54 UTC

Ну так и вы говорите за себя. Вероятно вы один такой гениальный, что вам все это зашло в школе.

Reply

5x6 May 16 2023, 11:12:48 UTC
Я и сказал - "Мне и моим друзьям".

у нас просто была хорошая учительница. Проблема была не в школьной программе, а в плохих учителях.

Reply

majstavitskaja May 16 2023, 11:29:30 UTC

+

Хотя Некрасова я, в самом деле, забыла, а он жалостный, хорошо заходил.

Reply

violla_la May 16 2023, 13:36:33 UTC

Да когда ж ещё как не в детстве и юности открывать для себя Пушкина, Некрасова, Гоголя, Достоевского. Я тоже читала классику запоем, не дожидаясь, когда мы начнём её в классе изучать, и гениальность тут ни при чём. Дети не любят литературу в школе не из-за выбора произведений а из-за сухости и обязаловки. А так можно сказать, что зачем в школьном возрасте слушать Бетховена и Шопена, смотреть Рафаэля или Веласкеса - не доросли, скучно, можно ж детскими песенками заниматься: два притопа-три прихлопа.

Reply

5x6 May 16 2023, 19:34:34 UTC
Во, слава богу хоть один разумный человек нашелся.

Reply

Про школьную программу rex_sepluvzew May 18 2023, 07:03:26 UTC

Я прекрасно помню школьную программу в школе 60-х годов.

Школьную программу какой страны?! Даже в СССР было 15 школьных программ по литературе (в каждой союзной республике - своя). А уж где-либо во Франции - я сомневаюсь, что во Франции станут "проходить", например, произведения Н. Чернышевского. Это - похоже, обычный "бзик" - упор делать на "свою" классику. К тому же политики изредка говорят, что "в нашей стране образование общедоступно", а как быть с "общедоступностью", если возникают авторские права не только на саму книгу, но и на перевод книги (условно говоря, чтобы издать что-либо из "Гарри Поттера" по-русски, надо спрашивать согласия не только у Роулинг, но ещё и у автора перевода, например, Оранского; а если либо Роулинг, либо Оранский не разрешат?)? В этом смысле легче, если и автор произведения, и автор хотя бы одного из переводов умерли более чем 70 лет назад: как пример, можно бы (не "полезно", а "разрешено") включить "Евгению Гранде" Бальзака: и автор произведения (О. Бальзак), и автор одного из переводов [на русский язык] (Ф. Достоевский) умерли ещё в девятнадцатом веке...

У меня в РСФСР (я учился в школе в 1978-1988 годах, то есть аттестат выписан в июне 1988 года) "не пошли" именно "ВиМ" и "Мёртвые души"...

Reply

Re: Про школьную программу 5x6 May 18 2023, 10:39:08 UTC
Москва, 1960-е годы.

Кстати не знаю насчет Франции, а в Америке вполне могут проходить Что делать. В Америке вообще нет программы, каждый школьный округ решает по-своему. И курсы есть совершенно разного уровня. В продвинутом специализированном курсе типа AP World Literature вполне могут.

Reply


Leave a comment

Up