Где этот "пролетариат"?
Так получилось (в силу некоторой деморализованности), что я мало уделяю внимания блогу, и больше пишу разные комментарии в других местах. Иногда мне этих записей жалко. И потому что я стараюсь (может быть, чересчур)), и потому что эти комментарии иногда не к месту (в силу первого обстоятельства). Я решил иногда перетаскивать их сюда.
Нижеследующий кусок полемики взят из поста blau_kraehe (http://blau-kraehe.livejournal.com/433614.html) Я регулярно и с большим интересом читаю ее. (Хотя блог и не ровный.) В этом материале автор критически относится к манере российских "левых" (и не только российских) идти за буржуазной повесткой дня и подменять действительно важные вопросы, связанные с борьбой за интересы трудящихся, мелочной номенклатурой вопросов - от экологии до прав сексуальных меньшинств и защиты пингвинов.
Вот цитата:
"... Насчет левых уже не знаю (собственно, левые партии - тоже буржуазные), но вот что касается коммунистов - это просто не их темы.
Ну надо уже как-то ограничиться, ребята, и заниматься тем, для чего мы вообще собираемся в какие-то организации и что-то делаем. Коммунисты - не церковь, чтобы диктовать, где грех, где не грех, и как жить с мужем, если он пьет. И комммунисты вообще не должны предлагать такой целостный образ будущего. Их задача весьма ограничена!
- Работать с пролетариатом, агитировать, пропагандировать.
- Заниматься теорией и просвещением.
- Морально, информационно и материально поддерживать народно-освободительные и пролетарские движения.
- Укреплять собственные ряды, готовить кадры.
Целью является выражение интересов пролетариата, когда этот класс начнет просыпаться (а это случается и так постоянно, и когда-нибудь будет в массовых масштабах), возглавить это движение, чтобы обеспечить возможность пролетарской революции - то есть отмены частной собственности на хотя бы крупные средства производства. И затем обеспечить диктатуру пролетариата (не надо пугаться этого слова, оно подразумевает, что сейчас у нас диктатура буржуазии, причем везде)".
"И комммунисты вообще не должны предлагать такой целостный образ будущего".
!!! Каково?! Для меня эта фраза как елей уже в силу моего антиинтеллектуализма. Но она еще и хороша помимо этого, как свидетельство умения лезть в бутылку. А эта способность очень важна, когда ты занят обще-политическими и философскими темами (чем сегодня многие коммунисты вынуждены заниматься в силу объективных причин). И очень ясная логика: Если ты коммунист и связал себя с интересами КЛАССА, революционного класса - то не до грибов и не до тонкостей. Но тогда один вопрос - напрашивающийся именно в силу указанной логики: а если этого класса нет?
borrissoff
"Коммунисты не церковь ... Коммунисты вообще не должны предлагать ... целостный образ будущего. Их задача весьма ограничена! Работать с пролетариатом..."
Очень сильный тезис, и я хотел бы с ним согласиться. Я тоже с сомнением отношусь к любителям "целостных образов". Но тезис верен при условии наличия этого самого пролетариата, ну хоть как-то напоминающего хотя бы в зачатке какое-то движение.
А если мы имеем дело не с "рабочим классом", а с достаточно разнородный МАССОЙ (по Грамши), массой, структурируемой ситуативно по разным основаниям. Придется ВМЕСТЕ с классовыми вопросами обсуждать и другие. Важен порядок вопросов и место обсуждения.
blau_kraehe
Это в ЖЖ мы "имеем дело с разнородной массой".
Как и воообще в интернете.
А работать надо, к примеру, с профсоюзами, что уже немало коммунистов и делает.
borrissoff
Почти уели)), но попробую прояснить свою позицию:
Я так же как и вы считаю, что коммунист - это в первую очередь участник классового конфликта, что, соответственно, марксистская философия (это для меня важно как для философа) отличается от всех других философий тем, что подчинена ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ повестке (проблемам, задачам, целям) СВОЕЙ партии...
Но вы исходите из того, что класс - это не что иное как рабочий пролетариат. У вас совсем нет никаких сомнений, затруднений на этот счёт? У меня нет ни малейших сомнений, что это ОДИН ИЗ главных пунктов приложения сил. Если хотите, "простые люди" в целом важнейшая идеологическая инстанция, поскольку они даже своими пассивными страданиями указывают на самые главные проблемы (поскольку по ним эти проблемы бьют в первую очередь). Но с какого перепуга они являются революционным классом? Являются ли они ключом к социальной системе и к ее изменениям?
//blau_kraehe отсылает к ленинскому определению пролетариата и - исходя из него - зачисляет в пролетариат всех наемных работников, " получающих небольшую зарплату". В этом смысле получается, что большинство народу сегодня - пролетариат ( служащие и "белые воротнички" в том числе), заинтересованный в революции. Хотя "революционным (в марксизме), - добавляет она, - считается индустриальный пролетариат, так как он уже организован и постоянно занимается общественным производством, может вести организованную борьбу, и делает это, собственно, постоянно, вне связи с существованием коммунистов или идеологии. Чисто из коллективных интересов". И не потому, что эти люди как-то особо страдают (в РИ крестьяне страдали больше фабричного пролетариата), а вот именно поэтому - что способны бороться за коллективный интерес".//
borrissoff
Они войдут и разбредутся,
Навалят на спины кули.
И в жолтых окнах засмеются,
Что этих нищих провели.
Когда Блок писал эти строки, граница между рабочими и "желтыми окнами" была наглядна - два разных мира, two nations, - как говаривал Ильич. И мир рабочих, - с организацией труда (высокой, относительно других классов и сословий), с общими проблемами - мог выступать как основа общественного движения за новый мир.
Когда вы расширяя ленинское определение класса, включаете в "пролетариат" белых воротничков - бог вам судья. Но когда вы говорите "Все эти люди на самом деле заинтересованы в пролетарской революции", вы вообще отдаете себе отчет в том, как это хотя бы звучит? Я же нисколько не предполагаю, что у вас поверхностные представления о "революции". Что ж вы так спешите на выводы?
"Революционным в марксизме считается индустриальный пролетариат [хорошее слово - "считается"], так как он уже организован и постоянно занимается общественным производством". Насколько он организован? Насколько уровень его организации соответствует сложности нынешних общественных процессов? Слово "общественное производство" звучит очень солидно, как если б рабочие в процессе своей работы производили само общество. Но ведь это преувеличение. В лучшем случае, они отвечают за часть производства, как пишет один наш товарищ - за абстрактно-всеобщий труд, а сложный труд по доведению этого труда до конечного результата совершают буржуи и их обслуга.
A propos, была бы успешной пролетарская революция в России без "страдающих крестьян". Это я не эсерствую. Но мелочь ли это?
Кстати, о товарище, который пишет о проблемах революционного класса, - может вас заинтересует. Это материалы В. Э. Смирнова (Минск) - http://smirnoff-v.livejournal.com. Ссылки на статьи в академических журналах:
http://cyberleninka.ru/article/n/esche-raz-o-klassah-i-klassovoy-borbe
http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/58034/1/122-132%20смирнов.pdf
Извините, Яна, что не даю ссылки на материалы в его блоге, они лаконичнее.
Но сейчас я в отъезде и бумажку со ссылками оставил дома.
P. S. Поскольку бумага у меня сейчас с собой, вот некоторые ссылки на материалы Смирнова. Это подборка хорошо связанных между собой тем:
О прогрессивном классе. http://smirnoff-v.livejournal.com/171137.html
Заметки о когнитариате http://smirnoff-v.livejournal.com/171878.html
О креативном классе http://smirnoff-v.livejournal.com/172549.html
О классовой борьбе и пролетариате http://smirnoff-v.livejournal.com/175396.html
Марксизм: пролетариат и третье сословие. http://smirnoff-v.livejournal.com/175763.html
Еще о пролетариате http://smirnoff-v.livejournal.com/175984.html
О свободном и несвободном труде, или как построить СССР?
http://smirnoff-v.livejournal.com/178710.html
О гибели СССР и диктатуре пролетариата http://smirnoff-v.livejournal.com/179970.html
/об отчуждении труда/ http://smirnoff-v.livejournal.com/185698.html
О Твердой Руке, Соколином Глазе и отчуждении труда. Продолжение.
http://smirnoff-v.livejournal.com/186232.html
/об отчуждении труда капиталиста/ http://smirnoff-v.livejournal.com/186484.html
Маркс - отчуждение - потребительское общество
http://smirnoff-v.livejournal.com/188274.html
Нижеследующий кусок полемики взят из поста blau_kraehe (http://blau-kraehe.livejournal.com/433614.html) Я регулярно и с большим интересом читаю ее. (Хотя блог и не ровный.) В этом материале автор критически относится к манере российских "левых" (и не только российских) идти за буржуазной повесткой дня и подменять действительно важные вопросы, связанные с борьбой за интересы трудящихся, мелочной номенклатурой вопросов - от экологии до прав сексуальных меньшинств и защиты пингвинов.
Вот цитата:
"... Насчет левых уже не знаю (собственно, левые партии - тоже буржуазные), но вот что касается коммунистов - это просто не их темы.
Ну надо уже как-то ограничиться, ребята, и заниматься тем, для чего мы вообще собираемся в какие-то организации и что-то делаем. Коммунисты - не церковь, чтобы диктовать, где грех, где не грех, и как жить с мужем, если он пьет. И комммунисты вообще не должны предлагать такой целостный образ будущего. Их задача весьма ограничена!
- Работать с пролетариатом, агитировать, пропагандировать.
- Заниматься теорией и просвещением.
- Морально, информационно и материально поддерживать народно-освободительные и пролетарские движения.
- Укреплять собственные ряды, готовить кадры.
Целью является выражение интересов пролетариата, когда этот класс начнет просыпаться (а это случается и так постоянно, и когда-нибудь будет в массовых масштабах), возглавить это движение, чтобы обеспечить возможность пролетарской революции - то есть отмены частной собственности на хотя бы крупные средства производства. И затем обеспечить диктатуру пролетариата (не надо пугаться этого слова, оно подразумевает, что сейчас у нас диктатура буржуазии, причем везде)".
"И комммунисты вообще не должны предлагать такой целостный образ будущего".
!!! Каково?! Для меня эта фраза как елей уже в силу моего антиинтеллектуализма. Но она еще и хороша помимо этого, как свидетельство умения лезть в бутылку. А эта способность очень важна, когда ты занят обще-политическими и философскими темами (чем сегодня многие коммунисты вынуждены заниматься в силу объективных причин). И очень ясная логика: Если ты коммунист и связал себя с интересами КЛАССА, революционного класса - то не до грибов и не до тонкостей. Но тогда один вопрос - напрашивающийся именно в силу указанной логики: а если этого класса нет?
borrissoff
"Коммунисты не церковь ... Коммунисты вообще не должны предлагать ... целостный образ будущего. Их задача весьма ограничена! Работать с пролетариатом..."
Очень сильный тезис, и я хотел бы с ним согласиться. Я тоже с сомнением отношусь к любителям "целостных образов". Но тезис верен при условии наличия этого самого пролетариата, ну хоть как-то напоминающего хотя бы в зачатке какое-то движение.
А если мы имеем дело не с "рабочим классом", а с достаточно разнородный МАССОЙ (по Грамши), массой, структурируемой ситуативно по разным основаниям. Придется ВМЕСТЕ с классовыми вопросами обсуждать и другие. Важен порядок вопросов и место обсуждения.
blau_kraehe
Это в ЖЖ мы "имеем дело с разнородной массой".
Как и воообще в интернете.
А работать надо, к примеру, с профсоюзами, что уже немало коммунистов и делает.
borrissoff
Почти уели)), но попробую прояснить свою позицию:
Я так же как и вы считаю, что коммунист - это в первую очередь участник классового конфликта, что, соответственно, марксистская философия (это для меня важно как для философа) отличается от всех других философий тем, что подчинена ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ повестке (проблемам, задачам, целям) СВОЕЙ партии...
Но вы исходите из того, что класс - это не что иное как рабочий пролетариат. У вас совсем нет никаких сомнений, затруднений на этот счёт? У меня нет ни малейших сомнений, что это ОДИН ИЗ главных пунктов приложения сил. Если хотите, "простые люди" в целом важнейшая идеологическая инстанция, поскольку они даже своими пассивными страданиями указывают на самые главные проблемы (поскольку по ним эти проблемы бьют в первую очередь). Но с какого перепуга они являются революционным классом? Являются ли они ключом к социальной системе и к ее изменениям?
//blau_kraehe отсылает к ленинскому определению пролетариата и - исходя из него - зачисляет в пролетариат всех наемных работников, " получающих небольшую зарплату". В этом смысле получается, что большинство народу сегодня - пролетариат ( служащие и "белые воротнички" в том числе), заинтересованный в революции. Хотя "революционным (в марксизме), - добавляет она, - считается индустриальный пролетариат, так как он уже организован и постоянно занимается общественным производством, может вести организованную борьбу, и делает это, собственно, постоянно, вне связи с существованием коммунистов или идеологии. Чисто из коллективных интересов". И не потому, что эти люди как-то особо страдают (в РИ крестьяне страдали больше фабричного пролетариата), а вот именно поэтому - что способны бороться за коллективный интерес".//
borrissoff
Они войдут и разбредутся,
Навалят на спины кули.
И в жолтых окнах засмеются,
Что этих нищих провели.
Когда Блок писал эти строки, граница между рабочими и "желтыми окнами" была наглядна - два разных мира, two nations, - как говаривал Ильич. И мир рабочих, - с организацией труда (высокой, относительно других классов и сословий), с общими проблемами - мог выступать как основа общественного движения за новый мир.
Когда вы расширяя ленинское определение класса, включаете в "пролетариат" белых воротничков - бог вам судья. Но когда вы говорите "Все эти люди на самом деле заинтересованы в пролетарской революции", вы вообще отдаете себе отчет в том, как это хотя бы звучит? Я же нисколько не предполагаю, что у вас поверхностные представления о "революции". Что ж вы так спешите на выводы?
"Революционным в марксизме считается индустриальный пролетариат [хорошее слово - "считается"], так как он уже организован и постоянно занимается общественным производством". Насколько он организован? Насколько уровень его организации соответствует сложности нынешних общественных процессов? Слово "общественное производство" звучит очень солидно, как если б рабочие в процессе своей работы производили само общество. Но ведь это преувеличение. В лучшем случае, они отвечают за часть производства, как пишет один наш товарищ - за абстрактно-всеобщий труд, а сложный труд по доведению этого труда до конечного результата совершают буржуи и их обслуга.
A propos, была бы успешной пролетарская революция в России без "страдающих крестьян". Это я не эсерствую. Но мелочь ли это?
Кстати, о товарище, который пишет о проблемах революционного класса, - может вас заинтересует. Это материалы В. Э. Смирнова (Минск) - http://smirnoff-v.livejournal.com. Ссылки на статьи в академических журналах:
http://cyberleninka.ru/article/n/esche-raz-o-klassah-i-klassovoy-borbe
http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/58034/1/122-132%20смирнов.pdf
Извините, Яна, что не даю ссылки на материалы в его блоге, они лаконичнее.
Но сейчас я в отъезде и бумажку со ссылками оставил дома.
P. S. Поскольку бумага у меня сейчас с собой, вот некоторые ссылки на материалы Смирнова. Это подборка хорошо связанных между собой тем:
О прогрессивном классе. http://smirnoff-v.livejournal.com/171137.html
Заметки о когнитариате http://smirnoff-v.livejournal.com/171878.html
О креативном классе http://smirnoff-v.livejournal.com/172549.html
О классовой борьбе и пролетариате http://smirnoff-v.livejournal.com/175396.html
Марксизм: пролетариат и третье сословие. http://smirnoff-v.livejournal.com/175763.html
Еще о пролетариате http://smirnoff-v.livejournal.com/175984.html
О свободном и несвободном труде, или как построить СССР?
http://smirnoff-v.livejournal.com/178710.html
О гибели СССР и диктатуре пролетариата http://smirnoff-v.livejournal.com/179970.html
/об отчуждении труда/ http://smirnoff-v.livejournal.com/185698.html
О Твердой Руке, Соколином Глазе и отчуждении труда. Продолжение.
http://smirnoff-v.livejournal.com/186232.html
/об отчуждении труда капиталиста/ http://smirnoff-v.livejournal.com/186484.html
Маркс - отчуждение - потребительское общество
http://smirnoff-v.livejournal.com/188274.html