Ещё про просвещение...

[boldogg]

...в продолжение предыдущего поста.

Очень хорошая формулировка от __gastrit:
...вся т.н. "просветительская" деятельность есть на деле деятельность по индоктринации. На 100%. По другому не бывает, и быть по самому характеру "просветительства" не может. В том и фокус.Угу. Так и есть

Comments

[tari_bird]

Индоктринация, именно.

Вспоминаются "Дети капитана Гранта" где маленький мальчик -туземец кажется в Австралии или Новоц Зеландии, сдавал экзамен по географии Паганелю. По его убеждению вся земля принадлежит Англии и если та захочет, то и Луна тоже.

Что-то сегодня у меня день литературных ассоциаций :)

Тогда любая учёба это индоктринация.

[tari_bird]

Тогда и обучение математике это индоктринация в математику.

Re: Тогда любая учёба это индоктринация.

[tari_bird]

Да, но говорят, что это наиболее универсалистская индоктринация :))

Это сложный вопрос.

[tari_bird]

Я не математик, но слышал от брата-математика, что есть целый ряд математических систем, различающихся в самых своих основах. То есть, несколько совсем разных математик.

[gordeich74]

Вот попробуйте представить что такой подход применяет к вам идеология, с которой вы резко не согласны.
- А что представлять, разве оно в реале прямо сейчас так не происходит?

[poiupredatel]

Не у всех. У некоторых такой подход применяет идеология с которой резко согласны. Они наслаждаются.

[boldogg]

У нас, в России всё же не совсем так.
Хотя тоже к тому... ну, если не идёт, то ползёт.

[anairos]

Я в какой-то момент осознал, что со всеми, решительно всеми моими знакомыми священниками невозможно спорить по религиозным вопросам. Вот как раз поэтому. У них изначально вшита установка, что если человек с ним не согласен - то это у него не другая точка зрения, а он просто не понимает. Не просвещён. Поэтому нужно ему ещё раз объяснить, как оно на самом деле, чтобы он понял и проникся.

А если ты не проникаешься, то переходишь в другую категорию - врагов веры. Это те, кто знает истину и отлично её понимает, но намеренно ей противится, потому что ненавидит истину и не может стоять в ней.

Так-то я в курсе, что среди священников есть и другие. Просто мне они не попадались.

ППКС

[nezrim]

И ведь этот пример заразителен, что печально :-(

[boldogg]

Я думал привести четвёртый пример - как раз религиозный. Правильное понимание тринитарного догмата, догмата о воплощении или роль папы римского в церкви первых веков.
Поколебался и не стал - всё же оттенок вкуса тут другой, кмк. Всё же должно же быть осознание, что вера это именно вера и называется "вера". Но да, понимаю, что многие люди могут этой разницы или не чувствовать или значения не придавать - в общем, что получится та же фигня, вид с чуть другого боку.

[anairos]

Оттенок вкуса другой. Но суть в принципе та же. Человек чему-то учит других людей, но считает это не просто полезными знаниями, а Истиной, обладание которой выводит слушателей из тьмы к свету.

Эта настройка формирует и отношение к несогласным. Если я учу чему-то, что, как я знаю, полезно, то моё дело рассказать, а твоё - использовать или не использовать. Для построения танков, например :)

Но если я несу Истину, которая спасает и преображает человека в новое существо, то тут уже совершенно иной расклад.

Это Вы нашим власть имущим объясните

[nezrim]

Если некто учит Васю математике, китайскому языку или вышивать крестиком, то он не просвещает Васю, а именно что учит математике, китайскому языку или вышивать крестиком.

А если Закону Божию? Цигуну всякому? Шаманским практикам? Исламу? Гаданию на картах Таро?

Про историю даже упоминать как-то странно. Но ладно бы история - а что там было с генетикой-кибернетикой и прочим менделизмом-морганизмом, не помните? А вот ежели марксизм-ленинизм и прочая толерантность - с ними как быть?

Оправдать-то можно любую глупость и мерзость - хотя бы угрозой глупости и мерзости ещё бОльшей. Но по сути-то все всё понимают.

Re: Это Вы нашим власть имущим объясните

[boldogg]

По сути все сплошь и рядом понимают по-разному.
И это ваше "по сути-то все всё понимают" есть на мой взгляд очень серьёзная и опасная ошибка, чреватая крайне неприятными последствиями - в т. ч. примерно такими. о которых я тут и пишу. Ибо если все всё на самом деле понимают, то почему же вслух не соглашаются? Ну, может дураки. Дураки - это ещё лучший вариант. А может быть и не дураки? Может быть враги или врагами подкуплены? Или просто негодяи, подлецы страшные? Ну. как иначе объяснить, если всем всё понятно. а он7и не соглашаются.

...Едва ли вы меня послушаете, но не надо так.

Вероятно, Вы не поняли смысл моего комментария :-(

[nezrim]

А он очень простой.

Для того, чтобы кого-то чему-то учить (с получением ОФИЦИАЛЬНОГО диплома, свидетельства и т.д.) - нужно пройти сертификацию/лицензирование. Это известно. Частное лицо может великолепно учить (и выучить) другое частное лицо, например, английскому языку - но диплом выдать не сможет.

Если Вы попробуете обучать чему-то, что противоречит Законодательству - к Вам будут применены меры вплоть до уголовного преследования. Это тоже известно. Курсы по выращиванию марихуаны безнаказанно открыть не удастся.

ТАК ЗАЧЕМ ДАЛЕЕ ПЛОДИТЬ СУЩНОСТИ - КРОМЕ КАК ИЗ ЖЕЛАНИЯ ЗАКРУТИТЬ ГАЙКИ / СОБРАТЬ ДЕНЬГИ?

[vitsky]

Но Законодательство - не есть критерий Истины. Законы пишут люди, которые могут ошибаться.

[poiupredatel]

Абсолютно полностью согласен, даже не поспорить.

[boldogg]

Здорово.
Последнее время мы не так уж часто с тобой оказываемся согласны.

[poiupredatel]

А в вопросах в которых согласны долго разговаривать не получается) Поставил лайк, порадовался и всё.

[poiupredatel]

Кстати, просматривая комменты заметил, ты и условные "либералы" (со всеми возможными кавычками , точнее наверное истерико-оппозиционеры) испытывают априорное недоверие к разным группам. Особенно заметно проявляется в вопросе чёткости формулировок.
"либералы": ужас, формулировки нечёткие, завтра эти злонамеренные гады (власть) придут за любым вышивающим крестиком
Ты: хорошо что формулировки нечёткие, иначе завтра эти злонамеренные гады (нарушители) нашли бы способ гадить формально всё соблюдая.

Я как самый весь в белом считаю что надо объединить плюсы двух подходов. Или как последовательный мизантроп не доверяю всем одинаково)