Comments | bohemicus: Триалог культур

bohemicus

Триалог культур

Nov 11, 2012 17:21

Во-первых, я благодарю всех, кто отреагировал на пост Антропоид.

Во-вторых, приношу извинения тем из вас, чьи чувства оказались задеты этим текстом. Признаюсь: я преднамеренно вставил в заметку две или три фразы, рассчитанные на типичную реакцию некоторых читателей. Обычно я так не поступаю, но в данном случае мне понадобились вполне ( Read more... )

bohemia, cogito, russia

Leave a comment

Back to all threads

vittal November 11 2012, 16:38:37 UTC

Браво! Как всегда, изящно и точно!

Сначала смутило окончание: ведь это был еще не СССР, а Россия; потом настигло осознание: Брестский мир действительно же заключали - советские.

mikhailove November 20 2012, 10:58:56 UTC

1.Может, всё-таки цифры посмотрите, прежде чем очередную глупость говорить?
2.Что Вы прицепились к автомату Фёдорова, Красная армия встретила ВМВ с трехлинейками.
3.То есть при Николае была такая же торговля как при большевиках :) Какие ещё интересные факты из Вашей параллельной реальности?

yuridmitrievich November 20 2012, 13:51:33 UTC

А. Нечволодов ОТ РАЗОРЕНИЯ К ДОСТАТКУ С-Петербург 1906 г ( ... )

mikhailove November 20 2012, 14:00:25 UTC

Лучше посмотреть статистику: "Что же нового вносит в понимание динамики промышленного роста России публикация данных, собранных группой экономистов-статистиков под руководством В.Е. Варзара и Л.Б. Кафенгауза? В своей статье П. Грегори проводит сравнение «старых» и «новых» оценок индексов физического объема промышленного производства в России в 1887-1913 гг. По расчетам П.Грегори, в целом за указанный 26-летний период объем выпуска промышленной продукции по данным Кафенгауза оказывается на 50% больше, чем у Голдсмита и на одну треть больше, чем у Кондратьева7. Таким образом, средний темп промышленного роста России на указанном интервале времени оценивается теперь не в 5,1-5,8%, а в 6,65%. Как отмечает П. Грегори, это означает, что «по темпам промышленного роста и роста производительности труда Россия на протяжении последних 25 лет передпервой мировой войной конкурирует с главными быстрорастущими промышленными странами. … Если мы примем новые данные, то в последние 25 лет перед первой мировой войной российская экономика окажется ( ... )

fvl1_01 November 21 2012, 10:13:14 UTC

>Лучше посмотреть статистику ( ... )

mikhailove November 21 2012, 16:47:51 UTC

1.Допустим, что Вы перестанете нести пургу. Кто сегодня на рынке автомобилей вполне приличные позиции занимает? Япония и Корея. Сколько они выпускали автомобилей в 1913 г.?
2.А по количеству лошадей лидировали. И в России была самая энергэффективная экономика. Не пойму о чём спич? Россия очень неплохо развивалась и совсем не надо было убивать миллионы людей и доводить народ до людоедства, чтобы что-то там улучшить ( причём на бумаге) в статистике. Япония как-то справилась с индустриализацией и без большевиков, как и многие другие страны.

fvl1_01 November 21 2012, 17:42:33 UTC

>Кто сегодня на рынке автомобилей вполне приличные позиции занимает? Япония и Корея. Сколько они выпускали автомобилей в 1913 г ( ... )

mikhailove November 22 2012, 13:18:46 UTC

1.Кто бы говорил, только не сталинисты. Ни одного не смогли построить с десятка попыток. И туда же - русских критиковать :) Бездари.
2.Лошадей было больше: "Когда-то Россия по численности лошадей была буквально «впереди планеты всей» - в 1916 году 38 млн голов" - Вики. Коневодство.
3.Энергоэффективность - это оценка канадских исследователей.
4.Не отставала Россия всё больше - это неверно. Действительно, треснула, но не из-за неправильной политики, а из-за незрелости тогдашнего общества. В котором такие партии как большевистская смогли придти к власти.
Россия - не Китай, а большевики (местные) в Китае были. Если Вы не знали, то объясню - в Китае с 1911 г. китайская революция и полным полно "революционеров". Результат налицо.

fvl1_01 November 22 2012, 18:01:56 UTC

>Кто бы говорил, только не сталинисты. Ни одного не смогли построить с десятка попыток ( ... )

mikhailove November 22 2012, 18:59:37 UTC

1.Россия строила линкоры сериями, до 1917 успели построить 7 и ещё 5 были в постройке. СССР начал десяток, но не построил ничего. И хватает наглости критиковать после такого эпик-фейла ( ... )

fvl1_01 November 22 2012, 21:00:55 UTC

>Россия строила линкоры сериями, до 1917 успели построить 7 ( ... )

mikhailove November 23 2012, 11:14:58 UTC

1. То есть опять голое отрицание фактов. То что "забросили" 4 линкора перед войной говорит и о качестве планирования и о способности строить большие корабли. С этим было туго, кстати, импорта в советских ВМФ того времени было более, чем достаточно. Россия же не просто "успела" (значит правильно планировала), а всё делала достаточно грамотно. Измаилы никто не забрасывал, просто сосредоточили и правильно усилия на вводе более готовых кораблей, их же вполне успешно продолжали строить. У Советов напротив был полный эпик-фейл, 4 до войны, ещё несколько больших кораблей пытались, но не смогли построить после войны. В целом - НИ ОДНОГО не построили. И это не фигня, а конкретный результат ( ... )

fvl1_01 November 23 2012, 11:58:18 UTC

>То что "забросили" 4 линкора перед войной говорит и о качестве планирования и о способности строить большие корабли ( ... )

mikhailove November 23 2012, 12:14:23 UTC

1.А до 22 июня не нужны были танки и самолеты :) А после 1945 г. линкоры опять стали нужны. Но их опять не построили. Не буду спорить о причинах. Пусть даже СССР мог бы теоретически построить линкоры. Но не построил. А Россия построила.
2.Танки тогда были не особо нужны на Востоке. Германия тоже не построила танков. Ну и что?
3.А проект откуда у Кирова?
4.Линкоры на Балтике выполнили свою функцию защиты Питера. Линкоры на Черном море выполнили свою функцию - завоевания господства. Госдума, действительно, виновна в ряде проблем. Но не по теме разговора.
5.Боевая сила Советских ВМФ никак не могла повлиять на японцев из-за своей слабости. Советский флот просто не дошёл бы до Цусимы, паче чаяния, удалось бы собрать подобную эскадру. Никакого там стратегического результата быть не могло. Всё определила позиция США.
6.ЧФ не смог воспрепятствовать сколь-нибудь серьёзно даже эвакуации из Крыма. Про Таллинский переход - вообще молчу.

fvl1_01 November 23 2012, 13:10:26 UTC

>.А до 22 июня не нужны были танки и самолеты ( ... )

mikhailove November 25 2012, 17:06:56 UTC

1.Вики: "Головной линейный корабль «Советский Союз», заводской номер С-299, был заложен в Ленинграде на Балтийском заводе. Об этом свидетельствует официальное донесение: «Начальнику Управления кораблестроения РККФ инженеру-флагману 3 ранга т. Горшкову. Настоящим доношу, что 15 июля 1938 г. на заводе имени С. Орджоникидзе заложен л/к „Советский Союз“. Уполномоченный УК военинженер 1 ранга Кудзи». В 1938-1939 гг. на двух других предприятиях заложены еще три линкора: «Советская Украина» (С-352) в Николаеве, «Советская Россия» (С-101) и «Советская Белоруссия» (С-102) в Молотовске. В октябре 1940 был отдан приказ приостановить строительство корабля «Советская Белоруссия», готового на 1 %, а основные усилия сосредоточить на корабле «Советский Союз»[3]. Из-за начала войны строительство остальных кораблей было прекращено (готовность «Советского Союза» составила 19,44 %, «Советской Украины» - всего 7 %), а по окончании войны недостроенные корабли были разобраны ( ... )

Back to all threads