Триалог культур

[bohemicus]

  Во-первых, я благодарю всех, кто отреагировал на пост  Антропоид.

Во-вторых, приношу извинения тем из вас, чьи чувства оказались задеты этим текстом. Признаюсь: я преднамеренно вставил в заметку две или три фразы, рассчитанные на типичную реакцию некоторых читателей. Обычно я так не поступаю, но в данном случае мне понадобились вполне

Comments

[vittal]

Браво! Как всегда, изящно и точно!

Сначала смутило окончание: ведь это был еще не СССР, а Россия; потом настигло осознание: Брестский мир действительно же заключали - советские.

[fvl1_01]

>Чего ж тут разумного, если деньги выбросили на ветер

[mikhailove]

1.Это Ваше предположение, что достроили бы. А ошибка планирования налицо.
2.Насчёт того, что СССР "всеми силами тянул" - это не так, иначе СССР не подписал бы советско-югославский договор, прямо антигерманский.
3.С чего это Вы взяли, что не было такого варианта? В Финляндии действовало прогерманское подполье, готовилось восстание, кадры для него готовили немцы в добровольческом финском егерском батальоне.
4.Десант в Ирбене был после революции и не касался конкретно защиты Питера.
4.А что не нравится в войне до победного? Лучше было пол- Сахалина отдать по Вашему? А почему не Владивосток?
5.Я знаю про эти походы. Но масштаб другой и обстановка другая. Это не говоря уже о разнице между углем и мазутом.
6.Всё это прекрасно, но, где был ЧФ? Таллинская эвакуация далека до эффективной операции.

[fvl1_01]

>Это Ваше предположение, что достроили бы. А ошибка планирования налицо

[fvl1_01]

>4.Десант в Ирбене был после революции и не касался конкретно защиты Питера.

Касался напрямую - немцы получают возможность обойти русские минно-артиллерийские позиции с юга, брать южные батареи финского залива с суши и идти в Питер.

А что после февраля - так нефиг было николашке власть то терять. По большому счету от такого наряда сил (дредноуты в Ирбены не пролезали, батареи недостроены и открытые а немцы выслали 11 дредноутов) не отбились бы и при Николае - даже гипотетически. Сила увы ломит солому - противостоять 15 дюймовкам "Байренов", броню которых русские 305мм пушки пробивали только с 35-40 каб - НЕЧЕМ.

[mikhailove]

1.Возможно, но это всё произошло в ситуации развала армии.
2.Нефиг было в разгар мировой войны вредительством заниматься и перевороты устраивать. Не путайте причину со следствием.
3.11 дредноутов не послали бы, так как слишком велик риск. Тирпиц вообще предлагал не заморачиваться Россией, а сосредоточиться на Англии и прежде всего на море.
Так что линкоры увеличивали РИСК для германского флота и именно этим играли свою роль. Об этом я и говорил.

[fvl1_01]

>Возможно, но это всё произошло в ситуации развала армии.

Ну так выпустил николашка из рук вожжи и все посыпалось... Кучер первичен, тарантас вторичен :-)

>Нефиг было в разгар мировой войны вредительством заниматься и перевороты устраивать.

Нефиг быть таким теленком что бы у тебя главком был главный вредитель и его не арестовали :-) В этом кардинальное отличие от СССР

>11 дредноутов не послали бы, так как слишком велик риск. Тирпиц вообще предлагал не заморачиваться

Бла бла бла :-)
Дык они в 1915м спокойно послали 10 (несмотря на легкие повреждения Мольтке от торпеды английской полодки) и в 1917м 11. В чем разница между есть царь и не развалена армия, нет царя и армия развалена?
Тирпица к тому времени слегка оттеснили от рычагов :-) На Балтике рулил Принц Хайнрих со своей кепочкой.

[mikhailove]

1.Глупость. Во главе заговора стоял Алексеев. На фронте положение было нормальное. Вы всё время исходите из нереальных предпосылок типа абсолютного контроля. А так не бывает. Каждый должен отвечать за своё.
2.Власова тоже не арестовали, а Берия оказался английским шпионом.
3.Есть медицинский факт - немцы не предприняли атаку на Питер с моря, хотя Вы же сами написали, что они были на море сильны. Цель была более чем заманчива. Но не рискнули. Вывод - оборона была построена грамотно, в том числе введённые в строй линкоры.

[fvl1_01]

>Глупость. Во главе заговора стоял Алексеев

[mikhailove]

1.Вообще-то Алексеев настойчиво просил Николая прибыть в Ставку.
2.В Германии Ставка тоже не в Берлине была.
3.Почему же ритуальное - Вы не верите советскому суду? К тому же вроде обвинение так и не сняли.
4.Да ладно, не смешите, разногласия в генштабе как раз и были из-за того, что был велик РИСК атаки на Питер.
5.Ценность Владивостока была как-то на несколько порядков ниже ценности Питера.

[fvl1_01]

>Потому что Россия, практически единственная, уже тогда первая в мире широко использовала нефть

[mikhailove]

1.Не промышленность отставала, а вердители-саботажники типа большевиков постарались.
2.Ну да, Вы и в нефти лучше профессионала разбираетесь :) Что-то не заметил особых знаний. Начитанность есть, с понимаем и с точностью БОЛЬШИЕ проблемы.
3.Какого это другого времени и причем тут время?
4.В РИ было много чего другого.
5.Истина конкретна. В 1917 г. Николай был прав, а общество не право. Потому что не осознало своих интересов. Ну про Сталина тут говорить смешно, тоталитарный диктатор-азиат, уничтожавший физически инакомыслящих и терроризировавший всё общество.
6.Австро-Венгрия и Россия были великие державы. Но Австрия проигрывала войну, а Россия выигрывала. Если бы идиоты в феврале не свергли бы Николая, то война была выиграна в 1917 г., но при этом Николай бы не дал разгромить Австрию и так унизить Германию.

[fvl1_01]

>1.Не промышленность отставала, а вердители-саботажники типа большевиков постарались

[mikhailove]

1.Иголкин: "1 июля 1903 года в Баку началась стачка, уже на следующий день превратившаяся во всеобщую. Её особенностью стали внезапность, неожиданность, необъяснимость. "Июльская забастовка самих рабочих захватила врасплох, неожиданно - словно огромная снежная лавина, - подчёркивалось в "Трудах Первой всесоюзной конференции историков-марксистов" 1930 года.- Даже требования рабочих не были сформулированы. Справедливо отмечалось, что на вопрос заводской администрации, почему бастуют, чего им надо, от отдельных рабочих получали часто несуразные ответы...Среднемесячная добыча нефти упала с 52.1 млн. пудов до 35.8 млн...Самый крупный пожар начался в сентябре...он унёс не менее 820 тыс. тонн нефти...Годовой объём добычи упал на 665 тыс. тонн. На две копейки увеличилась среднегодовая цена нефти...В декабре 1904 года в Баку началась ещё одна стачка. В ходе двухнедельной забастовки были сожжены 225 вышек. Добыча нефти в декабре 1904-го упала на 30 млн. пудов

[fvl1_01]

>1 июля 1903 года в Баку началась стачка, уже на следующий день превратившаяся во всеобщую.

Издержки капитализма. Братья Нобели выгоняли руками ручных азербайджанских патриотов армянских нефтепромышленников. :-)

Но вот смешно царь такой спорый на расстрелы баб с иконами у стен дворца типа ничего такого не делал на Кавказе :-)

[fvl1_01]

И еще - Иголкин слегка сгущает краски - топливный кризис он не от того все же. Нефть на уровне техники конца 19 века все же была ПОКА не оптимальным топливом. Огнетрубные котлы низкого давления - все же слишком быстро портились - и этим, а не диверсиями объясняется то что на транспорте после недолгого периода увлечения от них стали отказываться.

Ситуация изменилась для морского транспорта только в 1930-40е, а для речного только с "дизелизацией". Железнодорожники с нефтью и мазутом то же намучались безотносительно к забастовкам.

>Для России они спровоцируют последующий "эффект домино", когда недостаток нефтяного топлива обернётся острым "топливным голодом" в 1910-1914 годах.

Это выдача желаемого за действительное - промышленность все же сидела на угле. Особенно ее самые крупномасштабные части - металлургия и металлобработка.