Мой комментарий к записи «Россия, Которую Мы Потеряли - ничто не предвещало беды, или наступает…
Как проводилось захоронение военных в Первую Мировую можно понять например по этой работе.
https://core.ac.uk/download/pdf/288336745.pdf
В 1920 г. на территории 11 военного округа насчитывалось 610 военных кладбищ 1914-1919 гг., из них 467 отдельных. Среди похороненных на них 227 130 чел. было 108 220 воинов австровенгерской армии, 26 320 - немецкой ( Read more... )
Reply
А если это выгодно завтра, но при условии больших вложений сегодня?
И ещё один момент, построить инфраструктуру позже, на более высоком техническом уровне будет гораздо дешевле. Ну начали бы добычу не в 70х а в 90х. Или в нулевых, как американцы свои сланцы добывать начали только в десятых. Хотя это в любом случае дороже и сложнее чем традиционные способы. Американцы начали добывать сланцы поскольку только они (и сейчас китайцы) могут это делать с приемлемой себестоимостью имея громадный парк бурового оборудования, месторождения в слабонаселенных местах, свободные капиталы и критическую потребность. Технологии для добычи сланцевой нефти были давно, главной причиной отсутствия добычи было первоначально наличие достаточных собственных запасов традиционной нефти (до 1985 года США добывали по 9 млн. баррелей традиционной нефти в день), а потом ( ... )
Reply
Ну те вы и правда уверены что считать длинные инвестиции умеете только вы а капиталистам это искусство недоступно? Уш какие вложения в Транссиб нужны были, так "отсталый царизм" как-то ухитрился их организовать.
Давайте ещё раз повторюсь - если бы добыча нефти в Сибири была выгодна (со всеми возможными оговорками в том числе и политическими) - её бы добывали. Если бы она так и осталась невыгодной (со всеми возможными оговорками, с учётом возможности последующей продажи, с учётом изменения её цены и доступности, с учётом роста технического уровня) то её и не нужно добывать. Вы с этой простой мыслью согласны?
Reply
Она строилась из стратегических соображений для использования прямо сейчас, а не на перспективу.
Давайте ещё раз повторюсь - если бы добыча нефти в Сибири была выгодна (со всеми возможными оговорками в том числе и политическими) - её бы добывали. Если бы она так и осталась невыгодной (со всеми возможными оговорками, с учётом возможности последующей продажи, с учётом изменения её цены и доступности, с учётом роста технического уровня) то её и не нужно добывать. Вы с этой простой мыслью согласны?
Не согласен, поскольку вложится сразу чтобы получить отдачу когда-нибудь потом достаточно сложно. Это СССР с его планированием на годы вперед мог задумываться над нехваткой ресурсов в будущем. А уж Российской империи с её хронической нехваткой средств вкладываться во что-то что даст отдачу через несколько лет...
Reply
Reply
Reply
Reply
Что касается нефти, то напоминаю что СССР вполне хватало нефти собственной добычи даже без освоения сибирских месторождений.
Вот если бы была её нехватка, как в США которая во второй половине 20 века превратилась из крупнейшего экспортера нефти в крупнейшего импортера, тогда могли бы и задуматься о поисках новых месторождений.
Reply
Но спасибо - полемику читаю с удовольствием!
Reply
Reply
То что цена была большая - факт. Но и результат был тоже весомым - вторая экономика в мире и выход в число группы стран технологических лидеров.
Да и насчет цены - никто не считает сколько умерло от голода и лишений при капиталистическом укладе. Эти цифры размазываются и не видны. А пример 90-х показывает что они весьма значительные.
И Турция и Иран это достаточно богатые и развитые государства, не смотря на ряд случившихся там революций и прочих потрясений. В начале двадцатого века они по уровню были недалеки от РИ. Про Манчжурию много сказать не могу но судя по тому что там проходила КВЖД царское правительство её без внимания не оставляло.Про развитые Турцию и Иран вы серьезно ( ... )
Reply
Reply
Возможность обгона Англии зависит от глубины кризисов 1920 и "великой депрессии" (а на страны уровня развития РИ они действовали куда серьезнее чем на развитые), от скорости перехода к городскому обществу, а также от состояния британской империи. Т.е. слишком много переменных для адекватного прогноза. По одним вариантам обходит, по другим нет.
Достать же Германию и США безреволюционная Россия не смогла бы никак. Более того если просуммировать ГДР и ФРГ то они в сумме составяли 2/3 от экономики СССР и имели сравнимые темпы роста (в 80-е в ФРГ даже выше).
И ещё, вы почему-то всё время опускаете тот факт, что "второй экономикой" СССР был крайне непродолжительное время, фактический только в 60-70х. Для начала третьим СССР стал уже в середине 30-х, а вторым после разрушения Германии в 1945 и до того времени когда Япония (промышленная мастерская, эдакий Китай 80-х) его обогнала в конце ( ... )
Reply
Reply
Не только - темпы развития у СССР в 30-е, первой половине 50-х и в первой половине 70-х были выше, а у Германии только во второй половины 80-х. Т.е. даже при неразделенной Германии Германия была бы позади, хотя и поближе.
И не просто на одну ступеньку, а на совершенно другой уровень.
Вторая пятилетка? Это которая началась гибелью нескольких миллионов от голода и закончилась гибелью нескольких сот тысяч от "троек"? И миллионом с лишним в гулаге. Вы про "социальное развитие" надеюсь в ироническом плане сказали? Очень-очень надеюсь, не хотелось бы в вас разочаровываться. А вот в чём я давно разочаровался так это в официальных показателях этой самой пятилетки. Вас самого ни на какие ( ... )
Reply
Именно что на ступеньку. Выравнивание уровня жизни, рост урбанизации, рост пром производства - это была неизбежность, как и во всей Европе. Коммунисты добились только и исключительно перекоса, бросив ресурсы в одно забив на другое и надорвав все силы. Ничего сверхъестественного он не добился.
Это в космической программе особенно заметно. Никаких инноваций гибкости и динамичности не требовалось - там гос программа с военным уклоном и здесь гос программа с военным уклоном. Нужна только и исключительно чистая промышленная и научная мощь. Пока вбивали все ресурсы - как-то боролись. Но стухли задолго до развала, уже к концу семидесятых. Это именно что более низкий уровень.
Не смущает. Т.к. виден рост промышленного производства по всем показателям - и в машиностроении, и в химии, и в пищепроме. До сих пор построенные в то время предприятия работают.Рост - безусловно. Из глубокой ямы после революции, гражданки и военного коммунизма. Сейчас - ну, тоже может работают. Но как ( ... )
Reply
Leave a comment