Холивар же очередной. Можно подумать, "технологисты" не едят сыра, хлеба, сырых овощей, не целутся. Впрочем, биодинамисты не менее смешны, а может даже и более, когда начинают привлекать всяческую эзотерику и начисто отрицать науку и технологию. С теми же бреттаномицетами вопрос простой и сложный. С ними интереснее, но перебарщивать неполезно. То же и с бочкой, и терруаром и еще со многм другим. Вот сегодня фильмец про одного товарища смотрел. Делает он в Сомюре из Каберне Франа одно вино. Так он с гордостью говорит, что специально добивается в вине оттенков плесени, затхлости, высокой кислотности. Биодинамик, да. Оцененный "Винным Обозрением".
До холивара дело ещё не дошло (на Западе), а тут он бы не имел тех масштабов. Там все критики дружно и добровольно едят и дальше распространяют эту вонь под названием "натуральные вина", я не видел пока ни одного, который бы ополчился против этого всеобщего помешательства.
Конечно. Гневно Набрасываться, Вырывать с Корнем и Сжигать Глаголом эту биодинамическую заразу надо именно 1 апреля. :)
Мое мнение - биодинамика во многом маркетинг, но вони предостаточно и у технологии. И не стоит так переживать. Люди всегда были безумны и коллективно помешанны. Обезьяны же.
Логическим завершением манипуляции естественными процессами было бы получение вина из нескольких порошков. То, что сегодня такой продукт отличается по вкусу от "полунатурального с применением серы и пр. уже допустимой химии", это только вопрос времени. так?
И, чтобы два раза не вводить эту безумную капчу, не этим ли занимаются китайцы с их таинственно возникшими премиальными винами?
У меня такое чувство, что мы с Вами живём на разных планетах и уж точно не говорим на одном языке. Вино из порошка сделать нельзя, об этом уже говорилось неоднократно, по крайней мере таким способом, каким представляет себе обыватель (в лице Вас, к примеру
( ... )
Странный ответ. По какой-то причине насквозь пропитанный ненавистью. Я, наверное, никогда не пил "натурального" вина и не питаю к нему абсолютно никаких чувств. ни плохих, ни хороших. В моем вопросе о нем вообще не было ни слова, однако в ответе 90% именно о нем. Я спрашивал о дальнейшем развитии технологии. То, что из порошка нельзя сделать вино сейчас, читается и в моем вопросе. Который был о том, не является ли развитие технологии виноделия постепенным приближением к этому самому изготовлению из порошка.
На мой взгляд, типичная ситуация по принципу "битвы Оккама" - излишняя увлечённость технологиями приведёт к излишней "синтетичности" и потере "связи с землёй", в то же время, фанатизм относительно "натуральности" приведёт к непредсказуемости результата и ленности винодела (т.е. как природа задумала, так и получилось). Важен баланс этих направленийи и не в коем случае не фанатизм, который порой активно проявляется маркетологами)).
Если не рассматривать технологий, призванных из не очень качественного винограда сделать нечто, что можно пить, то все прочие новые технологии направлены, как ни странно, на сохранение и лучшее выражение терруара в вине путём максимальной экстракции из винограда всего, что в нём есть, "нерасплескание" (т.е. не-утеря) всего этого до момента попадания вина в бутылке и максимально долгое сохранение этого выражения терруара в бутылке. При чем это не достигается исключительно за счёт добавления всякой "химии" при работе с виноградом. Возьми, к примеру, применение инертного газа (типа азота, который составляет 70% воздуха, которым мы дышим) на момент дробления винограда или контроль температуры при ферментации - результат у тебя будет разительно отличаться от "натурального", при чём я не уверен, что ты при слепой дегустации выберешь именно второй результат
( ... )
Comments 41
Reply
Можно подумать, "технологисты" не едят сыра, хлеба, сырых овощей, не целутся. Впрочем, биодинамисты не менее смешны, а может даже и более, когда начинают привлекать всяческую эзотерику и начисто отрицать науку и технологию.
С теми же бреттаномицетами вопрос простой и сложный. С ними интереснее, но перебарщивать неполезно. То же и с бочкой, и терруаром и еще со многм другим.
Вот сегодня фильмец про одного товарища смотрел. Делает он в Сомюре из Каберне Франа одно вино. Так он с гордостью говорит, что специально добивается в вине оттенков плесени, затхлости, высокой кислотности. Биодинамик, да. Оцененный "Винным Обозрением".
Reply
Reply
Мое мнение - биодинамика во многом маркетинг, но вони предостаточно и у технологии.
И не стоит так переживать. Люди всегда были безумны и коллективно помешанны. Обезьяны же.
Reply
Reply
То, что сегодня такой продукт отличается по вкусу от "полунатурального с применением серы и пр. уже допустимой химии", это только вопрос времени.
так?
И, чтобы два раза не вводить эту безумную капчу, не этим ли занимаются китайцы с их таинственно возникшими премиальными винами?
Reply
Reply
Я, наверное, никогда не пил "натурального" вина и не питаю к нему абсолютно никаких чувств. ни плохих, ни хороших.
В моем вопросе о нем вообще не было ни слова, однако в ответе 90% именно о нем.
Я спрашивал о дальнейшем развитии технологии. То, что из порошка нельзя сделать вино сейчас, читается и в моем вопросе. Который был о том, не является ли развитие технологии виноделия постепенным приближением к этому самому изготовлению из порошка.
можно не отвечать, спасибо.
Reply
Reply
http://kommersant.ru/doc/1898544
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment