ЧАСТЬ 1. Как и почему новгородцы употребляют слово "пиариться" и причём тут вече
Для цикла «публичные лекции» по PR.
Предыдущие лекции цикла:
и др.
Необходимое предуведомление к лекции ниже.
Специфика употребления терминов «пиар, пиариться» в комментариях к материалам 2008-2010 гг. новгородской интернет-газеты «Ваши Новости» http://vnnews.ru
«А мы еще с Новгородского Вече не привыкли за словом в карман лазить. Это наследственное».
9.08.2010, sergeykirillow в ответ на пост блогера-губернатора С. Митина «О качестве работы блога»
Кто бы ни характеризовал феномен новгородского вече, все сходятся в том, что это была во многом анархическая, неровная по составу участников и неоднозначная по степени влиятельности демократическая площадка борьбы мнений о том, кому быть посадником и епископом, какого князя пригласить защищать интересы города перед внешними врагами и как лучше организовать жизнедеятельность внутри. Демократической, впрочем, эту площадку сегодня стоит признавать с натяжкой, поскольку вместо свойственной демократии «прозрачности выборных процедур при непредсказуемости выборного результата» на вече XII века нередко «решение составлялось на глаз, лучше сказать на слух, скорее по силе криков, чем по большинству голосов» [i]. С XIII века гласность собственно «народного собрания» на вече приобретает характер узкосословного совета из представителей нескольких сот городских боярских семей [ii]. При этом большинство задокументированных в жанре «вечных грамот» решений по-прежнему подается от имени «всего Новгорода» [iii]. Некоторые ученые вообще низводят статус новгородского вече с орудийного до чисто информационного: в летописях «в ряде случаев присутствующие на вече люди изображены как толпа, творящая самосуд…» или как «значительное скопление горожан, собравшихся, чтобы посмотреть на формальные церемонии и принять в них участие» [iv].
Непостоянство созыва вече, ограниченный круг его деятелей при общем широком доступе на вечевую площадь, безусловная эмоциональность и плохо поддающийся оценке вклад участников в ход принятия вечевых решений, по нашему мнению, имеют современный аналог. А именно - Интернет-СМИ, в которых сервис комментирования новостей доступен читателям без регистрации, т.е. анонимно.
К примеру, «первая интернет-газета Великого Новгорода «Ваши Новости» http://vnnews.ru - частное динамично развивающееся СМИ, изначально задумывалось как площадка именно для «народных» новостей. С августа 2008 года успела полюбиться читателям и потому в ноябре 2009 года смена и дизайна сайта, и политики редакции были восприняты довольно болезненно. По желанию собственников коммерциализация проекта пошла по пути трансляции отбираемых или подготавливаемых профессионалами региональных новостей и премодерации раздела «народные новости», что к осени 2010 года привело почти к абсолютной редукции раздела. Он был спозиционирован «в подвале» интернет-страницы газеты, практически не пополнялся читателями и популярен разве что у пресс-служб различных организаций, например, Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области. При этом пресс-службы нисколько не заботилисься об интересной подаче новости в ракурсе именно неформальных «народных новостей», из-за чего этот раздел с объемными сообщениями, например, о спортивных достижениях «судебных приставов СМОСП по ОУПДС», стал окончательно нечитаемым. Если только в научном докладе позволительна ирония, уход в небытие «народных новостей» отчасти сопоставим с переходом вече как «народного собрания» в ипостась боярского совета, сословная природа которого существенно сузила демократический пафос вече и причастность «демоса» к принятию значимых для судьбы Новгорода и его жителей решений.
Но в нашем докладе мы хотели бы провести более глубокую параллель. Борьба мнений и персон на вечевой площади древнего и средневекового Новгорода получила своеобразное развитие в конкуренции комментариев к новостям, размещаемым в интернет-газете «Ваши Новости». Именно это издание, по нашему мнению, более других созвучно традициям вече, демократичности или кликушеству со стороны его читателей, ставке на диалог читателей по поводу какой-либо новости или антидемократическом «стирании» их комментариев со стороны новой редакции.
Проследить подобную преемственность было бы желательно предметно, в рамках одной темы, что невозможно в связи с многообразием и количеством ежедневно обновляемых редакцией новостей. По пяти причинам нам показалось профессионально интересным выделить для анализа только одну тему - связей с общественностью. Отчасти этот выбор продиктован 1) нашей практикой преподавания соответствующей дисциплины на кафедре журналистики НовГУ, отчасти - 2) подобием функций вече и комментаторов, когда предъявление своей позиции миру, налаживание связи с обществом имеет целью увеличение количества сторонников данной позиции. Здесь актуализируется такой пиар-аспект, как 3) самопрезентация человека-комментатора, желающего повысить степень своего влияния на развитие какой-либо ситуации. В условиях развития web2.0 (социальные сети, ЖЖ и прочее - где в готовую матрицу любой человек с элементарной компетенцией в области компьютеров и Интернета в принципе способен вбросить информацию) степень анонимности сходит на нет, поскольку все интересуются знакомыми, для многих желанен высокий рейтинг «лидера мнений», подчеркивающий ценность и статусность личности. И, конечно, нельзя оставить в стороне и тот мотив, что со времен вече к XXI веку сохранилась 4) варварская манера отстаивать свою позицию путём личностных выпадов против автора новости, мнения или реплики, подменяя этой речевой агрессией собственно оценку содержащихся в сообщении фактов. Правомерность таких соположений вече и активности в Сети современных комментаторов региональных новостей 5) вполне осознаётся самими новгородцами, что недвусмысленно зафиксировал пользователь sergeykirillow в блоге губернатора Новгородской области Сергея Митина, а мы вынесли цитату в эпиграф к нашему докладу.
<…> За период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года в корпус текстов, послуживших базой для анализа гражданской активности современных новгородцев на площадке сетевого СМИ, вошли 40 упоминаний термина «пиар» и однокоренных ему слов в статьях интернет-газеты «Ваши новости» и комментариях к ним, а также ещё 9 сопутствующих и близких к теме «связей с общественностью» понятий, выделенных в контенте ИГ «ВН» методом сплошной выборки.
<…> Обзор показал, что анонимов, регулярно комментирующих посты ИГ «ВН» и вдруг решивших упомянуть о пиаре, в 4 раза меньше, чем комментаторов, проявившихся на сайте только в связи с той или иной новостью. В этом факте мы усматриваем первую специфическую черту гражданской активности современных новгородцев в комментариях к сетевым СМИ - некоторое «застревание» на стадии web1.0, когда всё ещё практикуется анонимность вместо последовательного формирования репутации комментатора или предпринимается попытка разрушения репутации авторов новостей и других комментаторов. Косвенным подтверждением этому становится также тенденция, когда редакция интернет-газеты позволяет себе «стирать» комментарии пользователей, расходящиеся с мнением редакции. Чаще это производится на субъективных началах и лишь иногда - «с соблюдением приличий», т.е. со ссылкой на закон, вменяющий редакциям ответственность за размещение кем-либо (авторами или читателями) на базе СМИ в Сети информации, провоцирующей на разжигание межнациональной розни, содержащей призывы к экстремистской деятельности и терроризму. Впрочем, примеров последнего ИГ «ВН» не сможет привести, зато читатели свидетельствуют о неоднократных «удалениях неугодных комментов» редакцией этого публичного издания. Жаль, что больше нельзя поступать так, как делали древние новгородцы на вече, «когда вече разделялось на партии, приговор вырабатывался насильственным способом, посредством драки: осилившая сторона и признавалась большинством. Это была своеобразная форма …суда божия, как сбрасывание с волховского моста осужденных вечевым приговором» [v]. Неумение держать удар цивилизованно - тоже из разряда «застревания» на стадии web1.0 и пренебрежения пиар-работой над имиджем медийной сетевой площадки.
И тогда становятся особенно интересны периодичность, контекст, форма и тональность упоминания авторами и комментаторами ИГ «ВН» термина «пиар». В ноябре 2009 года - 0 упоминаний о пиаре, в декабре - 2, в январе 2010 года - 5, в феврале - 8, в марте - 10, в апреле - 6, в мае - 1, в августе - 7, в сентябре - 10. Конец года и летние месяцы - время, когда гражданская активность в России невелика, в том числе и в Великом Новгороде, в том числе если ориентироваться сквозь «призму» пиар-упоминаний.
Само существительное пиар в комментариях представлено 14 раз, довольно широко, массово склоняется, что является признаком успешной ассимиляции иноязычной аббревиатуры PR (6 раз в именительном падеже, 5 раз - в родительном падеже и чаще с предлогом «для», 2 раза в винительном и 1 раз в предложном падежах). При этом дважды соседствует с экспрессивными частицами:
1) «PR определенно. Материал ни о чем - потеря времени».
2) «я бы не сказал, что прям пиар…»
Пиар бывает грамотный, собственный, хороший, планируемый, чистый (в значении «именно он»), дешевый, и тот, «который рождается в больших скандалах». В контексте высказываний комментаторов ни одно из этих определений нельзя счесть позитивным, например: «По честному, рассказать про беду, без этих всяких политик, за просто так, не за деньги, не для собственного пиара, а просто для людей, потому что им плохо». Впрочем, не так однозначно негативны два других примера, один из которых сомневается в объективности автора новости и приравнивает пиар к рекламе, что неверно, а другой характеризует пиар как искусство через грубый жаргонизм, опять-таки придающий пиару общую отрицательную коннотацию.
1) «хороший пиар паба, обязательно загляну туда, надеюсь там и так красиво как всё расписано».
2) Когда руководство области допрёт хотя бы до представления о грамотном пи...аре....Это немного другое понятие, отличное от жополизничества».
Общий негативный контекст высказываний со словом пиар усиливается и синтаксически, поскольку предложения строятся на явном или подразумеваемом противопоставлении: пиар, а не журналисты»; <здесь> не площадка для пиара; Пиар это не новость; журналистика заканчивается...Начинается Пропаганда, пиар, всё что угодно; не для собственного пиара, а просто для людей, потому что им плохо; я бы не сказал, что прям пиар, написано всё правильно; пресс-служба - это подразделение пиара, а не журналисты; Классная тема для пиара. Любителям сирых и убогих есть где себя проявить (тема новости: таджик убил русскую).
Именно вокруг слова пиар комментаторы выстроили дискуссию с одним из корреспондентов ИГ «ВН», которого уличили в заимствовании новости из чужого интернет-СМИ без ссылки на него. Автор отбивалась, как могла, заявляя, что если и имело место заимствование, то оно было произведено одним из комитетов мэрии и со слов его представителя протранслировано интернет-газетой «Ваши Новости», которая вовсе «не площадка для пиара “НВ” <газеты «Новгородские ведомости»> и «“НВ” мы не указали, так как не собираемся пиарить ваше издание!!». В ответ автор получала отповедь: «если тут не площадка для пиара НВ, то включите мозги и сделайте что-то своё, а не тырьте материал из НВ...». Итогом неприятной и продолжительной дискуссии в трое суток и 35 комментариев редакция отписалась о том, что «“Новгородские Ведомости”, как первоначальный источник добавили в текст». В этом примере для нас очевидна вторая специфическая черта гражданской активности современных новгородцев в комментариях к сетевым СМИ - абсолютная отстранённость комментаторов от действий off-line при существенной активности в области слова on-line. Цепляться к единичным словам, неудачным заголовкам, нелепо скроенным фразам - но оставлять в стороне признаки общего неблагополучия сетевой журналистики на Новгородчине, один из которых - практика слово в слово размещать полученные от различных инстанций пресс-релизы на площадках сетевых СМИ, так что читатели вынуждены читать одно и то же по нескольку раз. Активничающие в сети комментаторы преимущественно страшно далеки, не побоимся этой цитаты, от народа и от проявления своего гражданского негодования на улице, на митинге, например. Это напоминает зрелые ли годы, упадок ли новгородского вече, когда «на вечевую площадь бежал всякий, кто считал себя полноправным гражданином» [vi], но значимые решения принимались узким боярским кругом, подчас заранее, оставляя горожанам право лишь пошуметь и «быть свидетелями разного рода официальных церемоний (таких, как заключение мирных договоров, приход нового князя и прощание со старым, вручение даров и денег и др.), …заслушивать важные объявления или отчеты послов» [vii] - не более того.
Этот вывод подтверждается и наблюдением за глагольными образованиями с корнем «пиар-», которые отличает экспрессия за счёт пре- и постфиксальной модификации базового пиарить (6 употреблений). Встречается пиариться - пропиариться (по 2 употребеления) наряду с единичными отпиарить (в значении «полностью произвести действие»), запиарить (в значении «излишне усердно действовать» или «начать действовать»?) и распиарить (в значении «широко действовать», ср.: растрезвонить).
1) «…вы столько в своих комментариях отпиарили НВ, что вам должны выплатить премию в редакции данной газеты».
2) «Даааа, че то мальчика-негодяйчика и вправду запиарили. А вы не думаете, что характеристика вашего сергея появится на всеобщее обозрение? Так как состоит он на всех учетах в правоохранительных органах как член одной из неформальных организаций а-ля “скинхеды”, и занесен в особую базу данных? Некоторое время назад проходил свидетелем по уголовному делу? Ворошите свою подноготную! Себе же во вред».
3) «БалтИнфо» распиарило, что то одну единственную пассажирку, и второй раз в аварии, и денег просят врачи - изверги, а ей в Питер срочно нужно!!!»
Примечательно, что две трети из 13 глаголов соседствуют с именами руководителей и депутатов города, области и когда-то градообразующего предприятия, как будто производить действия характерно в наше время исключительно для власть имущих.
1) «Это как же надо хотеть <депутату> Игнатову пиариться, чтобы вот так самому за свои же деньги над собой постебаться?!»
2) «Даже искренне верю, что, может губернатор и старается что-то делать...
Но то, как он выглядит, в смысле его общественный имидж, это за гранью добра и зла. Пиариться нужно очень аккуратно, не так бесшабашно, как это делают эти невнятные подростки из его пи ар службы. Не, ну где башка? жж они придумали.
Для 60-летнего человека. Это может быть было сделано только с одной целью - выставить Митина посмешищем».
3) «Ну и нафига нам эти праздники в Новгороде?Молодёжи денег не додали,на дороги в Западном районе денег не хватило,только Митьки с Бобрами карманы набили,да пропиарились».
4) «Как заявила Интернет-газете «Ваши Новости» избранный председатель профсоюза ОАО «Акрон» Ольга Гордеева, лидеры профсоюза химической отрасли сделали заложниками простых членов профсоюза ОАО «Акрон» и пиарятся на этом конфликте».
5) «Я понимаю,что стелла в память о ветеранах,но когда её сделают,неважно на чьи деньги,набегут слуги народа вместе с Митьками и давай пиарится.Противно смотреть на этих ***».
6) «<депутат областной Думы А. Моисеев> Моська и тут пропиарился... Смотрю, прямо площадка для бесплатной саморекламы».
ПРОДОЛЖЕНИЕ ЛЕКЦИИ ЗДЕСЬ
Предыдущие лекции цикла:
- Имидж Новгородчины глазами столичных публицистов
- Механизмы и источники мифологизации историко-культурных фактов и объектов Новгорода
для повышения его туристической привлекательности - Пиар-сопровождение вывода нового товара на рынок: новгородский опыт
и др.
Необходимое предуведомление к лекции ниже.
- В конце года и в ближайшие месяцы словосочетание «новгородское вече» популярно настолько, что выхолащивается его исторический смысл, остаётся лишь звонкая от пустоты метафора о "не подлежащем сомнению" благе площадной демократии. Размещаемый ниже крупный отрывок из статьи Михайлова Е. В. Отражение специфики гражданской активности современных новгородцев в комментариях к сетевым СМИ // Новгородика - 2010. Вечевой Новгород: Материалы Международнойнауч.-практ. конф. 20-22 сентября 2010 г. Ч.3 / Сост. Д. Б. Терешкина. ВеликийНовгород, 2011. 300 с. С.258-266. призван напомнить, откуда растут ноги веча, которое было и есть УПРАВЛЯЕМАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Не исключаю, что кто-то из читателей по прочтении не захочет расставаться с романтической иллюзией о «золотом веке» новгородской демократии. ТОГДА было чётко определено, кому кричать, кому голосовать, кого избирать - о да. Будет ли так и сейчас? Политическая зима в городе и регионе покажет, демотиваторы принялись пробовать показывать уже сейчас:).
- Слово «PR» люди употребляют с той же лёгкостью, с которой разбираются в футболе: все поголовно крупные специалисты в этих сферах. Однако PR-специалисты - дефицитная профессия и в условиях экономического кризиса ошибочно полагать, что заказчики станут экономить на всём, кроме собственно бизнеса. Напротив, при ограниченности финансовых ресурсов коммуникативные ресурсы оказываются и по карману, и ко времени. Востребованность PR-специалистов, владеющих профессией, а не шапкозакидательским подходом, возросла.
- Кризис 2008 года и предстоящий в 2015-м мне были интересны как PR-процессы, одним из микро-аспектов которых является народная страсть к употреблению слова «пиариться». Увы, это словоупотребление нередко синонимично соображению «Мы в очереди первые стояли, а кто стоял рядом с нами - и уже знаменит? как успел? непорядочек!». Иными словами, есть в словоформе «пиариться» все признаки трансляции говорящим собственных комплексов о том, что общество недостаточно оценивает говорящего, невысоко возносит его на руках, и нескромность «пропиарившихся» задевает, как если бы они «стали знаменитыми без достаточных на то оснований». Если кто-то из читателей не согласен с такой трактовкой или если кто-то регулярно употребляет слово «пиариться» - всегда полезно посмотреть на явление со стороны. Поэтому я и предлагаю ниже к ознакомлению довольно полный отрывок из статьи.
- Материал для анализа 5-летней давности привёл меня к выводам, которые во многом адекватны и сегодняшним явлениям. На этом основании СЕЙЧАС нахожу небезынтересным познакомить широкий круг своих читателей с ОБЗОРОМ ниже подкатом.
Специфика употребления терминов «пиар, пиариться» в комментариях к материалам 2008-2010 гг. новгородской интернет-газеты «Ваши Новости» http://vnnews.ru
«А мы еще с Новгородского Вече не привыкли за словом в карман лазить. Это наследственное».
9.08.2010, sergeykirillow в ответ на пост блогера-губернатора С. Митина «О качестве работы блога»
Кто бы ни характеризовал феномен новгородского вече, все сходятся в том, что это была во многом анархическая, неровная по составу участников и неоднозначная по степени влиятельности демократическая площадка борьбы мнений о том, кому быть посадником и епископом, какого князя пригласить защищать интересы города перед внешними врагами и как лучше организовать жизнедеятельность внутри. Демократической, впрочем, эту площадку сегодня стоит признавать с натяжкой, поскольку вместо свойственной демократии «прозрачности выборных процедур при непредсказуемости выборного результата» на вече XII века нередко «решение составлялось на глаз, лучше сказать на слух, скорее по силе криков, чем по большинству голосов» [i]. С XIII века гласность собственно «народного собрания» на вече приобретает характер узкосословного совета из представителей нескольких сот городских боярских семей [ii]. При этом большинство задокументированных в жанре «вечных грамот» решений по-прежнему подается от имени «всего Новгорода» [iii]. Некоторые ученые вообще низводят статус новгородского вече с орудийного до чисто информационного: в летописях «в ряде случаев присутствующие на вече люди изображены как толпа, творящая самосуд…» или как «значительное скопление горожан, собравшихся, чтобы посмотреть на формальные церемонии и принять в них участие» [iv].
Непостоянство созыва вече, ограниченный круг его деятелей при общем широком доступе на вечевую площадь, безусловная эмоциональность и плохо поддающийся оценке вклад участников в ход принятия вечевых решений, по нашему мнению, имеют современный аналог. А именно - Интернет-СМИ, в которых сервис комментирования новостей доступен читателям без регистрации, т.е. анонимно.
К примеру, «первая интернет-газета Великого Новгорода «Ваши Новости» http://vnnews.ru - частное динамично развивающееся СМИ, изначально задумывалось как площадка именно для «народных» новостей. С августа 2008 года успела полюбиться читателям и потому в ноябре 2009 года смена и дизайна сайта, и политики редакции были восприняты довольно болезненно. По желанию собственников коммерциализация проекта пошла по пути трансляции отбираемых или подготавливаемых профессионалами региональных новостей и премодерации раздела «народные новости», что к осени 2010 года привело почти к абсолютной редукции раздела. Он был спозиционирован «в подвале» интернет-страницы газеты, практически не пополнялся читателями и популярен разве что у пресс-служб различных организаций, например, Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области. При этом пресс-службы нисколько не заботилисься об интересной подаче новости в ракурсе именно неформальных «народных новостей», из-за чего этот раздел с объемными сообщениями, например, о спортивных достижениях «судебных приставов СМОСП по ОУПДС», стал окончательно нечитаемым. Если только в научном докладе позволительна ирония, уход в небытие «народных новостей» отчасти сопоставим с переходом вече как «народного собрания» в ипостась боярского совета, сословная природа которого существенно сузила демократический пафос вече и причастность «демоса» к принятию значимых для судьбы Новгорода и его жителей решений.
Но в нашем докладе мы хотели бы провести более глубокую параллель. Борьба мнений и персон на вечевой площади древнего и средневекового Новгорода получила своеобразное развитие в конкуренции комментариев к новостям, размещаемым в интернет-газете «Ваши Новости». Именно это издание, по нашему мнению, более других созвучно традициям вече, демократичности или кликушеству со стороны его читателей, ставке на диалог читателей по поводу какой-либо новости или антидемократическом «стирании» их комментариев со стороны новой редакции.
Проследить подобную преемственность было бы желательно предметно, в рамках одной темы, что невозможно в связи с многообразием и количеством ежедневно обновляемых редакцией новостей. По пяти причинам нам показалось профессионально интересным выделить для анализа только одну тему - связей с общественностью. Отчасти этот выбор продиктован 1) нашей практикой преподавания соответствующей дисциплины на кафедре журналистики НовГУ, отчасти - 2) подобием функций вече и комментаторов, когда предъявление своей позиции миру, налаживание связи с обществом имеет целью увеличение количества сторонников данной позиции. Здесь актуализируется такой пиар-аспект, как 3) самопрезентация человека-комментатора, желающего повысить степень своего влияния на развитие какой-либо ситуации. В условиях развития web2.0 (социальные сети, ЖЖ и прочее - где в готовую матрицу любой человек с элементарной компетенцией в области компьютеров и Интернета в принципе способен вбросить информацию) степень анонимности сходит на нет, поскольку все интересуются знакомыми, для многих желанен высокий рейтинг «лидера мнений», подчеркивающий ценность и статусность личности. И, конечно, нельзя оставить в стороне и тот мотив, что со времен вече к XXI веку сохранилась 4) варварская манера отстаивать свою позицию путём личностных выпадов против автора новости, мнения или реплики, подменяя этой речевой агрессией собственно оценку содержащихся в сообщении фактов. Правомерность таких соположений вече и активности в Сети современных комментаторов региональных новостей 5) вполне осознаётся самими новгородцами, что недвусмысленно зафиксировал пользователь sergeykirillow в блоге губернатора Новгородской области Сергея Митина, а мы вынесли цитату в эпиграф к нашему докладу.
<…> За период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года в корпус текстов, послуживших базой для анализа гражданской активности современных новгородцев на площадке сетевого СМИ, вошли 40 упоминаний термина «пиар» и однокоренных ему слов в статьях интернет-газеты «Ваши новости» и комментариях к ним, а также ещё 9 сопутствующих и близких к теме «связей с общественностью» понятий, выделенных в контенте ИГ «ВН» методом сплошной выборки.
<…> Обзор показал, что анонимов, регулярно комментирующих посты ИГ «ВН» и вдруг решивших упомянуть о пиаре, в 4 раза меньше, чем комментаторов, проявившихся на сайте только в связи с той или иной новостью. В этом факте мы усматриваем первую специфическую черту гражданской активности современных новгородцев в комментариях к сетевым СМИ - некоторое «застревание» на стадии web1.0, когда всё ещё практикуется анонимность вместо последовательного формирования репутации комментатора или предпринимается попытка разрушения репутации авторов новостей и других комментаторов. Косвенным подтверждением этому становится также тенденция, когда редакция интернет-газеты позволяет себе «стирать» комментарии пользователей, расходящиеся с мнением редакции. Чаще это производится на субъективных началах и лишь иногда - «с соблюдением приличий», т.е. со ссылкой на закон, вменяющий редакциям ответственность за размещение кем-либо (авторами или читателями) на базе СМИ в Сети информации, провоцирующей на разжигание межнациональной розни, содержащей призывы к экстремистской деятельности и терроризму. Впрочем, примеров последнего ИГ «ВН» не сможет привести, зато читатели свидетельствуют о неоднократных «удалениях неугодных комментов» редакцией этого публичного издания. Жаль, что больше нельзя поступать так, как делали древние новгородцы на вече, «когда вече разделялось на партии, приговор вырабатывался насильственным способом, посредством драки: осилившая сторона и признавалась большинством. Это была своеобразная форма …суда божия, как сбрасывание с волховского моста осужденных вечевым приговором» [v]. Неумение держать удар цивилизованно - тоже из разряда «застревания» на стадии web1.0 и пренебрежения пиар-работой над имиджем медийной сетевой площадки.
И тогда становятся особенно интересны периодичность, контекст, форма и тональность упоминания авторами и комментаторами ИГ «ВН» термина «пиар». В ноябре 2009 года - 0 упоминаний о пиаре, в декабре - 2, в январе 2010 года - 5, в феврале - 8, в марте - 10, в апреле - 6, в мае - 1, в августе - 7, в сентябре - 10. Конец года и летние месяцы - время, когда гражданская активность в России невелика, в том числе и в Великом Новгороде, в том числе если ориентироваться сквозь «призму» пиар-упоминаний.
Само существительное пиар в комментариях представлено 14 раз, довольно широко, массово склоняется, что является признаком успешной ассимиляции иноязычной аббревиатуры PR (6 раз в именительном падеже, 5 раз - в родительном падеже и чаще с предлогом «для», 2 раза в винительном и 1 раз в предложном падежах). При этом дважды соседствует с экспрессивными частицами:
1) «PR определенно. Материал ни о чем - потеря времени».
2) «я бы не сказал, что прям пиар…»
Пиар бывает грамотный, собственный, хороший, планируемый, чистый (в значении «именно он»), дешевый, и тот, «который рождается в больших скандалах». В контексте высказываний комментаторов ни одно из этих определений нельзя счесть позитивным, например: «По честному, рассказать про беду, без этих всяких политик, за просто так, не за деньги, не для собственного пиара, а просто для людей, потому что им плохо». Впрочем, не так однозначно негативны два других примера, один из которых сомневается в объективности автора новости и приравнивает пиар к рекламе, что неверно, а другой характеризует пиар как искусство через грубый жаргонизм, опять-таки придающий пиару общую отрицательную коннотацию.
1) «хороший пиар паба, обязательно загляну туда, надеюсь там и так красиво как всё расписано».
2) Когда руководство области допрёт хотя бы до представления о грамотном пи...аре....Это немного другое понятие, отличное от жополизничества».
Общий негативный контекст высказываний со словом пиар усиливается и синтаксически, поскольку предложения строятся на явном или подразумеваемом противопоставлении: пиар, а не журналисты»; <здесь> не площадка для пиара; Пиар это не новость; журналистика заканчивается...Начинается Пропаганда, пиар, всё что угодно; не для собственного пиара, а просто для людей, потому что им плохо; я бы не сказал, что прям пиар, написано всё правильно; пресс-служба - это подразделение пиара, а не журналисты; Классная тема для пиара. Любителям сирых и убогих есть где себя проявить (тема новости: таджик убил русскую).
Именно вокруг слова пиар комментаторы выстроили дискуссию с одним из корреспондентов ИГ «ВН», которого уличили в заимствовании новости из чужого интернет-СМИ без ссылки на него. Автор отбивалась, как могла, заявляя, что если и имело место заимствование, то оно было произведено одним из комитетов мэрии и со слов его представителя протранслировано интернет-газетой «Ваши Новости», которая вовсе «не площадка для пиара “НВ” <газеты «Новгородские ведомости»> и «“НВ” мы не указали, так как не собираемся пиарить ваше издание!!». В ответ автор получала отповедь: «если тут не площадка для пиара НВ, то включите мозги и сделайте что-то своё, а не тырьте материал из НВ...». Итогом неприятной и продолжительной дискуссии в трое суток и 35 комментариев редакция отписалась о том, что «“Новгородские Ведомости”, как первоначальный источник добавили в текст». В этом примере для нас очевидна вторая специфическая черта гражданской активности современных новгородцев в комментариях к сетевым СМИ - абсолютная отстранённость комментаторов от действий off-line при существенной активности в области слова on-line. Цепляться к единичным словам, неудачным заголовкам, нелепо скроенным фразам - но оставлять в стороне признаки общего неблагополучия сетевой журналистики на Новгородчине, один из которых - практика слово в слово размещать полученные от различных инстанций пресс-релизы на площадках сетевых СМИ, так что читатели вынуждены читать одно и то же по нескольку раз. Активничающие в сети комментаторы преимущественно страшно далеки, не побоимся этой цитаты, от народа и от проявления своего гражданского негодования на улице, на митинге, например. Это напоминает зрелые ли годы, упадок ли новгородского вече, когда «на вечевую площадь бежал всякий, кто считал себя полноправным гражданином» [vi], но значимые решения принимались узким боярским кругом, подчас заранее, оставляя горожанам право лишь пошуметь и «быть свидетелями разного рода официальных церемоний (таких, как заключение мирных договоров, приход нового князя и прощание со старым, вручение даров и денег и др.), …заслушивать важные объявления или отчеты послов» [vii] - не более того.
Этот вывод подтверждается и наблюдением за глагольными образованиями с корнем «пиар-», которые отличает экспрессия за счёт пре- и постфиксальной модификации базового пиарить (6 употреблений). Встречается пиариться - пропиариться (по 2 употребеления) наряду с единичными отпиарить (в значении «полностью произвести действие»), запиарить (в значении «излишне усердно действовать» или «начать действовать»?) и распиарить (в значении «широко действовать», ср.: растрезвонить).
1) «…вы столько в своих комментариях отпиарили НВ, что вам должны выплатить премию в редакции данной газеты».
2) «Даааа, че то мальчика-негодяйчика и вправду запиарили. А вы не думаете, что характеристика вашего сергея появится на всеобщее обозрение? Так как состоит он на всех учетах в правоохранительных органах как член одной из неформальных организаций а-ля “скинхеды”, и занесен в особую базу данных? Некоторое время назад проходил свидетелем по уголовному делу? Ворошите свою подноготную! Себе же во вред».
3) «БалтИнфо» распиарило, что то одну единственную пассажирку, и второй раз в аварии, и денег просят врачи - изверги, а ей в Питер срочно нужно!!!»
Примечательно, что две трети из 13 глаголов соседствуют с именами руководителей и депутатов города, области и когда-то градообразующего предприятия, как будто производить действия характерно в наше время исключительно для власть имущих.
1) «Это как же надо хотеть <депутату> Игнатову пиариться, чтобы вот так самому за свои же деньги над собой постебаться?!»
2) «Даже искренне верю, что, может губернатор и старается что-то делать...
Но то, как он выглядит, в смысле его общественный имидж, это за гранью добра и зла. Пиариться нужно очень аккуратно, не так бесшабашно, как это делают эти невнятные подростки из его пи ар службы. Не, ну где башка? жж они придумали.
Для 60-летнего человека. Это может быть было сделано только с одной целью - выставить Митина посмешищем».
3) «Ну и нафига нам эти праздники в Новгороде?Молодёжи денег не додали,на дороги в Западном районе денег не хватило,только Митьки с Бобрами карманы набили,да пропиарились».
4) «Как заявила Интернет-газете «Ваши Новости» избранный председатель профсоюза ОАО «Акрон» Ольга Гордеева, лидеры профсоюза химической отрасли сделали заложниками простых членов профсоюза ОАО «Акрон» и пиарятся на этом конфликте».
5) «Я понимаю,что стелла в память о ветеранах,но когда её сделают,неважно на чьи деньги,набегут слуги народа вместе с Митьками и давай пиарится.Противно смотреть на этих ***».
6) «<депутат областной Думы А. Моисеев> Моська и тут пропиарился... Смотрю, прямо площадка для бесплатной саморекламы».
ПРОДОЛЖЕНИЕ ЛЕКЦИИ ЗДЕСЬ