Еще о вызовах сетеволюционирующей чумы
Пр.скрптм.: Поначалу, текст готовился и набрасывался в продолжение поста О трэндах и брэндах политической моды.
Но по ходу наброса выяснилось, что, по сути, это более в продолжение разбора/наброса в русле тематики постов:
♦ "Чумнее всех"...,
♠ Кибер-медиа-постав - орудие постчеловечества,
♥ Сетеволюция,
♣ Постмодерная смерть....
_и_н_ф_о_р_м_-_п_о_в_о_д_
Анатолий Вассерман
Чужая колея: к навязыванию "набора обсуждаемых тем"
04 августа 2012
» » »
Ещё в перестроечные годы в средствах массовой информации, понемногу превращаемых в (по выражению Андрея Ильича Фурсова) средства массовой рекламы, агитации, дезинформации (СМРАД), стали появляться материалы, мотивированные не политически (к чему наше общество давно привыкло), а коммерчески.По мере роста рыночной хрематистики (так Аристотель Никомахович Стагирский почти два с половиной тысячелетия назад назвал стремление к прибыли любым способом и любой ценой в противовес стремлению к эффективному и комфортному устройству хозяйства в целом - экономике) заказуха (её ещё называют «джинса») заполонила газетные страницы и эфирные минуты. Да и в отечественном кино система product placement - размещения продукции - зачастую работает не официально (как на западе, где её придумали), а за скромные деньги в руки скромного бутафора.
Внутри профессионального сообщества постепенно возобладало мнение: хорошо высказаться о каком-то конкретном человеке, деле или товаре можно только за соответствующую оплату. Более того, к тем, кто хвалит бесплатно, многие относятся как к штрейкбрехерам, подрывающим возможность заработка не столь наивных коллег.
В конце концов с системой начали бороться. Как водится, топором вместо скальпеля. Например, в телепередачах, где я участвовал, старательно заклеивают непрозрачным скотчем или пластырем все торговые марки - даже если товар легко опознаётся по специфической форме упаковки. А любимую мною (ибо снимают её в Одессе, и на экране то и дело видны знакомые мне дома, а то и люди) передачу «Голые и смешные» показывают в зеркальном отражении, дабы бесчисленные эмблемы торговых центров и товаров было сложнее прочесть; правда, при этом не читаются и надписи в кадре, относящиеся к сюжету эпизодов, но на их смысл намекают в заглавиях.
Не надеясь на эффективность столь примитивных мер, издатели (в их интересах - поступление всех рекламных денег в их кассы, а не напрямую к их наёмным работникам) внушили всей потенциальной аудитории: любые похвалы - платные, а потому лучше читать открытую рекламу, чем скрытую. Мол, если что-то хвалят без грифа «на правах рекламы» - значит, аудиторию считают не только легковерной, но и попросту глупой.
А кому охота считаться дураком? Вот и веруют нынче едва ли не все граждане всех девятнадцати республик, на кои расколота нынче наша родина, в злокозненную лживость любого неругательного сообщения. Даже сайты проекта «Нам есть чем гордиться!» - Сделано у нас, Сделано на Украине, Сделано в Казахстане - обвинены в корысти.
Справедливости ради следует признать: вера в коммерциализацию позитива распространяется и на новости из-за пределов нашей Империи Зла. Зарубежные сюжеты - тоже в основном разрушительные. Скажем, очень популярен снос взрывом старых зданий - и далеко не всегда его сопровождают хотя бы кратким рассказом о планируемых на расчищенном месте новых сооружениях.
Но меня куда меньше волнует Империя Добра, чем старательная борьба наших собственных деятелей за втаптывание нашей собственной страны в болото их представлений о корысти вместо пользы.
Не берусь предложить надёжный рецепт противоядия. Более того, меня самого постоянно упрекают в купленности с тех самых пор, как я перестал веровать мифам хрущёвских, горбачёвских и ельцинских пропагандистов. Но на мой взгляд, всякий, кому хватит терпения сопоставить объём теленовостей на ту или иную тему с её значением для общества, поймёт: самое корыстное и ангажированное мнение - пропаганда корыстности и ангажированности всего хорошего, что окружает нас на каждом шагу и порою, невзирая на яростное противодействие СМРАДных мира сего, просачивается на страницы и экраны.
Небольшой _к_о_м_м_е_н_т_-_н_а_б_р_о_с_, т.е. НЕ высказывание своего "Pro et Contra" (ибо, по сказанному автором, только PRO, за исключением, разве что, передачи «Голые и смешные»), НО попытка, как обычно, развернуть сказанное автором в некотором дополнительном ключе.
Дело в том, что время коммерциализации всего и вся, включая и «материалы, мотивированные политически», т.е. время, когда это самое всё и вся полит-корректировалось "невидимой рукой" этой самой коммерциализации, так вот, это время, а точнее, НЕ время, о каковом в ситуации безвременья говорить в высшей степени не корректно, НО т.наз. формат, как формат именно этой самой политкорректности, он, на фоне очень быстрого "морального устаревания" всяческих форматов, уходит. Соответственно, уходит из этих самых СМРАД тот "позитив", который связан с политкорректностью и пакетом обеспечиваемых ею трэндов & брэндов, как то, например: "средний класс", "устойчивое развитие" и что там ещё, - уже и не вспоминается, насколько быстро происходит это самое "моральное устаревание". Ну, и вот, всё это уходит, и хотя, по инерции, оно еще как-то где-то, типа, "функционирует", особенно, по части продуцирования противопоставленных этому представлений о "негативе", но именно как "позитивный" трэнд&брэнд уже ушло. Значитце, ушло, при этом, сменившись чем?... Правильно - толерантностью!
Что же изменилось с упрочиванием этого недостаточно у нас привитого трэндо&брэндо-образующего формата?
Сначала, совсем коротко, что не изменилось, - а именно: "устойчивое развитие". Да, именно оно, ибо гос.власть, его "обеспечивающая", она у нас как онегинский дядя, который «самых честных правил» и «лучше выдумать не смог».
А вот "средний класс" - уже как-то "не брэнд". В ходу теперь тоже "класс", но "креативный", который, частью объявляясь "совестью нации", частью, наоборот, возводя отсутствие совести в атрибут своих креативных "свобод" и принцип претворения оных в соответствующих акциях, претендует на то, чтобы быть самою мерой того, ЧТО и КТО в обществе будет считаться "высшим", а что и кто - "ниже среднего".
А то самое, о котором говорит автор, «профессиональное сообщество», знающее цену возможности «хорошо высказаться о каком-то конкретном человеке», это сообщество, ранее оперировавшее в определении этой цены исключительно ден-знаковыми эквивалентами, теперь, абсорбируясь "креатив-трэндами", вооружилось т.наз "рукопожатностью".
Важно здесь то, что толерантность, в принципе, оказывалась бы не более чем переименованием "политкорректности", если бы не появление таких, по сути, "НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ", как вышеозначенные "совесть нации", "креативные свободы", "рукопожатность" - сами по себе являющиеся "новыми", в смысле "хорошо забытыми" (всё это уже было в горбачевскую перестройку), но отформатрованные в соответствии с новыми технологиями, а т.ж. в связи с существенно изменившимися отношениями общества/власти.
И тут самое время вернуться к нашим СМРАД-технологиям, соответственно, к тому, что, собственно, здесь появляется в связи с толерантностью как "новым" форматом. И здесь, опять-таки, не столько "contra" позиций, которые изложены в статье, выступившей информ.поводом, сколько обращая внимание на один момент, который у автора как бы сказать, выбивается из схемы.
Итак, основной вывод, к которому автор приходит: «самое корыстное и ангажированное мнение - пропаганда корыстности и ангажированности всего хорошего». Т.е., проще говоря, если раньше СМРАД-манипуляция апеллировала к каким-то позитивным трэндам, и далее, выяснилось, что это достижимо для очень не многих, которые, однако, "заказывают музыку", то теперь, раз уж так получилось, что "не долго музыка играла", остается только поставить на поток самое это умонастроение такой вот безнадеги. В каковой "тотальной" безнадеге надежда давно уже сдохла, ибо "все хорошее - это не более чем тень всего плохого, умело отброшенная им на терзаемое фантомными болями надежды сознание".
Однако в таком формате, очевидно, "музыке" совсем уж недолго играть. Поэтому присутствует таки нечто "позитивное" и в то же время не "заказанное", а потому, "подлинное". И более того, общественное сознание, при этом, может оставаться никем не "танцуемым", обнаруживая в себе самом этот самый "эксклюзив подлинности" совершенно "естественным-и-потому-небезобразным" образом. И именно толерантность, как своеобразный регистр, участвует в механизмах, обеспечивающих процессах этого "естественного самообнаружения". Толерантность по отношению ли к гос.власти, - как "меньшему из зол". Или толерантность, транслируемая в виде ненавязчивой такой фронды, - когда, например, как замечает автор информ.повода, делу "Pussy Riot" периодически посвящается несколько «чрезвычайно сочувственных минут» и «прогрессивная общественность - включая телекомментаторов - давно уверяет: тяжесть положения подследственных (а ныне - подсудимых) обусловлена тем, что те песней оскорбили президента и патриарха».
Вот такой "позитивчег", ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ позитив которого состоит в том, что он способен сподвигнуть нас если не сразу на то, чтобы активно отстаивать наши культурно-исторические ценности, то, по крайней мере, на то, чтобы просто осознать их значимость, возможную действенность и спасительность именно в этой самой "тотально безнаджной" ситуации. Однако, с другой стороны, "позитивчег" совершенно ненавязчиво задает формат, в котором, всячески отторгая "толерастию", мы, тем не менее, ИГРАЕМ ИМЕННО В ЭТОМ ФОРМАТЕ И ПО ЕГО ПРАВИЛАМ. А тем самым, возможно, лишь настойчивей ставим свои ценности на конвейер опорочивающего их медиа-постава.
Разумеется, нет сомнения в том, что, не смотря ни на какие "форматы", в конце концов, ВРАГ БУДЕТ РАЗБИТ, ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ (ср.: Полное вскрытие)!!!
И дело уже не в том, что "всё тайное, рано или поздно, становится явным", ибо такой момент УЖЕ НАСТАЛ, всё уже предельно открыто, механизм этих самых "форматов" прост: "дефекты - в эффеты", и поэтому, он обратим против самих запускающих его и играющих на нём (ср.: Троллинг по философскому понятию, 3. О «собственных форматах культуры»..., в) "Троллить тоньше"?...).
Но есть, на данный момент, более серьезный вызов.
А именно, есть еще такая очень коварная вещь, которая началась еще до этого самого информ.пропагандистского перестроечного удара, только лишь им усугубленная. Заключается она в том, что советский коллективизм, достигший своего акме в Великую Отечественную Войну, именно он в поздне-советский период уже был размыт. И постепенно начал замещаться КОРПОРАТИВИЗМОМ, - на всех уровнях:во власти - в виде клановости, в обществе, в разнообразных видах - от междусобоя, там, на предприятиях и проч., до всякого "неформального" междусобоя, типа, "по интересам", и вообще, кто во что горазд: "диссида", "андегрунд" и еще много всякого "что хочу, ворочу". Каковая вольница, надо заметитить, крайне полярна нарративу о "тоталитаризме" и "беспробудном совке"!
Так вот, этот самый корпоративизм, уже за пост-советский период, окончательно въелся даже не просто в сознание, но В ОБЩЕСТВЕННУЮ ПЛОТЬ И КРОВЬ! Во все отношения и коммуникативные интеракциии и способы самоидентификации: социальные, групповые, межличностные. И вот эта неспособность соорганизовываться как-то иначе, нежели по вот такому корпоративному междусобою, вот она действительно на данный момент ТОТАЛЬНА!
А насколько НЕбезнадежно преодоление такого способа общественной организации, просто таки тютелька-в-тютельку УКЛАДЫВАЮЩЕГОСЯ В "СЕТЕВОЙ" ФОРМАТ ПОСТЧЕЛОВЕЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА "социального общежития", в это НАСКВОЗЬ СОЦИОПАТИЧЕСКОЕ устройство, - это зависит от КАЖДОГО ИЗ НАС ПЕРСОНАЛЬНО!
В заключение, необходимо отослать к посту Семья и самовоспитание в социопаталогическом и метафизическом ключе. И коротко добавить о том, что создает почву для сетевого распространения социопатии (=создает беспочвенность устройства общества), соответственно, на что следует опираться, для того чтобы наши культурно-исторические ценности ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЗЫМЕЛИ СПАСИТЕЛЬНОСТЬ. Речь о ЧУВСТВЕ ИСТОРИИ, чувстве ЕЁ ОСМЫСЛЕННОСТИ. Отсутствие же этого чувства связано с НЕВМЕНЯЕМОСТЬЮ относительно ГОЛОСА СОВЕСТИ, ибо его наличие и есть СВИДЕТЕЛЬСТВО осмысленности, - и ИСТОРИИ, и ЖИЗНИ (см. т.ж. О любви: Товарищ Совесть)!
Но по ходу наброса выяснилось, что, по сути, это более в продолжение разбора/наброса в русле тематики постов:
♦ "Чумнее всех"...,
♠ Кибер-медиа-постав - орудие постчеловечества,
♥ Сетеволюция,
♣ Постмодерная смерть....
_и_н_ф_о_р_м_-_п_о_в_о_д_
Анатолий Вассерман
Чужая колея: к навязыванию "набора обсуждаемых тем"
04 августа 2012
» » »
Ещё в перестроечные годы в средствах массовой информации, понемногу превращаемых в (по выражению Андрея Ильича Фурсова) средства массовой рекламы, агитации, дезинформации (СМРАД), стали появляться материалы, мотивированные не политически (к чему наше общество давно привыкло), а коммерчески.По мере роста рыночной хрематистики (так Аристотель Никомахович Стагирский почти два с половиной тысячелетия назад назвал стремление к прибыли любым способом и любой ценой в противовес стремлению к эффективному и комфортному устройству хозяйства в целом - экономике) заказуха (её ещё называют «джинса») заполонила газетные страницы и эфирные минуты. Да и в отечественном кино система product placement - размещения продукции - зачастую работает не официально (как на западе, где её придумали), а за скромные деньги в руки скромного бутафора.
Внутри профессионального сообщества постепенно возобладало мнение: хорошо высказаться о каком-то конкретном человеке, деле или товаре можно только за соответствующую оплату. Более того, к тем, кто хвалит бесплатно, многие относятся как к штрейкбрехерам, подрывающим возможность заработка не столь наивных коллег.
В конце концов с системой начали бороться. Как водится, топором вместо скальпеля. Например, в телепередачах, где я участвовал, старательно заклеивают непрозрачным скотчем или пластырем все торговые марки - даже если товар легко опознаётся по специфической форме упаковки. А любимую мною (ибо снимают её в Одессе, и на экране то и дело видны знакомые мне дома, а то и люди) передачу «Голые и смешные» показывают в зеркальном отражении, дабы бесчисленные эмблемы торговых центров и товаров было сложнее прочесть; правда, при этом не читаются и надписи в кадре, относящиеся к сюжету эпизодов, но на их смысл намекают в заглавиях.
Не надеясь на эффективность столь примитивных мер, издатели (в их интересах - поступление всех рекламных денег в их кассы, а не напрямую к их наёмным работникам) внушили всей потенциальной аудитории: любые похвалы - платные, а потому лучше читать открытую рекламу, чем скрытую. Мол, если что-то хвалят без грифа «на правах рекламы» - значит, аудиторию считают не только легковерной, но и попросту глупой.
А кому охота считаться дураком? Вот и веруют нынче едва ли не все граждане всех девятнадцати республик, на кои расколота нынче наша родина, в злокозненную лживость любого неругательного сообщения. Даже сайты проекта «Нам есть чем гордиться!» - Сделано у нас, Сделано на Украине, Сделано в Казахстане - обвинены в корысти.
Справедливости ради следует признать: вера в коммерциализацию позитива распространяется и на новости из-за пределов нашей Империи Зла. Зарубежные сюжеты - тоже в основном разрушительные. Скажем, очень популярен снос взрывом старых зданий - и далеко не всегда его сопровождают хотя бы кратким рассказом о планируемых на расчищенном месте новых сооружениях.
Но меня куда меньше волнует Империя Добра, чем старательная борьба наших собственных деятелей за втаптывание нашей собственной страны в болото их представлений о корысти вместо пользы.
Не берусь предложить надёжный рецепт противоядия. Более того, меня самого постоянно упрекают в купленности с тех самых пор, как я перестал веровать мифам хрущёвских, горбачёвских и ельцинских пропагандистов. Но на мой взгляд, всякий, кому хватит терпения сопоставить объём теленовостей на ту или иную тему с её значением для общества, поймёт: самое корыстное и ангажированное мнение - пропаганда корыстности и ангажированности всего хорошего, что окружает нас на каждом шагу и порою, невзирая на яростное противодействие СМРАДных мира сего, просачивается на страницы и экраны.
Небольшой _к_о_м_м_е_н_т_-_н_а_б_р_о_с_, т.е. НЕ высказывание своего "Pro et Contra" (ибо, по сказанному автором, только PRO, за исключением, разве что, передачи «Голые и смешные»), НО попытка, как обычно, развернуть сказанное автором в некотором дополнительном ключе.
Дело в том, что время коммерциализации всего и вся, включая и «материалы, мотивированные политически», т.е. время, когда это самое всё и вся полит-корректировалось "невидимой рукой" этой самой коммерциализации, так вот, это время, а точнее, НЕ время, о каковом в ситуации безвременья говорить в высшей степени не корректно, НО т.наз. формат, как формат именно этой самой политкорректности, он, на фоне очень быстрого "морального устаревания" всяческих форматов, уходит. Соответственно, уходит из этих самых СМРАД тот "позитив", который связан с политкорректностью и пакетом обеспечиваемых ею трэндов & брэндов, как то, например: "средний класс", "устойчивое развитие" и что там ещё, - уже и не вспоминается, насколько быстро происходит это самое "моральное устаревание". Ну, и вот, всё это уходит, и хотя, по инерции, оно еще как-то где-то, типа, "функционирует", особенно, по части продуцирования противопоставленных этому представлений о "негативе", но именно как "позитивный" трэнд&брэнд уже ушло. Значитце, ушло, при этом, сменившись чем?... Правильно - толерантностью!
Что же изменилось с упрочиванием этого недостаточно у нас привитого трэндо&брэндо-образующего формата?
Сначала, совсем коротко, что не изменилось, - а именно: "устойчивое развитие". Да, именно оно, ибо гос.власть, его "обеспечивающая", она у нас как онегинский дядя, который «самых честных правил» и «лучше выдумать не смог».
А вот "средний класс" - уже как-то "не брэнд". В ходу теперь тоже "класс", но "креативный", который, частью объявляясь "совестью нации", частью, наоборот, возводя отсутствие совести в атрибут своих креативных "свобод" и принцип претворения оных в соответствующих акциях, претендует на то, чтобы быть самою мерой того, ЧТО и КТО в обществе будет считаться "высшим", а что и кто - "ниже среднего".
А то самое, о котором говорит автор, «профессиональное сообщество», знающее цену возможности «хорошо высказаться о каком-то конкретном человеке», это сообщество, ранее оперировавшее в определении этой цены исключительно ден-знаковыми эквивалентами, теперь, абсорбируясь "креатив-трэндами", вооружилось т.наз "рукопожатностью".
Важно здесь то, что толерантность, в принципе, оказывалась бы не более чем переименованием "политкорректности", если бы не появление таких, по сути, "НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ", как вышеозначенные "совесть нации", "креативные свободы", "рукопожатность" - сами по себе являющиеся "новыми", в смысле "хорошо забытыми" (всё это уже было в горбачевскую перестройку), но отформатрованные в соответствии с новыми технологиями, а т.ж. в связи с существенно изменившимися отношениями общества/власти.
И тут самое время вернуться к нашим СМРАД-технологиям, соответственно, к тому, что, собственно, здесь появляется в связи с толерантностью как "новым" форматом. И здесь, опять-таки, не столько "contra" позиций, которые изложены в статье, выступившей информ.поводом, сколько обращая внимание на один момент, который у автора как бы сказать, выбивается из схемы.
Итак, основной вывод, к которому автор приходит: «самое корыстное и ангажированное мнение - пропаганда корыстности и ангажированности всего хорошего». Т.е., проще говоря, если раньше СМРАД-манипуляция апеллировала к каким-то позитивным трэндам, и далее, выяснилось, что это достижимо для очень не многих, которые, однако, "заказывают музыку", то теперь, раз уж так получилось, что "не долго музыка играла", остается только поставить на поток самое это умонастроение такой вот безнадеги. В каковой "тотальной" безнадеге надежда давно уже сдохла, ибо "все хорошее - это не более чем тень всего плохого, умело отброшенная им на терзаемое фантомными болями надежды сознание".
Однако в таком формате, очевидно, "музыке" совсем уж недолго играть. Поэтому присутствует таки нечто "позитивное" и в то же время не "заказанное", а потому, "подлинное". И более того, общественное сознание, при этом, может оставаться никем не "танцуемым", обнаруживая в себе самом этот самый "эксклюзив подлинности" совершенно "естественным-и-потому-небезобразным" образом. И именно толерантность, как своеобразный регистр, участвует в механизмах, обеспечивающих процессах этого "естественного самообнаружения". Толерантность по отношению ли к гос.власти, - как "меньшему из зол". Или толерантность, транслируемая в виде ненавязчивой такой фронды, - когда, например, как замечает автор информ.повода, делу "Pussy Riot" периодически посвящается несколько «чрезвычайно сочувственных минут» и «прогрессивная общественность - включая телекомментаторов - давно уверяет: тяжесть положения подследственных (а ныне - подсудимых) обусловлена тем, что те песней оскорбили президента и патриарха».
Вот такой "позитивчег", ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ позитив которого состоит в том, что он способен сподвигнуть нас если не сразу на то, чтобы активно отстаивать наши культурно-исторические ценности, то, по крайней мере, на то, чтобы просто осознать их значимость, возможную действенность и спасительность именно в этой самой "тотально безнаджной" ситуации. Однако, с другой стороны, "позитивчег" совершенно ненавязчиво задает формат, в котором, всячески отторгая "толерастию", мы, тем не менее, ИГРАЕМ ИМЕННО В ЭТОМ ФОРМАТЕ И ПО ЕГО ПРАВИЛАМ. А тем самым, возможно, лишь настойчивей ставим свои ценности на конвейер опорочивающего их медиа-постава.
Разумеется, нет сомнения в том, что, не смотря ни на какие "форматы", в конце концов, ВРАГ БУДЕТ РАЗБИТ, ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ (ср.: Полное вскрытие)!!!
И дело уже не в том, что "всё тайное, рано или поздно, становится явным", ибо такой момент УЖЕ НАСТАЛ, всё уже предельно открыто, механизм этих самых "форматов" прост: "дефекты - в эффеты", и поэтому, он обратим против самих запускающих его и играющих на нём (ср.: Троллинг по философскому понятию, 3. О «собственных форматах культуры»..., в) "Троллить тоньше"?...).
Но есть, на данный момент, более серьезный вызов.
А именно, есть еще такая очень коварная вещь, которая началась еще до этого самого информ.пропагандистского перестроечного удара, только лишь им усугубленная. Заключается она в том, что советский коллективизм, достигший своего акме в Великую Отечественную Войну, именно он в поздне-советский период уже был размыт. И постепенно начал замещаться КОРПОРАТИВИЗМОМ, - на всех уровнях:во власти - в виде клановости, в обществе, в разнообразных видах - от междусобоя, там, на предприятиях и проч., до всякого "неформального" междусобоя, типа, "по интересам", и вообще, кто во что горазд: "диссида", "андегрунд" и еще много всякого "что хочу, ворочу". Каковая вольница, надо заметитить, крайне полярна нарративу о "тоталитаризме" и "беспробудном совке"!
Так вот, этот самый корпоративизм, уже за пост-советский период, окончательно въелся даже не просто в сознание, но В ОБЩЕСТВЕННУЮ ПЛОТЬ И КРОВЬ! Во все отношения и коммуникативные интеракциии и способы самоидентификации: социальные, групповые, межличностные. И вот эта неспособность соорганизовываться как-то иначе, нежели по вот такому корпоративному междусобою, вот она действительно на данный момент ТОТАЛЬНА!
А насколько НЕбезнадежно преодоление такого способа общественной организации, просто таки тютелька-в-тютельку УКЛАДЫВАЮЩЕГОСЯ В "СЕТЕВОЙ" ФОРМАТ ПОСТЧЕЛОВЕЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА "социального общежития", в это НАСКВОЗЬ СОЦИОПАТИЧЕСКОЕ устройство, - это зависит от КАЖДОГО ИЗ НАС ПЕРСОНАЛЬНО!
В заключение, необходимо отослать к посту Семья и самовоспитание в социопаталогическом и метафизическом ключе. И коротко добавить о том, что создает почву для сетевого распространения социопатии (=создает беспочвенность устройства общества), соответственно, на что следует опираться, для того чтобы наши культурно-исторические ценности ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЗЫМЕЛИ СПАСИТЕЛЬНОСТЬ. Речь о ЧУВСТВЕ ИСТОРИИ, чувстве ЕЁ ОСМЫСЛЕННОСТИ. Отсутствие же этого чувства связано с НЕВМЕНЯЕМОСТЬЮ относительно ГОЛОСА СОВЕСТИ, ибо его наличие и есть СВИДЕТЕЛЬСТВО осмысленности, - и ИСТОРИИ, и ЖИЗНИ (см. т.ж. О любви: Товарищ Совесть)!