Харасмент и Проституция

[arbat]

Неоднократно наблюдал левых феминисток (не путать с классическими, например), агитирующих за легализацию проституции. Они страшно собой горды, - мол, защищают свободу, да еще вот такую непопулярную.

У меня вот какой к ним вопрос, - все ли они просчитали?

Comments

[ext_826583]

Легальная проституция - это легальные контрактуальные отношения между двумя согласными между собой индивидуумами.

Сексуальные домогательства на рабочем месте - возникают в силу контрактуальных отношений между домогающимся/ейся и его жертвой с третьим лицом - работодателем. Поскольку жертва не вполне свободна/ден покинуть рабочее место, возникает щекотливая ситуация и вопрос - кто ответствен за порядок на рабочем месте? Наверное все-таки работодатель.

Таково отличие сексуальных домогательств от контрактуальных отношений в легальной проституции, где за порядок отвечает, например, государство.

[arbat]

Сознайтесь, Вы текст не читали. Прочли слова "харасмент" и "проституция" и решили, - "наверное, арбат не знает, чем они отличаются. Сейчас я ему все объясню".

[ext_826583]

Не сознаюсь, конечно. Мне вообще кажется малоосмысленным обсуждать фантазии, пардон, примеры - на любой пример есть контрпример, а на тот - свой контрпример. Но если я правильно понял ваш тезис - не вижу, де, возможности иметь в кодексе и то и другое - такая возможность есть. Или я что-то упустил?

[arbat]

Если обсуждения, которые я предлагаю, кажутся Вам малоосмысленными, я могу подсказать Вам способ как их можно избежать.

Мне, со своей стороны, кажутся малоосмысленными "associative dumps", когда человек, не читая текст, и не интересуясь тем, что там написано, просто печатает скорее все, что ему пришло в голову по ассоциации с одним-двумя словами. И я знаю, как избежать этого.

[yurakolotov]

Уважаемый Arbat, простите, но мне не удалось повторить (для себя) хода ваших рассуждений. Я не вижу, каким образом легализация проституции даёт компании право отменить слежение за харасментом. Выделенная Вами фраза, которая Вам, по всей видимости, кажется логически обоснованной, у меня вызывает недоумение. Не могли бы Вы продемонстрировать логическую цепочку Ваших рассуждений, которая приводит к этому утверждению?

П.С. Я, как нетрудно догадаться, не только не феминист, но имею, кроме того, большой зуб на всё харасное законодательство в целом (проблемы которого, к примеру, хорошо популярно изложены у Крайтона в "Disclosure").

[arbat]

П.С. Мне все равно, феминист Вы или нет.

Рассуждения очень просты, - фирма включает возможность сексуальных домогательств в описание рабочего места. Легализация проституции позволяет это сделать. Вот и все.

Если нельзя судить бордель за то, что сотрудникам делают сексуальные предложения, и их карьера зависит от согласия на эти предложения, - значит, никого судить невозможно.

[arbat]

Я не занимаюсь обсуждениями на уровне "это глупость!"
Особенно с людьми, которые не осилили прочесть текст, который они так характеризуют.

[arbat]

http://arbat.livejournal.com/681608.html?thread=34914952#t34914952

[chenai]

Человек основывает компанию. Компания деюре изготовляет дверные ручки и оказывает сексуальные услуги. Де факто - только дверные ручки. Но работник не сможет жаловаться на сексуальные преследования, потому что сексуслуги вхожят в его служебные обязанности. Такая модель понятна?

[andronic]

> Возможность подвергнуться сексуальныэм посягательствам теперь входит в описание любой должности.

Ну так не надо на такую работу устраиваться.
Если же ты на нее устроился, и это входит в твой функционал, то это означает, что такие посягательства - это то, за что тебе платят и ты на это согласился.
Точно так же, вообще говоря, если один человек ставит другого в ситуацию смертельной опасности, он должен за это отвечать. Но если речь идет об охраннике, для которого опасность для жизни входит в функционал, то к его работодтелю в этом случае (если он, конечно, сам не нападет на охраннике) претензий не должно быть.
Я думаю, к харасменту как таковому это не имеет отношения. Потому что главная отличительная черта харасмента - недобровольность. или я ошибаюсь?

[arbat]

У меня просьба, - сообщите мне, пожалуйста, какой тезис Вы здесь отстаивате.
И на какой мой тезис отвечаете.

Я буду банить за associative dumps. Надоело.

[andronic]

Я так понял, что Вы утверждаете, что легальная проституция и нелегальный харасмент несовместимы.
Я остаиваю тезис, что противоречия нет. Харасмент по определению не доброволен. Если челвовек заведомо согласен на сексуальные домогательства, внятно высказывает это согласие, и фактически получает за него деньги, то это не харасмент.

[arbat]

Тогда это не associative dump, извините. Я неправильно понял смысл утверждения. Виноват. Теперь мое понимание обсуждения такое:Я: если проституция легализована, закон, который запрещает харасмент бессмыслен - потому, что работодатель может легально включить в контракт пункт, где сотрудники согласятся с возможностью харасмента.
Вы: Вовсе нет, вовсе нет. если проституция легализована, и такой пункт будет, то это уже не будет харасмент!

Иначе говоря, Вы объясняете, почему мое утверждение верно, - но, почему-то, в тоне спора.

[la_monde]

На сколько мне известно проституция легальна как минимум в Австрии, Германии, Голландии и Швейцарии. Харрасмент, на сколько мне известно, там тоже преследуется. Ergo - есть техническая возможность это совмещать.

Я думаю технически это можно устроить так:
1. ввести лицензии на содержание борделей
2. запретить заниматься проституцией вне борделей
2. одним из условий лицензии сделать запрет на оказание бизнесом услуг не перечисленных в лицензии.
3. создать такой разрешённый список услуг в лицензии что-бы кроме как быть борделем бизнес не мог бы быть ничем более (ну типа только секс, спиртное, прохладительные напитки и табак).
4. я думаю можно ещё запретить, по условиям лицензии, работникам борделя трахаться друг-с-другом. Тогда и в борделе харрасмента не будет.

Регуляция великая вещь, главное побольше нужных лицензий на то что разрешили. Тогда и проституция легальна и борделей нету - нафиг кому то весь этот бюрократический геморрой будет нужен.

[arbat]

Это не то, что я обсуждаю, во-первых.
Этот комментарий Вы уже поместили.
Спаммеров я баню.