Харасмент и Проституция

[arbat]

Неоднократно наблюдал левых феминисток (не путать с классическими, например), агитирующих за легализацию проституции. Они страшно собой горды, - мол, защищают свободу, да еще вот такую непопулярную.

У меня вот какой к ним вопрос, - все ли они просчитали?

Comments

[ex_luch4]

Вот ещё интересный случай, на сей раз из жизни. В Германии проституция легализована, и соответственно включена в общую систему - свой профсоюз, все дела... А у них там в Германии есть закон, по которому сидящему на пособии безработному это пособие отменяется, если он отказывается от работы, найденной ему тамошним центром занятости. Что по-своему логично. И вот одной такой безработной женщине приходит бумага - мол, мы нашли для вас чудесное место в борделе...

[schlaflosig]

Это не из жизни, это, к сожалению, байка. Но было бы вполне логично. И эту работу можно предлагать не только женщинам. :)

[arbat]

Это байка, однако, если бы проституция была реально легализована, - это была бы реальность.

[ktotam]

значит, в германии она нереально легализована.

[lugoblin]

> о том, как нам бороться с такой ситуацией
Ну, да.

Ищем "возможность иметь в кодексе законов одновременно легальную проституцию и нелегальный харасмент". Или я что-то упустил?

[arbat]

"бороться с такой ситуацией", - как нам обойти условия задачи, - иначе говоря, публика придумывает как сделать легализацию чистой видимостью, а харасмент установить частными методами, хотя вопрос был - о законе.

[lugoblin]

Закон, насколько я понял, вносит достаточные различая в определение одного и другого. Я ниже написал.

Может быть, я зря приплёл сюда трудовое законодательство (хотя, имхо, там харассменту самое место), но в любом случае законы разные. Отмена/поправка одного не означает отмены другого, что бы там не подписал работник. Никаких условий обходить не надо.

[spamsink]

Я, признаться, не вижу возможности иметь в кодексе законов одновременно легальную проституцию и нелегальный харасмент.

В чем проблема с возможностью? Допустим, в кодексе законов отсутствует статья, криминализирующая проституцию и присутствует статья, криминализирующая сексуальный харассмент. Пункты контракта, прямо противоречащие законодательству, типа согласия на допущение сексуального харассмента, автоматически считаются null and void, т.е. их можно с дорогой душой подписать, а потом судить работодателя, и он будет признан виновным.

[arbat]

Если такие пункты счтиаются "null and void", если есть закон, который запрещает предлагать секс на рабочем месте, то это значит, что у нас есть закон, криминализирующий проституцию.

[spamsink]

Скорее, не проституцию как таковую, а активный soliciting. Вроде бы в странах, где бордельная проституция разрешена, soliciting всё же запрещен.

[arbat]

Почему это "активный"? Если проституткам в борделе платят сдельно, soliciting вполне пассивен.

[hirelingofnato]

Это тривиально. Чтобы корова давала больше молока и меньше ела, её надо больше доить и меньше кормить. Чтобы иметь в кодексе законов одновременно легальную проституцию и нелегальный харасмент, нужно прописать в кодексе, что проституция легальна, а харасмент - нет. Например, в виде формулировки о том, что даже проституток никто не имеет права домагиваться. Только, мол, по обоюдному согласию. Ну или что-то типа "предложение секса не может влиять на общую работоспособность коллектива" (харасмент - это, всё-таки, не предложение сходить налево как таковое, а именно создание обстановки, исключающей плодотворную работу).

[arbat]

"Только, мол, по обоюдному согласию."

Это Вы пытаетесь создать кодекс, где будет разрешена проституция, и запрещено изнасилование.
Но я никогда не сомневался в том, что такое возможно.

Чтобы запретить харасмент, надо не просто требовать обоюдное согласие. Надо запретить ставить зарплату и условия работы в зависимость от этого согласия не секс. А такой запрет будет прямым запретом на проституцию.

"предложение секса не может влиять на общую работоспособность коллектива"

Этот вопрос субъективен. Скажем, работодатель может объяснить, что работоспособность будет куда выше, если менеджмент будет сексуально удовлетворен.

С точки зрения закона о сексуальном харасменте, такое объяснение не может быть принято во внимание. В Вашей конструкции, его придется принять.

[hirelingofnato]

Ну, ежели работоспособность ДЕЙСТВИТЕЛЬНО будет выше, если менеджемент будет сексуально удовлетворён, причём обязательно взаимно друг другом (а то проще будет проституток со стороны позвать, как, по слухам, принято в европейских футбольных клубах) - то тут уж, конечно, будет не до харасмента.

[ext_1537653]

Я вижу, вы в своем репертуаре. В рамках доступного на вашем уровне интеллекта умственного эксперимента вы породили полубезумную в своем идиотизме картину, и истерически настаиваете на том, чтобы комментаторы обсуждали ее и только ее. Все, что отходит от генеральной линии партии, объявляется спамом, associative dump или еще чем-то, и безжалостно выжигается

[arbat]

Я уверен, Вы знаете, что правила моего журнала могут позволить Вам быть или дураком, или хамом, или флудером, - но только что-то одно из трех.

Я думаю, мы можем согласиться, что Вы предлагаете сразу два, и, если Вас не забанить, то будет все три.

Стоит ли ждать?

Желаю успехов.