Эта тема, как и многие, - относится к категории споров, где думаешь, мол, даже, если бы аргументы "за" не казались бы мне убедительными, - меня убедило бы то, насколько слабы аргументы "против".
Хотя по большому счету я с вами согласен, надо отдавать себе отчет в том, что у рыночного аргумента тоже есть проблемы.
Как пример, несколько лет назад провели такой эксперимент: на одни и те же позиции отправляют примерно одинаковые резюме, но одни с "белыми" именами, а другие с "черными". Работодатели предпочитают звать на интервью белых. В принципе в долгосрочной перспективе это должно привести к возможности для конкурентов заработать, но из-за ассиметрии информации не приводит, потому что нанимать только людей с именем ЛаШонда и тд действительно рискованно. Это абсолютно рациональная дискриминация, как и например не осматривать белых старушек на границе. Может ли государство в этой ситуации улучшить ситуацию? Вполне возможно (хотя и не факт).
Тут есть, кстати, тонкость, что стремление назвать ребенка БоЧ 50010040 или Маркус само по себе характеризует воспитание и до некоторой степени,образование, независимо ни от каких расовых стереотипов.
On average конечно, поэтому я и написал, что это вполне рациональная дискриминация. Что не означает, что она справедлива с моральной точки зрения, потому что мы не должны наказывать человека, за прихоти его родителей. Хотя в отдельных случаях это может быть совсем другой историей. На девять безграмотных, кому понравилось такое-то имя в журнале найдется один, кто дает его в знак протеста против дискриминации или, например, чтобы ребенка не били во дворе.
<< Irish catholics 150 years ago, jewish immigrants 100 years ago, asians 50 years ago all were miserable and disadvantaged not less than afroamericans and hispanics are now. However they all were able to advance to the middle and top of the society. >>
Quite amazing how their whiteness eventually trumped those religious differences, ain't it?
It's still quite a shame that despite economic success in Indian (Asian) communities there are so few Asian, let along Indian, political figures anywhere in the country. And it's even more shameful to America that the highest growth rate in suicides in this country has come from this "model minority" group
Вот такие аргументы у оппонентов (насчет suicides rate я там ответил)
> Но неужели так трудно сделать следующий шаг и заметить, что, даже, если дискриминация выгодна мне - ради моей клиентуры, - то это просто значит, что она невыгодна моей клиентуре? Неужели трудно сообразить, что в этом примере точно так же сохраняется идея, что инициатор дискриминации будет за нее платить?
Тут Вам могут ответить, что хоть клиентуре дискриминация невыгодна, но клиенты-расисты все равно могут переплачивать за дискриминацию ради своего расизма. И они могут продолжать сколь угодно долго (в отличии от бизнесов которые при меньшей эффективности будут вытеснены с рынка).
Более сильный аргумент что если клиенты-расисты маргинальны то эта дискриминация не создаст реальных проблем, а если немаргинальны то гос.запрет будет политически невозможен.
>хоть клиентуре дискриминация невыгодна Тут уже писали, что меняется товар. Не просто дорогие автомобили, но дорогие автомобили-которые-не-продаются-неграм. Не просто программное обеспечение, но ПО-сделанное-белыми-мозгами. Так что тут в принципе нельзя говорить о невыгодности дискриминации для клиентуры. Они покупают другой товар за другие деньги.
Все белые, черные, желтые и коричнеквые клиенты Микрософта- мужчины и женщины - доплачивают ему за дискриммнацию при приеме на работу черных и женщин????
Простите, а Вы ветку читали? Черные, белые и т. п. клиенты MS - они что, клиенты-расисты? Речь шла о том, что производитель-расист может получать выгоду за счет клиентов-расистов, которые его поддерживают в дискриминации. На это возражалось, что выгода производителя оборачивается убытком для его клиентов. На самом деле нет, поскольку они покупают другой продукт. Посмотрите ветку отдельно - http://arbat.livejournal.com/625085.html?thread=31785661&
Утверждение рынок работает против дискриминации является императивом только в либертарианской Метагалактике. Рынок способствовал рабству в южных штатах, рынок сформировал этническое разделение труда, например, в ближневосточных общинах (даже там, где государственность фактически отсутствовала столетиями)....
Утверждение рынок работает против дискриминации является императивом только в либертарианской Метагалактике. Рынок способствовал рабству в южных штатах
Рабство -- это не дискриминация, а нарушение естественных прав. Арбат никогда не утверждал, что рынок работает в пользу этих прав. Как записано в Декларации независимости, для защиты естественных прав создаются правительства.
Вопрос чисто терминологический. Для разделения этих понятий предлагаю простой вариант. Дискриминация - это когда объекту не дают каких-то привилегий, которые дают остальным. Нарушение естественных прав - это когда (очевидно) нарушаются естественные права объекта.
Ключевое слово - привилегии. У человека нет естественного права купить гамбургер в Макдональдсе. У человека есть естественное право не быть избытым. Если мне не продают гамбургер потому что я блондин - это дискриминация. Если меня избивают по той же причине - это нарушение прав.
Вступиться, что ли, за Гуриева? :) Почти 10 лет назад Гуриев начал писать "Мифы экономики" - чуть ли не первую в то время популярную книжку на экономические темы, написанную российским экономистом. Этакий Гагарин. Вместил в небольшой по необходимости (популярная книжка!) объем - обзор почти полсотни мифов.
Теперь приходим мы, выхватываем один из 48 мифов и грозно вопрошаем - что это за размахивание руками? где факты? где изложение позиции оппонентов? И вообще, почему перед нами пара страничек текста, а не восьмитомная монография "Всё о дискриминации на рынке труда" (восьмой том - список литературы)?
"Don't shoot me, I'm only the piano player" (по-русски см. Михаил Капустин)
Почти 10 лет назад Гуриев начал писать "Мифы экономики" - чуть ли не первую в то время популярную книжку на экономические темы, написанную российским экономистом. Этакий Гагарин. Вместил в небольшой по необходимости (популярная книжка!) объем - обзор почти полсотни мифов.
Вобще-то, Хейне был издан в русском переводе за полтора десятка лет до Гуриева. И Хезлит тоже был издан раньше. Это если не говорить об учебниках. Ибо Брю/МакКонел был издан по-русски еще в конце 80-ых, а Самуэльсон/Нордхауз как бы не в начале 70-ых. Ничего гагаринского в фигуре Гуриева - нет. Хотя Сонина и Гуриева очень хорошо послушать и их популярные заметки в Ведомостях/Смартманях разных почитать.
Теперь приходим мы, выхватываем один из 48 мифов и грозно вопрошаем - что это за размахивание руками? где факты? где изложение позиции оппонентов? И вообще, почему перед нами пара страничек текста, а не восьмитомная монография "Всё о дискриминации на рынке труда" (восьмой том - список литературы)?Это произошло потому, что вы, зачем-то, решили привести одну из самых
( ... )
Не знал, что Хейне, Брю и прочие Самуэльсоны - российские экономисты :) Но готов считать Гуриева не Гагариным, пусть он - Жугдэрдэмидийн Гуррагча (первый монгольский космонавт).
Comments 571
Как пример, несколько лет назад провели такой эксперимент: на одни и те же позиции отправляют примерно одинаковые резюме, но одни с "белыми" именами, а другие с "черными". Работодатели предпочитают звать на интервью белых. В принципе в долгосрочной перспективе это должно привести к возможности для конкурентов заработать, но из-за ассиметрии информации не приводит, потому что нанимать только людей с именем ЛаШонда и тд действительно рискованно. Это абсолютно рациональная дискриминация, как и например не осматривать белых старушек на границе. Может ли государство в этой ситуации улучшить ситуацию? Вполне возможно (хотя и не факт).
Статья: http :// www nber.org/papers/w9873
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
<<
Irish catholics 150 years ago, jewish immigrants 100 years ago, asians 50 years ago all were miserable and disadvantaged not less than afroamericans and hispanics are now. However they all were able to advance to the middle and top of the society.
>>
Quite amazing how their whiteness eventually trumped those religious differences, ain't it?
It's still quite a shame that despite economic success in Indian (Asian) communities there are so few Asian, let along Indian, political figures anywhere in the country.
And it's even more shameful to America that the highest growth rate in suicides in this country has come from this "model minority" group
Вот такие аргументы у оппонентов (насчет suicides rate я там ответил)
Reply
Тут Вам могут ответить, что хоть клиентуре дискриминация невыгодна, но клиенты-расисты все равно могут переплачивать за дискриминацию ради своего расизма. И они могут продолжать сколь угодно долго (в отличии от бизнесов которые при меньшей эффективности будут вытеснены с рынка).
Более сильный аргумент что если клиенты-расисты маргинальны то эта дискриминация не создаст реальных проблем, а если немаргинальны то гос.запрет будет политически невозможен.
Reply
Тут уже писали, что меняется товар. Не просто дорогие автомобили, но дорогие автомобили-которые-не-продаются-неграм. Не просто программное обеспечение, но ПО-сделанное-белыми-мозгами. Так что тут в принципе нельзя говорить о невыгодности дискриминации для клиентуры. Они покупают другой товар за другие деньги.
Reply
Очень нетривиальный вывод
Reply
Черные, белые и т. п. клиенты MS - они что, клиенты-расисты?
Речь шла о том, что производитель-расист может получать выгоду за счет клиентов-расистов, которые его поддерживают в дискриминации. На это возражалось, что выгода производителя оборачивается убытком для его клиентов. На самом деле нет, поскольку они покупают другой продукт.
Посмотрите ветку отдельно - http://arbat.livejournal.com/625085.html?thread=31785661&
Reply
Рынок способствовал рабству в южных штатах, рынок сформировал этническое разделение труда, например, в ближневосточных общинах (даже там, где государственность фактически отсутствовала столетиями)....
Reply
Утверждение рынок работает против дискриминации является императивом только в либертарианской Метагалактике. Рынок способствовал рабству в южных штатах
Рабство -- это не дискриминация, а нарушение естественных прав. Арбат никогда не утверждал, что рынок работает в пользу этих прав. Как записано в Декларации независимости, для защиты естественных прав создаются правительства.
Reply
Вы серьезно?
Reply
Дискриминация - это когда объекту не дают каких-то привилегий, которые дают остальным.
Нарушение естественных прав - это когда (очевидно) нарушаются естественные права объекта.
Ключевое слово - привилегии. У человека нет естественного права купить гамбургер в Макдональдсе. У человека есть естественное право не быть избытым.
Если мне не продают гамбургер потому что я блондин - это дискриминация. Если меня избивают по той же причине - это нарушение прав.
Хоть на одном языке говорить будете.
Reply
Почти 10 лет назад Гуриев начал писать "Мифы экономики" - чуть ли не первую в то время популярную книжку на экономические темы, написанную российским экономистом. Этакий Гагарин. Вместил в небольшой по необходимости (популярная книжка!) объем - обзор почти полсотни мифов.
Теперь приходим мы, выхватываем один из 48 мифов и грозно вопрошаем - что это за размахивание руками? где факты? где изложение позиции оппонентов?
И вообще, почему перед нами пара страничек текста, а не восьмитомная монография "Всё о дискриминации на рынке труда" (восьмой том - список литературы)?
"Don't shoot me, I'm only the piano player"
(по-русски см. Михаил Капустин)
По существу вопроса исчерпывающе высказался gaus.
Reply
Вобще-то, Хейне был издан в русском переводе за полтора десятка лет до Гуриева. И Хезлит тоже был издан раньше. Это если не говорить об учебниках. Ибо Брю/МакКонел был издан по-русски еще в конце 80-ых, а Самуэльсон/Нордхауз как бы не в начале 70-ых. Ничего гагаринского в фигуре Гуриева - нет. Хотя Сонина и Гуриева очень хорошо послушать и их популярные заметки в Ведомостях/Смартманях разных почитать.
Теперь приходим мы, выхватываем один из 48 мифов и грозно вопрошаем - что это за размахивание руками? где факты? где изложение позиции оппонентов?
И вообще, почему перед нами пара страничек текста, а не восьмитомная монография "Всё о дискриминации на рынке труда" (восьмой том - список литературы)?Это произошло потому, что вы, зачем-то, решили привести одну из самых ( ... )
Reply
Но готов считать Гуриева не Гагариным, пусть он - Жугдэрдэмидийн Гуррагча (первый монгольский космонавт).
Reply
Leave a comment