Эта тема, как и многие, - относится к категории споров, где думаешь, мол, даже, если бы аргументы "за" не казались бы мне убедительными, - меня убедило бы то, насколько слабы аргументы "против".
> Но неужели так трудно сделать следующий шаг и заметить, что, даже, если дискриминация выгодна мне - ради моей клиентуры, - то это просто значит, что она невыгодна моей клиентуре? Неужели трудно сообразить, что в этом примере точно так же сохраняется идея, что инициатор дискриминации будет за нее платить?
Тут Вам могут ответить, что хоть клиентуре дискриминация невыгодна, но клиенты-расисты все равно могут переплачивать за дискриминацию ради своего расизма. И они могут продолжать сколь угодно долго (в отличии от бизнесов которые при меньшей эффективности будут вытеснены с рынка).
Более сильный аргумент что если клиенты-расисты маргинальны то эта дискриминация не создаст реальных проблем, а если немаргинальны то гос.запрет будет политически невозможен.
>хоть клиентуре дискриминация невыгодна Тут уже писали, что меняется товар. Не просто дорогие автомобили, но дорогие автомобили-которые-не-продаются-неграм. Не просто программное обеспечение, но ПО-сделанное-белыми-мозгами. Так что тут в принципе нельзя говорить о невыгодности дискриминации для клиентуры. Они покупают другой товар за другие деньги.
Все белые, черные, желтые и коричнеквые клиенты Микрософта- мужчины и женщины - доплачивают ему за дискриммнацию при приеме на работу черных и женщин????
Простите, а Вы ветку читали? Черные, белые и т. п. клиенты MS - они что, клиенты-расисты? Речь шла о том, что производитель-расист может получать выгоду за счет клиентов-расистов, которые его поддерживают в дискриминации. На это возражалось, что выгода производителя оборачивается убытком для его клиентов. На самом деле нет, поскольку они покупают другой продукт. Посмотрите ветку отдельно - http://arbat.livejournal.com/625085.html?thread=31785661&
Ну я и не говорил, что подобное поведение обязательно рационально с точки зрения бизнеса. Только то, что нельзя утверждать то, что при данных условиях подобное поведение невыгодно клиентуре - просто потому что подобное утверждение здесь вообще неприменимо. На самом деле, - что касается Ваших ноутов - покупая товар, мы ведь всегда покупаем не только сам по себе товар, но и еще что-то. Поддерживаем отечественного производителя. Автомобиль, который не продается неграм. Водка, очищенная молоком (а ведь не все ли равно чем, хоть куриным пометом, лишь бы вкусно было).
Тут Вам могут ответить, что хоть клиентуре дискриминация невыгодна, но клиенты-расисты все равно могут переплачивать за дискриминацию ради своего расизма. И они могут продолжать сколь угодно долго (в отличии от бизнесов которые при меньшей эффективности будут вытеснены с рынка).
Более сильный аргумент что если клиенты-расисты маргинальны то эта дискриминация не создаст реальных проблем, а если немаргинальны то гос.запрет будет политически невозможен.
Reply
Тут уже писали, что меняется товар. Не просто дорогие автомобили, но дорогие автомобили-которые-не-продаются-неграм. Не просто программное обеспечение, но ПО-сделанное-белыми-мозгами. Так что тут в принципе нельзя говорить о невыгодности дискриминации для клиентуры. Они покупают другой товар за другие деньги.
Reply
Очень нетривиальный вывод
Reply
Черные, белые и т. п. клиенты MS - они что, клиенты-расисты?
Речь шла о том, что производитель-расист может получать выгоду за счет клиентов-расистов, которые его поддерживают в дискриминации. На это возражалось, что выгода производителя оборачивается убытком для его клиентов. На самом деле нет, поскольку они покупают другой продукт.
Посмотрите ветку отдельно - http://arbat.livejournal.com/625085.html?thread=31785661&
Reply
(The comment has been removed)
На самом деле, - что касается Ваших ноутов - покупая товар, мы ведь всегда покупаем не только сам по себе товар, но и еще что-то. Поддерживаем отечественного производителя. Автомобиль, который не продается неграм. Водка, очищенная молоком (а ведь не все ли равно чем, хоть куриным пометом, лишь бы вкусно было).
Reply
Leave a comment