Тогда лень - это психологическое заболевание, да и темпераменты некоторые придётся объявить болезненными. Вообще, это безотносительно гомосексуализма интересный вопрос: что такое болезнь? Например, казалось бы, очевидно, что ВИЧ-инфицированный страшно болен; но реально его жизнь ухудшится только после дополнительного внешнего воздействия, когда разовьётся СПИД, а без него можно быть ВИЧ-инфицированным сколь угодно долго. Если же мерять, скажем, по средней продолжительности жизни, то гомосексуализм, небось, действительно получится болезнью в тех обществах, где геев не любят, бьют в подворотнях и притесняют - это дело долгой жизни не способствует
( ... )
Вот здесь ты взял пренебрежительный тон и с тех пор не отпускал его. Да и сейчас не отпускаешь.
Демагогия выражалась в том, что ты не сделал ни одного позитивного утверждения об исходной проблеме. Это верный признак того, что собственно проблема тебя не интересует.
Там я достаточно пренебрежительно высказался о твоей попытке приравнять загранпаспорт к разрешению на выезд. Тому есть причины, которые я указал: получить загранпаспорт не легко, а очень легко, не дают его крайне редко и по особым случаям
( ... )
На что я ответил, что визу в большинство стран тоже не дают крайне редко и по особым случаям, но это не повод говорить, что разрешение на въезд не нужно.
Когда я спрашивал, я бы согласился и на (1), и на (2). :) Но в основном (1) - по теме гомосексуализма я не понимаю, как мы можем быть согласны, потому что своего собственного отношения я пока толком не знаю и как раз развожу здесь сотни комментов, чтобы его сформулировать.
Про (2) - ну так об этом и шла речь; т.е. ты считаешь, что если (конституционное) большинство согласилось с идеей гомосексуального гетто, то её и следует реализовать? Не говоря уж об идее сожжения на костре.
Не "что я прав", а "что я имел в виду"; естественно, я мог быть неправ на этот счёт.
> по теме гомосексуализма я не понимаю, как мы можем быть согласны, потому что своего собственного отношения я пока толком не знаю и как раз развожу здесь сотни комментов, чтобы его сформулировать
( ... )
У меня нет и не было сомнений в моём собственном отношении к гомосексуалистам. Но я не знаю однозначного решения для обсуждаемой коллизии: что делать, когда большинство жителей действительно не хотят, чтобы геи открыто себя декларировали и вообще высовывались. В основном эта коллизия тут и обсуждается.
Ну вот я не очень понимаю, чем Швейцария, не впускающая геев, отличается от гомосексуального гетто в Петербурге. И да, разница между визами на въезд и на выезд всё равно кажется мне умозрительной: выезд - всегда въезд куда-то ещё, и наоборот.
Под "в своём праве" я понимал контекст поста: пост предполагает, что швейцарцам лучше так не делать на основе объективных аргументов, а если сделали -- это эмоциональное решение, которое лучше отменить как можно быстрее. Т.е. они не в своём праве (моральном).
> что делать, когда большинство жителей действительно не хотят, чтобы геи открыто себя декларировали и вообще высовывались. В основном эта коллизия тут и обсуждается
( ... )
Мне кажется, что имеет прямое: мы имеем ситуацию, в которой некоторая группа людей решила, что не хочет лишний раз видеть геев там, где они живут, и предприняла для этого некоторые шаги. Естественно, постановка вопроса не предусматривает, что геев при этом ещё и жгут на костре или загоняют в гетто и не выпускают в другие страны - просто людям не нравится, они решили отгородиться, в чужой монастырь лезть не пытаются, правят устав своего.
Про "действия ограничиваются" я не понял смысла - вроде бы тут никто не призывает идти свергать Полтавченко. Естественно, всё, что мы тут делаем, - вырабатываем и формулируем свои собственные позиции, на словах.
> мы имеем ситуацию, в которой некоторая группа людей решила, что не хочет лишний раз видеть геев там, где они живут, и предприняла для этого некоторые шаги.
Стоп-стоп-стоп. Что они со своими-то геями делают? Приток геев из-за границы - это в любом случае считанные проценты от количества уже находящихся внутри.
Со своими - давай предположим относительно крайний случай: нужно скрывать, что ты гей (что ты делаешь в спальне, никого не волнует), а людям, признанным открытыми гомосексуалистами решением суда, предписано уезжать из страны.
Reply
Хорошо, в своём. А если граждане государства соберутся и решат не давать визы гомосексуалистам, они будут в своём праве?
Reply
У... перешли на демагогию. Скучно.
> А если граждане государства соберутся и решат не давать визы гомосексуалистам, они будут в своём праве?
Они будут в своём праве, даже если начнут жечь на костре рыжих. Только при чём тут это?
Reply
Reply
Reply
Впрочем, я готов к перезагрузке: каково твоё мнение о проблеме?
Reply
Будь любезен, продемонстрируй, где именно.
> каково твоё мнение о проблеме?
О которой именно? О разнице между визой и разрешением на выезд?
Reply
Демагогия выражалась в том, что ты не сделал ни одного позитивного утверждения об исходной проблеме. Это верный признак того, что собственно проблема тебя не интересует.
Prove me wrong - выскажи наконец своё мнение.
Reply
Reply
Когда я спрашивал, я бы согласился и на (1), и на (2). :) Но в основном (1) - по теме гомосексуализма я не понимаю, как мы можем быть согласны, потому что своего собственного отношения я пока толком не знаю и как раз развожу здесь сотни комментов, чтобы его сформулировать.
Про (2) - ну так об этом и шла речь; т.е. ты считаешь, что если (конституционное) большинство согласилось с идеей гомосексуального гетто, то её и следует реализовать? Не говоря уж об идее сожжения на костре.
Не "что я прав", а "что я имел в виду"; естественно, я мог быть неправ на этот счёт.
Reply
Reply
Ну вот я не очень понимаю, чем Швейцария, не впускающая геев, отличается от гомосексуального гетто в Петербурге. И да, разница между визами на въезд и на выезд всё равно кажется мне умозрительной: выезд - всегда въезд куда-то ещё, и наоборот.
Под "в своём праве" я понимал контекст поста: пост предполагает, что швейцарцам лучше так не делать на основе объективных аргументов, а если сделали -- это эмоциональное решение, которое лучше отменить как можно быстрее. Т.е. они не в своём праве (моральном).
Reply
Reply
Про "действия ограничиваются" я не понял смысла - вроде бы тут никто не призывает идти свергать Полтавченко. Естественно, всё, что мы тут делаем, - вырабатываем и формулируем свои собственные позиции, на словах.
Reply
Стоп-стоп-стоп. Что они со своими-то геями делают? Приток геев из-за границы - это в любом случае считанные проценты от количества уже находящихся внутри.
> Про "действия ограничиваются" я не понял смысла
Ну, так, позицию обозначаю.
Reply
Reply
Leave a comment