Leave a comment

nikolenko April 10 2012, 08:15:39 UTC
Тогда лень - это психологическое заболевание, да и темпераменты некоторые придётся объявить болезненными. Вообще, это безотносительно гомосексуализма интересный вопрос: что такое болезнь? Например, казалось бы, очевидно, что ВИЧ-инфицированный страшно болен; но реально его жизнь ухудшится только после дополнительного внешнего воздействия, когда разовьётся СПИД, а без него можно быть ВИЧ-инфицированным сколь угодно долго. Если же мерять, скажем, по средней продолжительности жизни, то гомосексуализм, небось, действительно получится болезнью в тех обществах, где геев не любят, бьют в подворотнях и притесняют - это дело долгой жизни не способствует ( ... )

Reply

migmit April 11 2012, 06:50:31 UTC
Тогда: на мой взгляд, сие есть нарушение прав этих людей, и к тому же мне лично не нравится.

Reply

nikolenko April 11 2012, 14:21:16 UTC
А вот в чём нарушение? Люди собрались и сказали: нам иксы не нравятся, не хотим жить рядом с иксами, и если ты икс, мы хотим, чтобы ты жил в другом месте. Очевидно, что если обсуждаемая земля в частной собственности "людей", они имеют на это полное право, и юридическое, и моральное. Что меняется, если обсуждаемая земля - общественная собственность (страна), а "люди" - то самое общество (подавляющее большинство граждан)?

Reply

migmit April 11 2012, 16:55:06 UTC
> Люди собрались и сказали: нам иксы не нравятся, не хотим жить рядом с иксами,

В том числе сами иксы? У меня для них плохие новости.

> Что меняется

Дык я как раз о том, что не меняется НИЧЕГО. Ровно так же, если на собрании гаражно-строительного кооператива решили исключить меня из числа пайщиков - я сочту, что мои права нарушены.

Reply

nikolenko April 11 2012, 17:22:34 UTC
То есть большинство, даже подавляющее, не имеет права никак ущемить меньшинство? У меня плохие новости для большинства - сажать преступников, получается, тоже нельзя.

Reply

migmit April 11 2012, 17:49:13 UTC
Это очень, очень интересный вывод из моих слов.

Reply

nikolenko April 11 2012, 17:53:19 UTC
Ну так а в чём его непоследовательность?

Reply

migmit April 11 2012, 18:45:26 UTC
В том, что посылка вообще никак не связана с заключением. То бишь, я в упор не вижу логики, ведущей от моих слов к твоему выводу. Поэтому я не вполне понимаю - а что опровергать-то?

Reply

nikolenko April 11 2012, 18:50:07 UTC
Ну, простая логика: собрались люди, приняли закон подавляющим большинством голосов, начали наказывать нарушающих закон. С точки зрения такой логики, казалось бы, нет разницы, запрещает ли закон взятки или гомосексуализм...

Reply

migmit April 11 2012, 18:56:11 UTC
> С точки зрения такой логики,

Какой "такой"? С точки зрения моей логики есть вполне очевидная разница между гомосексуализмом и взятками. Примерно как между вороном и письменным столом. Соответственно, есть и разница между гипотетическими законами, то и другое запрещающими.

Reply

nikolenko April 11 2012, 18:57:24 UTC
Между гомосексуализмом и взятками действительно есть разница.
Однако разница должна здесь быть на уровне процедуры легитимизации нового закона, вне зависимости от его содержания.

Reply

migmit April 11 2012, 19:06:03 UTC
ЧЕГО???

Reply

migmit April 11 2012, 19:06:51 UTC
То есть, ты серёзно считаешь, что разница между плохим и хорошим законом не зависит от содержания закона?

Reply

nikolenko April 11 2012, 19:08:58 UTC
"Плохой" и "хороший" - это субъективные понятия. Естественно, я предполагаю, что закон кажется хорошим для тех, кто его принимал.

Reply

migmit April 11 2012, 19:14:17 UTC
И, собственно, что? Мы, по-моему, уже два дня обсуждаем именно вопрос о том, "что хорошо и что плохо". Предлагаешь отменить вообще всё вышесказанное?

Reply

nikolenko April 11 2012, 19:16:03 UTC
На самом деле я просто пытаюсь найти что-то, на что можно опереться, и не нахожу. Нравственный закон внутри нас, внутри каждого по отдельности. Максимизация "суммарного счастья" тоже не приводит к желаемому результату. Если Бога нет, то всё позволено? ;)

Reply


Leave a comment

Up