Очень интересные мысли. Иногда я думаю, что в то время сознательными антисталинистами были практически все так называемые "приличные люди", даже очень талантливые. То есть это был мейнстрим, уж точно - среди интеллигенции. Но талантливые люди могли создать то, что не соответствовало их сознательным убеждениям, а соответствовало ожиданиям народа
( ... )
Потому что они были антисталинистами не к "реальному Сталину" , а к медийному образу Сталина людоеда - который создавался с 1953го в СССР и много ранее в странах запада. При этом по настоящему ужасаясь выдуманным злодеяниям - на практике зачастую поступали ровно в той же ровно так же как поступали "палачи" в 30 осуждая жуликов, воров и мошенников. Разница только в том что в60-70 дальше осуждения дело и не шло. Что вор мог продолжать воровать.
А Ефремов свою переписку в 30-е уничтожил тоже опасаясь медийного образа?
Херню несёте. У кого была голова на плечах, и без газет видел, что в стране творят моилтвы не только красному богу, но и чёрту.
Кстати, и хронологически неверно. Вот никак не с 53-го. И в 53, и в 54, и в 55-м вождю посмертно жопу целовали со всем любострастием. Да и потом как-то образ не особо-то трогали. Вы забыли как минимум то что пресловутый доклад Хрущёва на 20 съезде был закрытым, то есть как бы не для широкого употребления. То что вы называете «медийным образом» - оно даже близко не было похоже на накал перестроечных разоблачений. Если вы посмотрите и почитаете самые смелые тогдашние в этом отношении книги и фильмы - там всё больше намёками на тяжёлые времена да иногда 37-й год назовут. Но практически никогда - лично про Сталина.
Ох уж эта систематическая ошибка выжившего. В качестве выжившего - сам Сталин. Отнюдь не он от первого лица руководил всей страной. Что то подобное ему можно приписать - только после утверждения Берии на должности в НКВД. То есть с конца 1937года
( ... )
В фильме же авторского текста нет, некоторые из этих "мелочишек" "упустили", другие - переадресовали (за Варей ухаживает - и то мельком - Тараскин), третьи - пересмотрели под другим углом... Вот и получился местами циничный, но вполне "правильный" следователь, который может пойти на нарушение некоторых формальностей или грубо отнестись к подследственному (причём - не от недостатка воспитания, а, опять же "для пользы дела"), но в Главном - убеждённо непоколебим. И в ключевом споре действительно выглядит весомее Шарапова (вор должен сидеть в тюрьме, не нравится мой способ - разрабатывай и запускай свой, сколь угодно этичный, лишь бы - не в ущерб эффективности и конечной цели - поддержания законности и правопорядка; а если окажется лучше - я и сам на него перейду с превеликим удовольствием). Книжный же Жеглов может говорить сколь угодно правильные вещи (что он, собственно, и делает, правда наряду с не очень правильными, а то и совсем неправильными) - тут никакие рассуждения не перевесят "радости": - Ты убил человека, - сказал я устало
( ... )
"Теплый и добрый мир «Эры милосердия» - тот самый, что построили «настоящие» Шараповы своей реальной героической борьбой и трудом после Войны - оказался непригодным к длительному существованию. Требовалось чего-то иное - то, что позволило бы объединить деятельность, справедливость и милосердие в одну систему. То, что позволило бы уничтожить активные ростки «серой зоны», не приводя при этом к напрасным жертвам. То есть - необходимо было общество, построенное исключительно на рациональном, разумном подходе к миру - и при этом общество деятельноеРационально объединить деятельность, справедливость и милосердие в одну систему можно единственным способом - адекватной монетизацией этих понятий. Но поскольку финансовые отношения в обществе коммунисты считали однозначным злом, эту неизбежную монетизацию общественных отношений провели представители "серой зоны". И мы получили что получили
( ... )
Люди, выкарабкавшись к концу перестройки из "теплого общества лицом к лицу", "безопасного", столкнувшись к "активно-предприимчивыми" так, что от этого стал зависеть не комфорт, а самая жизнь, начали вполне логично восхвалять Сталина. И именно за то, что Сталин является жупелом для тех, кого большинство ненавидит, чью и чьих детей погибель оно с жестокой радостью (т.е. со злорадством) видит. Коли доводится.
Comments 179
Reply
Reply
Херню несёте. У кого была голова на плечах, и без газет видел, что в стране творят моилтвы не только красному богу, но и чёрту.
Кстати, и хронологически неверно. Вот никак не с 53-го. И в 53, и в 54, и в 55-м вождю посмертно жопу целовали со всем любострастием. Да и потом как-то образ не особо-то трогали. Вы забыли как минимум то что пресловутый доклад Хрущёва на 20 съезде был закрытым, то есть как бы не для широкого употребления. То что вы называете «медийным образом» - оно даже близко не было похоже на накал перестроечных разоблачений. Если вы посмотрите и почитаете самые смелые тогдашние в этом отношении книги и фильмы - там всё больше намёками на тяжёлые времена да иногда 37-й год назовут. Но практически никогда - лично про Сталина.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
- Ты убил человека, - сказал я устало ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И именно за то, что Сталин является жупелом для тех, кого большинство ненавидит, чью и чьих детей погибель оно с жестокой радостью (т.е. со злорадством) видит. Коли доводится.
Reply
что-то не нашёл такой.
это чья?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment