Такое ощущение, что автору платят( ну или иные бонусы дают) не за качество, а за количество. Все посты практически одного размера. В этом так вообще, доля внятных рассуждений намного ниже средней по блогу.
Ну так оценить качество проблематично тем, кто платит - тут же написано:)
Рассуждение понятное, но бесполезное. Да, взрослым людям известно, что озарению предшествует долгая и трудная работа. Разубеждать в этом надо разве что младших школьников. Но они такие посты не читают.
Да вы бы хоть взяли на себя труд пролистать мой блог хотя бы на сотню записей назад, например по тэгу "социализм", и поняли бы (возможно) что я всеми обсуждаемыми вопросами уже лет пять как интересуюсь. Притом далеко не с одним лишь знаком минус.
Тут не просто опускается то что было до. Тут ведь важно не только то, что исследователь проделал какую-то работу, которую обыденное сознание обывателя не замечает. А, пожалуй, даже более - то, что любой открыватель стоит на плечах предшественников, что все сегодняшние достижения - это суть венец трудов всех до нас живших поколений людей, да и современников тоже, которые - пусть часто косвенно - но дают возможность заниматься соответствующими работами, что автор(ы) конкретного изобретения или открытия - по сути самое последнее звено в цепочке, таким образом любое открытие - это не чьё-то частное дело с чётко очерченными границами, а именно что плод деятельности человечества как целого. Поэтому все эти патентные претензии, все эти бесконечные выяснения приоритетов - просто одно большое надувательство
( ... )
Кстати, современная система патентов обладает тем вредным свойством, что мешает стоять на плечах предшественников. Еще в прошлом веке кто-то из великих физиков заявлял "Мы имеем честь сидеть рядом с теми гигантами, на плечах которых мы стоим". Сейчас положение еще усугубилось. И для того чтобы реально продвинуться вперед, нужно иметь возможность использовать результаты, достигнутые соседями буквально вчера. Ан запатентовано.
В те времена, когда эта система создавалась, жизнь была несколько медленнее, поэтому 20-25 лет срока действия патента были нормальным периодом окупаемости. Сейчас, по крайней мере в быстро развивающихся областях, надо бы до года сократить.
И для того чтобы реально продвинуться вперед Не совсем так. В фундаментальных, теоретических науках никто не запрещает использовать результаты предыдущих исследователей. А вот при реализации "в металле" совсем другой разговор.
Поэтому все эти патентные претензии, все эти бесконечные выяснения приоритетов - просто одно большое надувательство. Ранее в науке оспаривалось первенство окрытия. Не же оспаривается право черпать материальные блага из открытия.
Щоб мозги не прокисли. Это вроде физкультуры, только для мозга. Не будешь делать зарядку по утрам - и потолстеешь и ревматизмами начнешь маяться. Не будешь решать задачки - и с памятью станет плохо и с разумом тоже.
А, ну задачи решать это дело благое. Хотя должно бы надоесть, за столько лет, прорешивать в общем-то, одно и то же. Да и трудоёмкий это процесс, решение задач по физике.
Взять производную это рутина. Пользуясь известным алгоритмом это может сделать любой человек. А вот произвести обратное действие - взять интеграл, это всегда микро открытие. Ибо для этого никакого универсального алгоритма нет. Так вот, изобретение/открытие сродни взятию интеграла. Т.е., это сама-по себе непростая работа.
Взятие неопределённого интеграла это также рутина, хотя и посложнее чем дифференцировать. Скажем так, это стандартная процедура. Определяется вид подынтегрального выражения, и дальше по алгоритму. Либо же ясно, что в элементарных функциях не берётся. Правда, есть узкий класс функций, которые интегрируются всякими "фокусами". Хотя сейчас интегралы любые компьютер берёт.
Научный труд обывателем воспринимается совершенно адекватно - как озарение (на фоне предшествующих усилий). Просто потому, что у каждого человека в жизни не раз такое бывало, в его локальных задачах. Эндрю Уайлз о моменте решения теоремы Ферма:
Советские учёные точно так же конкурировали между собой, как это происходит на Западе. В том числе, и за доступ к дефицитному оборудованию или ресурсам. Ну или просто, на научном поприще, за приоритет.
Озарение - да, одна из составляющих, весьма частая (само слово "теория" (когда разрозненные факты "вдруг" связываются закономерностью) означает "божественное видение" - во избежание пережёвывания мелочей и ухода обсуждения от основной линии сам напишу, что эта этимология не считается основной, хотя и встречается), но даже не всегда обязательная. Во всяком случае - систематизация при разработке научной проблемы, методика исследования, общий уровень имеющихся знаний (и доступ к ним) и т.д. (очень много факторов) играют куда более значимую роль. Ну а уж обывательский образ учёного, расхаживающего по комнате, или морщащего лоб в келье, а затем только силой мысли "рождающего" гениальное открытие - даже при всех вышеуказанных соображениях - только карикатура и есть (так можно весь процесс производства хлеба от вспашки земли до закладки формы в печь соотнести только с последней процедурой, а то и вовсе - реализацией готового продукта в магазине
( ... )
Важно и то и другое, как способность найти необычную идею, не сводящуюся к известным, так и знания, методика и т. д. Говорить об уровне значимости спекулятивно. Важны оба компонента, в силу их разнородности они не сравнимы. Масса народа по вузам имеет образование, доступ к знаниям, обучены методологии научной работы - толку ноль, пустоцвет. 99.99% Нету идей. Ну и наоборот понятно, что на одних идеях не выедешь, да и неоткуда их брать будет.
Comments 68
Reply
Рассуждение понятное, но бесполезное. Да, взрослым людям известно, что озарению предшествует долгая и трудная работа. Разубеждать в этом надо разве что младших школьников. Но они такие посты не читают.
Reply
Reply
Reply
Reply
В те времена, когда эта система создавалась, жизнь была несколько медленнее, поэтому 20-25 лет срока действия патента были нормальным периодом окупаемости. Сейчас, по крайней мере в быстро развивающихся областях, надо бы до года сократить.
Reply
Не совсем так.
В фундаментальных, теоретических науках никто не запрещает использовать результаты предыдущих исследователей.
А вот при реализации "в металле" совсем другой разговор.
Reply
Ранее в науке оспаривалось первенство окрытия.
Не же оспаривается право черпать материальные блага из открытия.
Reply
Я очень хорошо помню все три закона ньютона. Наверное, я не нормальный гражданин.
Reply
Reply
Это вроде физкультуры, только для мозга. Не будешь делать зарядку по утрам - и потолстеешь и ревматизмами начнешь маяться. Не будешь решать задачки - и с памятью станет плохо и с разумом тоже.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Советские учёные точно так же конкурировали между собой, как это происходит на Западе. В том числе, и за доступ к дефицитному оборудованию или ресурсам. Ну или просто, на научном поприще, за приоритет.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment