Квантовый панпсихизм. Часть 3

[alexcommo]

Продолжение. Начало в предыдущих постах
Квантовый панпсихизм. Часть 1
Квантовый панпсихизм. Часть 2

3. Корреляция структуры и типов сущностей физического и субъективного аспектов реальности, онтологияОткуда вообще берутся объективный (физический) и субъективный (феноменальный) аспекты реальности, почему их два, а не один

Comments

[evgeniirudnyi]

По-моему, полезной отправной точкой при рассмотрении сознания было бы рассмотрение вопроса, что такое объяснение. По идее следует задать некоторый уровень, который определяет, следует ли принимать предложенное объяснение к рассмотрению или нет.

[alexcommo]

На сознание что-то воздействует со стороны внешннго мира, и от этого во сознании становятся видны разные сочетания квалиа. Сознание выстраивает связи между этими квалиа, и с помощью этих связей пытается предсказать какие сочетания квалиа пояаятся дальше. Сознание так же проявляет волевое воздействие на окружающее, и тоже пытается предсказать на основе выстроенной им системы связей, какие квалиа он после этого увидит. Эти связи между сочетаниями квалиа и волевых воздействий - понимание, оно связывает пятна квалиа в цельный единый субъективный мир. Понимание может быть хорошим или не очень. Тут критерий - практика, хорошо ли работают предсказания. Но этот критерий касается в основном физического, объективного аспекта реальности, лежит в основе научного подхода. С сознанием и квалиа - с субъективным аспектом реальности - наука не работает, т.к. квалиа не чем померить, их нельзя наблюдать объективно, нельзя доказать наличие сознания в каком-либо объекте, наблюдая его снаружи. Тест Тьюринга - это не серьёзно, эмпирика, его и не все люди

[evgeniirudnyi]

Признание того, что объяснение это текст приводит к общей проблеме соотношения сознания и языка. На этом пути следует отметить, что язык нельзя свести к сознанию отдельного индивида, поскольку язык принадлежит внешнему миру.

В целом, следует отметить, что объяснение дает человек и наличия у человека сознания является необходимой компонентой при рассмотрении того, что такое объяснение.

[alexcommo]

1

[0_solipsist]

Хорошие тексты. И бритва Оккама - опасное оружие. Если быть последовательным, то она отрезает весь мир. К чему лишние сущности, если все можно свести к одному страдающему симулякру? Или, если мягче, к чему множество субъектов, взаимодействующих и воспринимающих разные варианты, если достаточно одного, воспринимающего один и тот же инвариант, порожденный им же, под разными углами и в разные времена, в стремлении принимать эти восприятия за других и за мир? Трагизм может заключаться в том, что движущая сила бытия симулякра - его убегание от самого себя (от своей единичности, атомарности) в порождаемые им иллюзии (множественности, сложности). Ибо иного нет. А старина Оккам напомнит нам, что внешний мир - избыточная сущность, достаточно единичного сознания, порождающего в себе этот мир с его законами.

[alexcommo]

Да, бритвой Оккама можно отрубить всё, и на этом успокоиться. Но я предпочитаю не вечный покой, а интересную игру под названием "какова была бы модель мира, если бы он всё-таки хоть как-то был". Кроме этой игры всё равно по большому счёту нечем заняться. А строить такие модели позволяет то, что некоторые сочетания квалиа предсказуемы и возникают часто даже вопреки моей воле. Если бы сочетания квалиа вообще ни в каком виде не повторялись, то о моделях внешнего мира действительно не могло бы быть речи даже в игровой форме. Поэтому я буду пользоваться бритвой в своих эгоистических интересах - рубить, чтобы отсечь что-то, что не удаётся использовать в игре, но и оставлять много чего такого, что позволит ещё долго играть в эту игру. Скучно не будет, вот я сделал пятна квалиа - текст про квантовый панпсихизм, а под этими пятнами квалиа начали появляться комментарии - другие пятна квалиа, которые я не мог предсказать. Ясно, что коментарии тоже я писал, но в некоторые моменты я совершенно не помню, как я писал комментарии, хотя прекрасно

[olgaw]

Обсуждение проблем сознания с Александром у нас в этой теме и далее и в комментариях к ним
http://olgaw.livejournal.com/116028.html
http://olgaw.livejournal.com/116249.html

[olgaw]

Все началось, как некоторая игра, упражнение для ума

[alexcommo]

ОНО - это субъект, Я. Очень близко к моей разработке, ОНО одно и тоже в каждом сознании. Вы считаете, что ОНО не материально, но вы и длины и скорости материальных объектов, как я знаю, считаете нематериальными сущностями. А то, что управляет длинами и скоростями материальных объектов, т.е. физический закон, вы считаете материальной или не материальной сущностью? Если физичнский закон, управляющий нематериальными (в вашей трактовке) скоростями, вы так же считаете не материальной сущностью, то получится, что и ваша сущность ОНО, и то, что я считаю субъектом (физический закон) в вашей трактовке будет не материальной сущностью. Разногласия у нас будут скорее в другом вопросе. Вы считаете, что квалиа - сущность, которая ближе к субъекту, к ОНО, объединяете их в одну субстанцию. А я считаю, что квалиа ближе к частицам, чем к субъекту. Если я всё-таки когда-нибудь соберусь перейти из монизма в дуализм, то частицы и квалиа у меня будут в одной субстанции, а в другой - исключительно только субъект. Всё-таки моё тело, характер, ощущения, мысли

[olgaw]

***но вы и длины и скорости материальных объектов, как я знаю, считаете нематериальными сущностями

[argonov]

есть ли ты вконтакте? хочу серьёзно подискутировать

[alexcommo]

Нет, вконтакте меня нет, у меня только этот жж. Но и здесь можно дискутировать, или вконтакте удобнее? Если там какие-то плюсы по сравнению с жж, то могу завести.