А.А. Ивин. Что такое диалектика
[ Оглавление ] [ 1] [ 2.1] [ 2.2] [ 3] [ 4.1] [ 4.2] [ 5.1] [ 5.2] [ 6.1] [ 6.2] [ 7.1] [ 7.2] [ 8.1] [ 8.2] [ 9]
А.А. ИВИН
Что такое диалектика
Аннотация
В монографии развивается принципиально новый подход к диалектике. Ее ошибочно относить, как это делалось ранее, к наукам, паранаукам, псевдонаукам и т.п. Диалектика - не особая наука, подобная физике, логике или социологии, а ядро одного из встречающихся в эволюции человеческого мышления стилей мышления. Она подобна античному стилю мышления, классическому мышлению Нового времени, современному неклассическому мышлению. Диалектика напоминает также художественные стили, или волны, которыми развивается искусство, подобные романике, готике, барокко, романтизму, реализму, модернизму и т.д. Диалектика - ядро особого, коллективистического стиля мышления. Этот специфический стиль характерен для обществ, ставящих перед собой глобальную общую цель построения идеального общества (своего рода «рая» на небесах или «рая» на земле). Диалектика господствовала, в частности, в средневековой и коммунистической культурах. С уходом их с исторической арены она утратила свои социальные предпосылки и оказалась забытой. Современной России нет уже нужды смотреть на мир через очки диалектики. Однако с возвращением на историческую арену новой формы коллективистического общества вновь возникла бы потребность в оживлении диалектики и входящей в ее состав диалектической логики.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
Глава 1. Диалектика как стиль теоретического мышления
1. Диалектика - результат массового творчества
2. Отличие диалектики от научных дисциплин
3. Понятие стиля мышления
4. Два смысла слова «диалектика»
5. Основные этапы развития диалектики
3
7
7
11
13
20
24
Глава 2. Два полярных типа цивилизаций
1. Коллективизм и индивидуализм - два полюса истории
2. Об оценочном характере терминов «коллективизм» и «индивидуализм»
3. Редкость чистого коллективизма и индивидуализма
4. Закрытое общество и открытое общество
5. Глобальная цель коллективистического общества
29
29
41
45
47
49
Глава 3. Проблески диалектики в Античности
1. Социальные предпосылки античного мышления
2. Гераклит
3. Бытие и становление
4. Горгий
5. Хуэй-цзы
54
54
61
65
68
70
Глава 4. Диалектика в Средние века
1. Социальные предпосылки средневековой диалектики
2. Вызревание «социального мифа»
3. Основная задача средневековой диалектики
4. Борьба с логическим законом противоречия
5. Решение проблемы триединства
74
74
80
89
92
98
Глава 5. Диалектика Гегеля
1. Средневековая диалектика как предшественница гегелевской диалектики
2. Решение Гегелем средневекового догмата триединства
3. Диалектика Гегеля как перефразировка средневековой концепции истории _
4. Основные идеи диалектики Гегеля
5. Рассудок и разум
6. Диалектика в социальной философии
7. Шопенгауэр о Гегеле
8. Формальная и диалектическая логика: сравнение
9. Диалектика и мистика
10. Распространение диалектики в смысле Гегеля
104
104
106
109
110
114
116
118
119
136
137
Глава 6. Диалектика Маркса
1. Маркс о смысле истории
2. Маркс о законах истории и историческом прогрессе
3. Каузальное и телеологическое (целевое) объяснение
4. Постоянное смешение каузального и телеологического обоснования
5. Диалектика и ценности
6. Диалектика и законы природы
141
141
154
162
164
167
169
Глава 7. Диалектика в коммунистической культуре
1. Социальные предпосылки коммунистической диалектики
2. О диалектике природы
3. Одна из систематизаций диалектики
4. Основной принцип диалектики
5. Диалектическая логика
6. Задачи диалектики в коммунистическом обществе
7. Проблема триединства в коммунистическом обществе
8. Диалектический материализм и средневековая философия
9. Некоторые выводы
172
172
183
185
187
189
191
195
197
203
Глава 8. Диалектика в системе коллективистического мышления
1. Спекулятивная общая ориентация
2. Догматизм
3. Авторитарность
4. Традиционализм
5. Консерватизм
6. Символизм
7. Иерархизм и универсализм
8. Риторические приемы и неопровержимые теории
206
206
211
214
224
227
229
232
235
Глава 9. Будущее диалектики
1. Понятие о конце истории
2. Цивилизационный и линейно-стадиальный подходы к истории
3. Будущее коллективизма и диалектики
241
241
245
248
ПРЕДИСЛОВИЕ
...Чудный сон, высокое заблуждение человечества! Золотой век
- мечта самая невероятная из всех, какие были, но за которую
люди отдавали всю жизнь свою и все свои силы, для которой
умирали и убивались пророки, без которой народы не хотят
жить и не могут даже и умереть.
Достоевский Ф.М. Подросток
Эта книга является результатом сотрудничества автора с журналом «Диалектическая логика» (секция “Live Journal”). После публикации нескольких статей о диалектической логике и активного обсуждения их с коллегами, стало ясно, что в разрозненных статьях мне не удастся адекватно изложить свою позицию и ответить на возражения оппонентов. Статьи, опубликованные в «Live Journal”, почти полностью вошли в книгу.
Основная ошибка всех работ, посвященных исследованию диалектики, заключается в том, что в них она понимается как особая наука. Тут же встает вопрос о том, как соотносится эта дисциплина, изучающая, в частности и мышление, с обычной, или формальной, логикой, описывающей законы и операции правильного мышления. Внятного ответа на вопрос, как возможны две разные науки, изучающие одно и то же - принципы мышления, нет. Да он и невозможен: не существует двух наук, совпадающих по своему предмету и методу и вместе с тем приходящих к разным выводам. Двух разных логик не может существовать по той же причине, по которой не существуют двух физик или двух биологий.
На самом деле диалектика лежит вне плоскости противопоставления «науки - ненауки». Она является не одной из наук, а особым стилем мышления. Этот стиль характерен для коллективистических культур, подобных средневековой или коммунистической. Стиль мышления не является, конечно, наукой, точно также, как, скажем, реализм - это не произведение искусства, а неклассический стиль мышления - не какая-то новая, сложившаяся уже в ХХ в. наука.
Только исходя из этой точки зрения, можно объяснить особенности развития диалектики и ее отношение к наукам в обычном смысле слова. В отличие от физики, лингвистики или логики диалектика требует для своего существования определенной социальной среды. Как только эта среда исчезает, вместе с нею на века испаряется и потребность в диалектике.
Диалектика сейчас почти забыта. Еще несколько десятилетий назад она была известна (скорее, считалось, что она известна) едва ли не трети человечества. Сотни миллионов людей строили, не жалея ни сил, ни жертв, коммунизм. Диалектика помогала им в этом. Сейчас она оказалась ненужной. Она составляла стержень коммунистического мифа и обеспечивала иллюзию легкости перехода всего человечества от «плохого» капитализма к «хорошему» коммунизму - справедливому обществу, исключающему частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей.
Двадцать с небольшим лет назад, неожиданно выявилось, что коммунизм - всего лишь сон, пусть и высокое, но все-таки очередное заблуждение человечества. Массовое коммунистическое ослепление исчезло как бы само собой, совершенно неожиданно не только для его сторонников, но и для его противников.
Как только был утрачен интерес к созданию коммунистического «рая на земле», исчез и интерес и к тому стилю мышления, который использовался при оправдании и обосновании перехода от капитализма к коммунистическому обществу. Диалектика как теория мышления, ориентирующегося на построение коммунизма, была только одним из этапов развития диалектики. Ее элементы существовали еще в ранней Античности, хотя в целом эта историческая эпоха была свободна от диалектики. В Средние века диалектика призвана была обосновать переход от скудной и скоротечной земной жизни к жизни в особом вымышленном мире - в «раю на небесах».
На диалектичность средневекового мышления до сих пор совершенно не обращалось внимания. Историки в лучшем случае говорили о «гротескности» средневекового мышления; историки философии обычно сразу же переходили от Гераклита прямо к Гегелю. Две тысячи лет, «обделенных», как казалось, диалектическим мышлением, опускались, как если бы их вообще не было.
Философом, открывшим якобы диалектику, объявлялся Г.В.Ф. Гегель. Однако в своей основе диалектический стиль мышления никем не открывался, да и вообще не мог быть «открыт» конкретным человеком, подобно любому стилю мышления или стилю искусства. Диалектический стиль мышления был известен во всех деталях уже в Средние века. Гегель, имевший, как известно, не философское, а теологическое образование, конечно же, хорошо знал об этом. Ставить ему в заслугу «открытие диалектического способа мышления», как это делается иногда, значит возвышать посредственного немецкого философа без всяких на то оснований.
Задачей книги является прояснение того, что представляет собой диалектика как специфическое социальное явление, то появляющееся на исторической сцене, то надолго исчезающее с нее; как соотносятся между собою диалектическая логика и обычная, или формальная, логика; если они несовместимы, означает ли это, что надо говорить о двух смыслах рациональности - диалектическом и формально-логическом; почему диалектика не является наукой в обычном смысле, т.е. в том же смысле, в каком являются науками экономическая наука, социология, лингвистика, история и т.п.; при каких условиях возможно возвращение диалектики на историческую арену и т.д.
Как только коллективистическое общество приходит в упадок и сходит с исторической арены, исчезает и свойственный ему стиль мышления, вместе с требуемой им диалектикой. Однако если в будущем умы и сердца людей завоюет какая-то новая грандиозная коллективистическая мечта о «золотом веке», снова появится нужда в диалектике. Можно, таким образом, сказать, что диалектика не умерла, но впала в глубокий летаргический сон. С возрождением очередного «коллективистического чудного сна» непременно появится потребность в специфическом стиле мышления, опирающемся на диалектику.
Поскольку диалектика является стихийно складывающимся, вырастающим из недр культуры стилем мышления, выражения, подобные «диалектика Гегеля», «диалектика Маркса» и т.д., являются только метафорами. Скажем, под «диалектикой Гегеля» имеется в виду не открытие диалектического стиля мышления Гегелем, а изучение и описание им этого стиля мышления. Сам стиль существовал объективно и совершенно не зависел от того, занимается ли кто-то его изучением или нет. Ни Гегеля, ни Маркса, ни других известных исследователей диалектического стиля мышления могло бы не существовать, но сам стиль от этого ничуть бы не пострадал. Сходным образом классическое мышление Нового времени набрало силу, вне всякой зависимости от того, кем и насколько успешно оно описывалось. Модернизм как стиль художественного мышления конца ХIХ - первой половины ХХ вв. складывался, расцветал, а затем хирел независимо от каких-либо теоретических построений.
Многие из вопросов, касающихся диалектики, затрагивались мною ранее в книгах «Введение в философию истории» (М.: 1997), «Философия истории» (М.: 2000), в вышедшей под моей редакцией книге «Философия. Энциклопедический словарь» (М.: 2004, 2006) и др.
Есть, как кажется, смысл свести разрозненные замечания о диалектике в единое целое, детально сопоставить диалектическую и формальную логики и описать диалектику не как отдельную науку, а как ядро, или основу, особого стиля мышления и как один из тех «социальных мифов», которые нужны конкретным культурам в определенных исторических условиях и бесполезны в других обстоятельствах.
Хочу выразить благодарность М.П. Грачеву, оказавшему мне существенную помощь в подготовке этой книги.
А.А. Ивин
10 марта 2010 года
Москва.
© Ивин А.А. Что такое диалектика