Но-вик--чем-пи-он!! Часть 5. 6. = Практика юбер аллес =
Но-вик--чем-пи-он!! серия из 8 постов:
Часть 1 След зарубежной агентуры http://alan-a-skaz.livejournal.com/29596.html
Часть 2 Париж далеко от Бердичева? http://alan-a-skaz.livejournal.com/30202.html
Часть 2.4 Кто за кем занимал? http://alan-a-skaz.livejournal.com/30326.html
Часть 3. Что русскому здорово, то немцу... http://alan-a-skaz.livejournal.com/30563.html
Часть 4. цыплят по осени считают http://alan-a-skaz.livejournal.com/30889.html
Часть 5.1. Практика юбер аллес БФ http://alan-a-skaz.livejournal.com/31205.html
Часть 5.6. Практика юбер аллес ЧМ http://alan-a-skaz.livejournal.com/31324.html
Часть 6. = А вот как надо = http://alan-a-skaz.livejournal.com/31731.html
5.6. Но, может быть, хотя бы на ЧМ проявились великолепные свойства "Новиков"?
Да, проявились. Скорость, хоть и гораздо меньшая у черноморских "новиков" 1 серии (ок. 30 узлов), чем у первого "Новика"(до 36 узлов) и у других серий "новиков" (32-34 узла), очень помогала им драпать то от "Гебена", который они однажды умудрились принять за "Гамидие", то от "Бреслау", в перестрелках с которым "великолепнейшие в мире эсминцы" под управлением "лучших в мире моряков" несколько раз участвовали без особых успехов: при наличии с русской стороны, помимо эсминцев, более крупных кораблей - отступал "Бреслау", без такой поддержки отступали "новики".
Обделались легким испугом, как говорится. Или не очень легким - в конце мая 1915г. эсминец "Гневный" сразу получил от "Бреслау" пару попаданий 105-мм снарядами, перебитие паропровода, потерю хода, - по счастью, было темно, а "Бреслау" ошибочно счел "Гневного" потопленным, к тому же был отвлечен вторым эсминцем, "Дерзким".
Хотя "Дерзкий" утверждал, что это он гнался за немцем, а немец убегал, воспользовавшись темнотой, да-да, как же иначе-то. В других русских версиях пересказа утверждается, что крейсер "отступил, не выдержав огня".
Правдоподобность такой версии играет особо яркими красками, если вспомнить про значительную разницу в скорости, и в чью она пользу: износ и отсутствие нормального обслуживания снизили еще к началу ПМВ скорость "Гебена" гораздо ниже паспортных 28-29 узлов, эпизодические ремонты поднимали его скорость только до 24-25 узлов и ненадолго, а к середине ПМВ в похожее состояние пришел и "Бреслау", они с трудом уходили даже от 21-узловых "Императриц".
Так что "Дерзкий", имея скорость до 32 узлов, мог бы догнать "Бреслау" очень легко - при желании, конечно. Вспоминается фраза из анекдота "а не слишком ли быстро я бегу?".
Еще, по русским "данным", в ходе той перестрелки на "Бреслау" было убито не менее 60 человек, включая командира! Жаль, капитан-цур-зее Леберехт фон Клитцинг остался в неведении о подобной детали своей биографии. О том, что его обратил в бегство и преследовал одиночный эсминец, он тоже не знал.
Ну не одним же Эбергарду и Колчаку с Рудневым фантазировать в рапортах, их коллеги те же "традiцiи русскаго флотЪа" чтят-сЪ.
Реально у немцев в ходе всей перестрелки было 3 попадания с "новиков", 7 убитых и 15 раненых, и никаких повреждений.
О наших потерях в том бою данные не приводятся, однако при двух попаданиях с тяжелыми повреждениями как минимум на "Гневном" вряд ли могло обойтись без потерь, минимум два попадания были и по "Дерзкому". Потом поврежденный эсминец кое-как доковылял до Севастополя и пробыл в ремонте все лето, до конца августа.
5.7. Во всех эпизодах, где хваленая скорость "новиков" позволяла настичь и атаковать не менее чем сравнимого по силам противника, а не явно слабейшую жертву - они вели себя, скажем так, *застенчиво*.
Оставим пока на совести капитана "Дерзкого" рассказ о его якобы погоне за "Бреслау".
Рассмотрим, например, подробно описанный бой, проходивший 22 июля 1916 года с 13:05 до 19:45, с последующим сохранением визуального контакта еще некоторое время, - в Босфор "Бреслау" вошел уже ночью, в 5:15.
С немецкой стороны - одиночный "Бреслау", причем в технически не блестящем состоянии: машины изношены, адекватный ремонт выполнить негде, топливо для дополнительного нефтяного питания отсутствует. Скорость может достигать не выше 24 узлов, и то на очень непродолжительное время.
С русской стороны - т.н. линкор типа "Императрица Мария", который против настоящего линкора - тьфу, но для легкого разведчика "Бреслау" и того много; и три поначалу "новика", вскоре появился и четвертый.
Однако, эсминцы все время старались держаться на безопасном для себя расстоянии, иногда при нечаянных сближениях открывая издалека огонь, но сразу же отворачивая каждый раз, когда "Бреслау" отвечал или сам начинал обстрел.
Далее, "линкор" пытался догнать крейсер и обстреливать его с дистанций 22-24км (121-131каб.); крейсер ставил дымовые завесы, менял курс, иногда сбрасывал мины. Скорость "императрицы" немцы оценивали в 25 узлов, хотя скорее всего сильно преувеличивали: петляющий крейсер не смог бы уйти от идущего прямо на него с той же и даже большей скоростью преследователя, а скорость самого "Бреслау" при этом еще и падала, и от засорения котлов золой, и от усталости кочегаров.
Эсминцы все это время продолжали держаться на безопасном расстоянии. В 17:45 (после 4 часов 40 минут как-бы-боя!) дистанция немного увеличилась, и "линкор" прекратил обстрел, а затем отстал настолько, что был виден в основном его дым.
После этого преследование продолжалось еще 2 часа, в 19:45 три эсминца отвернули и пропали из виду, четвертый некоторое время продолжал наблюдать за "Бреслау", не предпринимая при этом никаких более действий, потом пропал и он.
Итак, не менее чем почти 7 часов четверка "новиков" держалась в визуальном соприкосновении с "Бреслау", который был вполне по силам этой четверке даже без поддержки "линкора" (который при этом тоже несколько часов продолжал преследование и мог бы подойти гораздо ближе, если бы эсминцы связали крейсер боем), заметно уступая им по суммарному водоизмещению, числу стволов, весу одиночного и минутного залпа, и прочим имеющим значение параметрам, особенно по скорости.
Скорость "новиков" была не менее 30 узлов, от засорения котлов они не могли страдать, сорвать дистанцию до артиллерийской дуэли они могли мгновенно, до торпедной атаки в упор - за час-полтора максимум.
Но, судя по их действиям, даже при таком заметном преимуществе "новики" боялись сближаться до плотного огневого контакта, не используя в достаточной мере ни свою скорость, ни свое вооружение.
Кто-нибудь поверит, что одиночный эсминец мог вести себя храбрее, чем в составе четверки таких же эсминцев, да еще и с поддержкой линкора, против того же противника? Вот я - не верю.
5.8. Похожих эпизодов, где "новики" могли бы догнать "Бреслау" или "Гебен", если бы не были столь *застенчивы*, за время ПМВ было несколько. Разве что менее продолжительных.
Летом 1917г. после набега на о-в Фидониси "Бреслау" был в очередной раз обстрелян целой группой русских кораблей, включая "линкор" и эсминцы, но, как обычно, без потерь ушел в Босфор.
Снова "новики" проявили не свою скорость и мощь своего вооружения, а свою, кхм, деликатность: с 12:15 до 14:16, два часа (!) шла как-бы-перестрелка, в которой эсминцы вели огонь с почти предельной для себя дистанции 77-80 каб. (14,2-14,8км), не пытаясь ее сократить, а "линкор" пытался догнать крейсер, ведя огонь с недолетами - и только когда "Бреслау" совсем явно ушел за пределы досягаемости "линкора", была выдана почему-то отставшим (!) эсминцам команда на атаку.
Вот тут "новики" наконец-то развили скорость больше экономного хода - аж иногда целых 29 узлов из своих хваленых 30-34! - но было уже поздно. В 17:00-17:15 в как-бы-перестрелку вступил "Гневный", как раз когда "Бреслау" вошел в Босфор.
Это, заметим, хронометраж взят по книге оч даже патриотичного, но при этом все-таки достаточно честного к известным ему фактам А.Больных, на которого не обижаются.
Почему атака не была предпринята 2 часами ранее, согласно приведенным у него же фактам, и почему столь восхваляемая скорость "новиков" не проявилась именно там, где она была вправду нужна, он почему-то не задумался.
5.9. Зато против безоружных они были неплохи, да: "расстреляны и торпедированы 32 парохода и 220 парусников, не считая фелюг, буксиров и барж. Три парохода и пять парусных шхун захвачены в качестве призов."
Турко-немцы тоже изрядно похозяйничали на ЧМ до ввода в строй "императриц" (и даже немного после) - благо русский флот иначе как всей толпой тогда в море не выходил, опасаясь "Гебена", а толпу собрать - то еще дело; к тому же старые броненосцы, составлявшие основную силу толпы, двигались очень медленно. Подвижные силы турецкого флота в это время могли спокойно действовать вразбивку по всей акватории, чем и пользовались в полной мере.
Поэтому первую половину войны ЧФ совершенно не мог обеспечить на ЧМ безопасность русского судоходства и защиту русских берегов от вражеских обстрелов, да и во вторую половину войны его защита не была надежной: например, летом 1917г. "Бреслау" нагло атаковал о-в Фидониси, т.ж. известный как Змеиный, уничтожил там русскую радиостанцию, захватив в плен часть ее персонала, и выставил минные заграждения, на которых позже подорвался и утонул эсминец "лейтенант Зацаренный".
Но мы отвлеклись, речь-то шла о превосходности "новиков" в уничтожении "пароходов, парусников, не считая фелюг, буксиров и барж"? В деле, с которым и турконемцы неплохо справлялись до выхода в море "императриц", после которого остальной русский флот осмелел и перестал шарахаться от тени "Гебена"?
Однако, турконемцам хватало порядочности не выдавать уничтожение безоружных или слабовооруженных транспортных, торговых и почтовых суденышек за боевые подвиги. И при чем тут "великолепные боевые качества"? С подобным мелким грабежом могла справиться любая достаточно ходкая посудина. Турконемцы обычно для таких дел отряжали старичков "Гамидие" и "Меджидие", на серьезные дела плохо годных, либо столь же старенькие миноносцы.
5.10. Но на счету черноморских "новиков", в отличие от балтийских коллег, таки есть боевые корабли, уничтоженные в перестрелке! Правда-правда! Честное патрiдиотЪическое! :-)
Во, цитирую версию патридiотЪа: "за "новиками" числятся турецкие миноносец "Хамидабад", канонерские лодки "Йозгат", "Ташкопрю" и две малых КЛ, немецкая подлодка UC-13."
Почти так, подтверждаю. Нашли чем хвастаться. На безрыбье и валенок корабль, да.
"канонерские лодки" и миноносец с такими грозными именами имели солидный возраст, около 10 лет; водоизмещение 97т у миноносца, до аж 200 т у "канонерок"; высокую изношенность, крайне низкую скорость (12 паспортных у "канонерок", 16 реальных из 26 паспортных у "миноносца") и символическое вооружение: 47-75мм у "канонерок", 37 мм(!) у миноносца, они все даже добить снарядом до эсминца в момент т.н. "боя" не могли.
За очевидно несерьезной боевой ценностью, их в ПМВ обычно использовали как тральщики и на мелкие небоевые нужды. Один раз в начале войны "Тимур-Хиссар" вышел в Средиземное море на рейд, но ни разу не смог добиться успеха. Еще один раз миноносец такого типа смог победить крупную подводную лодку, случайно на нее наткнувшись, - об этом будет позже. "Хамидабад" в момент своего потопления героическими "новиками", в дюжину с лишним раз превосходящими его водоизмещением каждый, работал транспортом для срочной перевозки небольшой партии авиационного бензина.
Безымянные "малые КЛ" мне не удалось идентифицировать ни по справочнику Конвэя, - хотя там учтена весьма мелкая мелочь, вроде 25-30 тонных импровизированных канлодок с символическим вооружением, воевавших в речных флотилиях, - ни встретить их упоминание в весьма подробном труде Г.Лорея "Операции германо-турецких сил. 1914-1918г.".
Возможно, таким пышным званием обозначены вовсе катера с еще более символическим вооружением, если поверить в их существование на слово по русским "данным", достоверность которых уже можно было не раз оценить.
Подводная лодка UC-13 была штормом выброшена на мель с невозможностью снятия (небоевая потеря) и простояла там около месяца, пока с нее снимали самое ценное оборудование. Когда до русского командования, как до той Шахерезады, дошли разведданные о подлодке, "новики" вышли расстреливать уже пустой корпус.
В некоторых особо авторитетных источниках, от большой грамотности, эту подлодку именуют US-13, например - в книге Ю.Степанова и И.Цветкова "эскадренный миноносец Новик", которую часто называют наиболее полным и достоверным источником сведений о "новиках". Полный, да - полный такого вот вранья и невежества, а также перепева уже обсужденных здесь раньше мифов.
Бывали и такие особо талантливые люди, которые записывали эту подлодку в список русских побед даже дважды, под обоими этими именами - хотя ни один раз не является заслуженным.
Вот и все, чем могут похвастать за всю ПМВ "великолепнейшие в мире эсминцы" под управлением "лучших в мире" моряков.
Ну и, для сравнения, на что были способны тогда миноносцы и эсминцы в других странах?
Об этом - следующая, последняя часть нашего повествования.
Часть 1 След зарубежной агентуры http://alan-a-skaz.livejournal.com/29596.html
Часть 2 Париж далеко от Бердичева? http://alan-a-skaz.livejournal.com/30202.html
Часть 2.4 Кто за кем занимал? http://alan-a-skaz.livejournal.com/30326.html
Часть 3. Что русскому здорово, то немцу... http://alan-a-skaz.livejournal.com/30563.html
Часть 4. цыплят по осени считают http://alan-a-skaz.livejournal.com/30889.html
Часть 5.1. Практика юбер аллес БФ http://alan-a-skaz.livejournal.com/31205.html
Часть 5.6. Практика юбер аллес ЧМ http://alan-a-skaz.livejournal.com/31324.html
Часть 6. = А вот как надо = http://alan-a-skaz.livejournal.com/31731.html
5.6. Но, может быть, хотя бы на ЧМ проявились великолепные свойства "Новиков"?
Да, проявились. Скорость, хоть и гораздо меньшая у черноморских "новиков" 1 серии (ок. 30 узлов), чем у первого "Новика"(до 36 узлов) и у других серий "новиков" (32-34 узла), очень помогала им драпать то от "Гебена", который они однажды умудрились принять за "Гамидие", то от "Бреслау", в перестрелках с которым "великолепнейшие в мире эсминцы" под управлением "лучших в мире моряков" несколько раз участвовали без особых успехов: при наличии с русской стороны, помимо эсминцев, более крупных кораблей - отступал "Бреслау", без такой поддержки отступали "новики".
Обделались легким испугом, как говорится. Или не очень легким - в конце мая 1915г. эсминец "Гневный" сразу получил от "Бреслау" пару попаданий 105-мм снарядами, перебитие паропровода, потерю хода, - по счастью, было темно, а "Бреслау" ошибочно счел "Гневного" потопленным, к тому же был отвлечен вторым эсминцем, "Дерзким".
Хотя "Дерзкий" утверждал, что это он гнался за немцем, а немец убегал, воспользовавшись темнотой, да-да, как же иначе-то. В других русских версиях пересказа утверждается, что крейсер "отступил, не выдержав огня".
Правдоподобность такой версии играет особо яркими красками, если вспомнить про значительную разницу в скорости, и в чью она пользу: износ и отсутствие нормального обслуживания снизили еще к началу ПМВ скорость "Гебена" гораздо ниже паспортных 28-29 узлов, эпизодические ремонты поднимали его скорость только до 24-25 узлов и ненадолго, а к середине ПМВ в похожее состояние пришел и "Бреслау", они с трудом уходили даже от 21-узловых "Императриц".
Так что "Дерзкий", имея скорость до 32 узлов, мог бы догнать "Бреслау" очень легко - при желании, конечно. Вспоминается фраза из анекдота "а не слишком ли быстро я бегу?".
Еще, по русским "данным", в ходе той перестрелки на "Бреслау" было убито не менее 60 человек, включая командира! Жаль, капитан-цур-зее Леберехт фон Клитцинг остался в неведении о подобной детали своей биографии. О том, что его обратил в бегство и преследовал одиночный эсминец, он тоже не знал.
Ну не одним же Эбергарду и Колчаку с Рудневым фантазировать в рапортах, их коллеги те же "традiцiи русскаго флотЪа" чтят-сЪ.
Реально у немцев в ходе всей перестрелки было 3 попадания с "новиков", 7 убитых и 15 раненых, и никаких повреждений.
О наших потерях в том бою данные не приводятся, однако при двух попаданиях с тяжелыми повреждениями как минимум на "Гневном" вряд ли могло обойтись без потерь, минимум два попадания были и по "Дерзкому". Потом поврежденный эсминец кое-как доковылял до Севастополя и пробыл в ремонте все лето, до конца августа.
5.7. Во всех эпизодах, где хваленая скорость "новиков" позволяла настичь и атаковать не менее чем сравнимого по силам противника, а не явно слабейшую жертву - они вели себя, скажем так, *застенчиво*.
Оставим пока на совести капитана "Дерзкого" рассказ о его якобы погоне за "Бреслау".
Рассмотрим, например, подробно описанный бой, проходивший 22 июля 1916 года с 13:05 до 19:45, с последующим сохранением визуального контакта еще некоторое время, - в Босфор "Бреслау" вошел уже ночью, в 5:15.
С немецкой стороны - одиночный "Бреслау", причем в технически не блестящем состоянии: машины изношены, адекватный ремонт выполнить негде, топливо для дополнительного нефтяного питания отсутствует. Скорость может достигать не выше 24 узлов, и то на очень непродолжительное время.
С русской стороны - т.н. линкор типа "Императрица Мария", который против настоящего линкора - тьфу, но для легкого разведчика "Бреслау" и того много; и три поначалу "новика", вскоре появился и четвертый.
Однако, эсминцы все время старались держаться на безопасном для себя расстоянии, иногда при нечаянных сближениях открывая издалека огонь, но сразу же отворачивая каждый раз, когда "Бреслау" отвечал или сам начинал обстрел.
Далее, "линкор" пытался догнать крейсер и обстреливать его с дистанций 22-24км (121-131каб.); крейсер ставил дымовые завесы, менял курс, иногда сбрасывал мины. Скорость "императрицы" немцы оценивали в 25 узлов, хотя скорее всего сильно преувеличивали: петляющий крейсер не смог бы уйти от идущего прямо на него с той же и даже большей скоростью преследователя, а скорость самого "Бреслау" при этом еще и падала, и от засорения котлов золой, и от усталости кочегаров.
Эсминцы все это время продолжали держаться на безопасном расстоянии. В 17:45 (после 4 часов 40 минут как-бы-боя!) дистанция немного увеличилась, и "линкор" прекратил обстрел, а затем отстал настолько, что был виден в основном его дым.
После этого преследование продолжалось еще 2 часа, в 19:45 три эсминца отвернули и пропали из виду, четвертый некоторое время продолжал наблюдать за "Бреслау", не предпринимая при этом никаких более действий, потом пропал и он.
Итак, не менее чем почти 7 часов четверка "новиков" держалась в визуальном соприкосновении с "Бреслау", который был вполне по силам этой четверке даже без поддержки "линкора" (который при этом тоже несколько часов продолжал преследование и мог бы подойти гораздо ближе, если бы эсминцы связали крейсер боем), заметно уступая им по суммарному водоизмещению, числу стволов, весу одиночного и минутного залпа, и прочим имеющим значение параметрам, особенно по скорости.
Скорость "новиков" была не менее 30 узлов, от засорения котлов они не могли страдать, сорвать дистанцию до артиллерийской дуэли они могли мгновенно, до торпедной атаки в упор - за час-полтора максимум.
Но, судя по их действиям, даже при таком заметном преимуществе "новики" боялись сближаться до плотного огневого контакта, не используя в достаточной мере ни свою скорость, ни свое вооружение.
Кто-нибудь поверит, что одиночный эсминец мог вести себя храбрее, чем в составе четверки таких же эсминцев, да еще и с поддержкой линкора, против того же противника? Вот я - не верю.
5.8. Похожих эпизодов, где "новики" могли бы догнать "Бреслау" или "Гебен", если бы не были столь *застенчивы*, за время ПМВ было несколько. Разве что менее продолжительных.
Летом 1917г. после набега на о-в Фидониси "Бреслау" был в очередной раз обстрелян целой группой русских кораблей, включая "линкор" и эсминцы, но, как обычно, без потерь ушел в Босфор.
Снова "новики" проявили не свою скорость и мощь своего вооружения, а свою, кхм, деликатность: с 12:15 до 14:16, два часа (!) шла как-бы-перестрелка, в которой эсминцы вели огонь с почти предельной для себя дистанции 77-80 каб. (14,2-14,8км), не пытаясь ее сократить, а "линкор" пытался догнать крейсер, ведя огонь с недолетами - и только когда "Бреслау" совсем явно ушел за пределы досягаемости "линкора", была выдана почему-то отставшим (!) эсминцам команда на атаку.
Вот тут "новики" наконец-то развили скорость больше экономного хода - аж иногда целых 29 узлов из своих хваленых 30-34! - но было уже поздно. В 17:00-17:15 в как-бы-перестрелку вступил "Гневный", как раз когда "Бреслау" вошел в Босфор.
Это, заметим, хронометраж взят по книге оч даже патриотичного, но при этом все-таки достаточно честного к известным ему фактам А.Больных, на которого не обижаются.
Почему атака не была предпринята 2 часами ранее, согласно приведенным у него же фактам, и почему столь восхваляемая скорость "новиков" не проявилась именно там, где она была вправду нужна, он почему-то не задумался.
5.9. Зато против безоружных они были неплохи, да: "расстреляны и торпедированы 32 парохода и 220 парусников, не считая фелюг, буксиров и барж. Три парохода и пять парусных шхун захвачены в качестве призов."
Турко-немцы тоже изрядно похозяйничали на ЧМ до ввода в строй "императриц" (и даже немного после) - благо русский флот иначе как всей толпой тогда в море не выходил, опасаясь "Гебена", а толпу собрать - то еще дело; к тому же старые броненосцы, составлявшие основную силу толпы, двигались очень медленно. Подвижные силы турецкого флота в это время могли спокойно действовать вразбивку по всей акватории, чем и пользовались в полной мере.
Поэтому первую половину войны ЧФ совершенно не мог обеспечить на ЧМ безопасность русского судоходства и защиту русских берегов от вражеских обстрелов, да и во вторую половину войны его защита не была надежной: например, летом 1917г. "Бреслау" нагло атаковал о-в Фидониси, т.ж. известный как Змеиный, уничтожил там русскую радиостанцию, захватив в плен часть ее персонала, и выставил минные заграждения, на которых позже подорвался и утонул эсминец "лейтенант Зацаренный".
Но мы отвлеклись, речь-то шла о превосходности "новиков" в уничтожении "пароходов, парусников, не считая фелюг, буксиров и барж"? В деле, с которым и турконемцы неплохо справлялись до выхода в море "императриц", после которого остальной русский флот осмелел и перестал шарахаться от тени "Гебена"?
Однако, турконемцам хватало порядочности не выдавать уничтожение безоружных или слабовооруженных транспортных, торговых и почтовых суденышек за боевые подвиги. И при чем тут "великолепные боевые качества"? С подобным мелким грабежом могла справиться любая достаточно ходкая посудина. Турконемцы обычно для таких дел отряжали старичков "Гамидие" и "Меджидие", на серьезные дела плохо годных, либо столь же старенькие миноносцы.
5.10. Но на счету черноморских "новиков", в отличие от балтийских коллег, таки есть боевые корабли, уничтоженные в перестрелке! Правда-правда! Честное патрiдиотЪическое! :-)
Во, цитирую версию патридiотЪа: "за "новиками" числятся турецкие миноносец "Хамидабад", канонерские лодки "Йозгат", "Ташкопрю" и две малых КЛ, немецкая подлодка UC-13."
Почти так, подтверждаю. Нашли чем хвастаться. На безрыбье и валенок корабль, да.
"канонерские лодки" и миноносец с такими грозными именами имели солидный возраст, около 10 лет; водоизмещение 97т у миноносца, до аж 200 т у "канонерок"; высокую изношенность, крайне низкую скорость (12 паспортных у "канонерок", 16 реальных из 26 паспортных у "миноносца") и символическое вооружение: 47-75мм у "канонерок", 37 мм(!) у миноносца, они все даже добить снарядом до эсминца в момент т.н. "боя" не могли.
За очевидно несерьезной боевой ценностью, их в ПМВ обычно использовали как тральщики и на мелкие небоевые нужды. Один раз в начале войны "Тимур-Хиссар" вышел в Средиземное море на рейд, но ни разу не смог добиться успеха. Еще один раз миноносец такого типа смог победить крупную подводную лодку, случайно на нее наткнувшись, - об этом будет позже. "Хамидабад" в момент своего потопления героическими "новиками", в дюжину с лишним раз превосходящими его водоизмещением каждый, работал транспортом для срочной перевозки небольшой партии авиационного бензина.
Безымянные "малые КЛ" мне не удалось идентифицировать ни по справочнику Конвэя, - хотя там учтена весьма мелкая мелочь, вроде 25-30 тонных импровизированных канлодок с символическим вооружением, воевавших в речных флотилиях, - ни встретить их упоминание в весьма подробном труде Г.Лорея "Операции германо-турецких сил. 1914-1918г.".
Возможно, таким пышным званием обозначены вовсе катера с еще более символическим вооружением, если поверить в их существование на слово по русским "данным", достоверность которых уже можно было не раз оценить.
Подводная лодка UC-13 была штормом выброшена на мель с невозможностью снятия (небоевая потеря) и простояла там около месяца, пока с нее снимали самое ценное оборудование. Когда до русского командования, как до той Шахерезады, дошли разведданные о подлодке, "новики" вышли расстреливать уже пустой корпус.
В некоторых особо авторитетных источниках, от большой грамотности, эту подлодку именуют US-13, например - в книге Ю.Степанова и И.Цветкова "эскадренный миноносец Новик", которую часто называют наиболее полным и достоверным источником сведений о "новиках". Полный, да - полный такого вот вранья и невежества, а также перепева уже обсужденных здесь раньше мифов.
Бывали и такие особо талантливые люди, которые записывали эту подлодку в список русских побед даже дважды, под обоими этими именами - хотя ни один раз не является заслуженным.
Вот и все, чем могут похвастать за всю ПМВ "великолепнейшие в мире эсминцы" под управлением "лучших в мире" моряков.
Ну и, для сравнения, на что были способны тогда миноносцы и эсминцы в других странах?
Об этом - следующая, последняя часть нашего повествования.