Проксимальный подход

[al_shuravi]

Первая часть вот здесь - Философия и психотерапия

Оригинал второй части тут - "Проксимальный подход"

ВведениеОсновываясь на достижениях философского постмодернизма второй половины 20 века, пост-постмодернизм 21 века пытается творчески преодолеть его негативные стороны, а именно: утрату субъекта, деконструированного в работах Дерриды, Фуко,

Comments

[gysgthartman]

Если не секрет, это для кого?

[al_shuravi]

"...для всех, даром и чтобы никто не ушел обиженным!" (с)

Я понимаю, ЧТО делает автор и просто поддерживаю его, делая репосты. Сама тема (мир после постмодерна) сейчас рассматривается как кощунство, но кто знает, что будет завтра? Конечно, попытка свести воедино философские концепты второй половины двадцатого века и сделать рациональную критику современного состояния психологии (и психоаналитических школ, как частного объекта этой критики) - весьма амбициозна и крайне сложна, но не всё же котегов репостить))

П.С, кстати, ничего против котиков не имею, а даже наоборот.

[gysgthartman]

/--> кстати, ничего против котиков не имею, а даже наоборот <--/

Я как бы тоже, не распускаю котегов на шаверму... ;)

Психологию же, наукой не считаю, она бессистемна
и не подлежит метрологии, т.к. манипуляция фобиями
жертв на доверии, аргументировано это не оспорить.
Каждое возражение будет манипуляцией с подменой...

[al_shuravi]

Любая абстрактная дисциплина, в большей или меньшей мере, подвержена герменевтике и субъективизму. Даже физика. Что уж говорить о медицине или психологии? Проксимальный подход, это попытка представить психику за рамками классического психоанализа или ортодоксальной психиатрии. На самом деле, вещь очень сложная и вот эти выжимки, что автор набросал, а я зарепостил, лишь маленькая часть большого концепта.

Почему? Потому, что это "одно мнение из..." и без всякого навязывания. Потому что я знаю КАК официальная академическая психология и психиатрия реагирует на автора и во время свободной дискуссии (в разное время) и психоаналитики и психиатры кричали ему вслед - "Еретик! Анафематствуем тебя!" без предоставления собственной аргументации)) А что может быть более точным мерилом, того что теория или метод (как минимум) интересны, нежели ярость официоза? Потому и репост. Если есть интерес, лучше самого автора спросить, он жаждет критики и дискуссии))

[al_shuravi]

"Уверяю, можете! Аргументировано возразить вам, ни кто не сумеет, нечем. Требуйте доказательства экспериментом и всё, а их нет. Будут диагнозы, эмоциональные наезды и заявления, что это всем известно, но далее болтовни дело не сдвинется. Эти дисциплины, фэнтези, изначально."

Увы, нет)) Вот тут и есть корневая разница наших подходов - я не могу и не буду высказывать свое имхо профессионалам в том вопросе, в котором не обладаю должным базисом знаний или который знаю поверхностно. Другие могут, я не хочу. На мой взгляд, возможность высказать свое мнение всем, не подразумевает то, что это надо делать. Должна быть внутренняя цензура и (главное) необходимость осознания того, а зачем, собственно, мнение высказывать. Я могу понять почему многие высказывают свое мнение везде и всегда. Но понять и принять, категории разные)) Поэтому я промолчу.