Проксимальный подход

[al_shuravi]

Первая часть вот здесь - Философия и психотерапия

Оригинал второй части тут - "Проксимальный подход"

ВведениеОсновываясь на достижениях философского постмодернизма второй половины 20 века, пост-постмодернизм 21 века пытается творчески преодолеть его негативные стороны, а именно: утрату субъекта, деконструированного в работах Дерриды, Фуко,

Comments

[gysgthartman]

Если не секрет, это для кого?

[al_shuravi]

"...для всех, даром и чтобы никто не ушел обиженным!" (с)

Я понимаю, ЧТО делает автор и просто поддерживаю его, делая репосты. Сама тема (мир после постмодерна) сейчас рассматривается как кощунство, но кто знает, что будет завтра? Конечно, попытка свести воедино философские концепты второй половины двадцатого века и сделать рациональную критику современного состояния психологии (и психоаналитических школ, как частного объекта этой критики) - весьма амбициозна и крайне сложна, но не всё же котегов репостить))

П.С, кстати, ничего против котиков не имею, а даже наоборот.

[gysgthartman]

/--> кстати, ничего против котиков не имею, а даже наоборот <--/

Я как бы тоже, не распускаю котегов на шаверму... ;)

Психологию же, наукой не считаю, она бессистемна
и не подлежит метрологии, т.к. манипуляция фобиями
жертв на доверии, аргументировано это не оспорить.
Каждое возражение будет манипуляцией с подменой...

[al_shuravi]

Любая абстрактная дисциплина, в большей или меньшей мере, подвержена герменевтике и субъективизму. Даже физика. Что уж говорить о медицине или психологии? Проксимальный подход, это попытка представить психику за рамками классического психоанализа или ортодоксальной психиатрии. На самом деле, вещь очень сложная и вот эти выжимки, что автор набросал, а я зарепостил, лишь маленькая часть большого концепта.

Почему? Потому, что это "одно мнение из..." и без всякого навязывания. Потому что я знаю КАК официальная академическая психология и психиатрия реагирует на автора и во время свободной дискуссии (в разное время) и психоаналитики и психиатры кричали ему вслед - "Еретик! Анафематствуем тебя!" без предоставления собственной аргументации)) А что может быть более точным мерилом, того что теория или метод (как минимум) интересны, нежели ярость официоза? Потому и репост. Если есть интерес, лучше самого автора спросить, он жаждет критики и дискуссии))

[gysgthartman]

/--> подвержена герменевтике и субъективизму. Даже физика. <--/
Позвольте, возражу.

В физике применим научный метод, и любой субъективизм
от слабоумия или шарлатанства, это констатация научного факта.

Мурзилки для школы, в том числе и высшей, к физике отношения
не имеют, так как занимаются упрощёнными моделями с базисом
высосаным из пальца, хотя должна обьяснять реальный мир.

Математика давно стала чушью в себе, а предназначалась
в подмогу физике, для вычисления и описания размерностей
и количеств реального мира.

Химия вообще не наука, а алхимическая кулинарная книга.
Сколько, чего, налить, насыпать, сколько варить, парить,
тушить, для получения нужного зелья.

[al_shuravi]

"В физике применим научный метод, и любой субъективизм

[gysgthartman]

/--> мы не можем "потрогать" Черную Дыру или темную материю, но это не отменяет того факта, что эти явления существуют. <--/

ERROR, как говорили простые люди, "егог-магог" выскочил ;)
Эти явления абсурдны, логически невозможны, не доказаны экспериментом, т.е. к науке отношения не имеют. это
констатация научного факта, что таких явлений нет.

/--> В смысле, зачем упрощать сложные понятия? <--/

Ложные понятия, заметьте, не я это сказал.
Утверждаю, что объясню любому любопытному дошкольнику,
то чего он не найдёт ни в одной высшей школе, впоследствии.
Смогу, потому, что там не будел сложного-ложного.

/--> но о химии и ее разделах <--/ У меня жена с
университетским-химическим, лет 20 просто химичила,
сейчас химичит экологом, и в большом почёте. Но когда
начинаю стебать химию, ищет шконку под которую забиться. )))
Есть маги-алхимики, Шульгин например ;)

Фармакология зло, очень вредное и чрезвычайно
жадное зло.

/--> вы считаете, что стакан наполовину пуст? Шурави, я не считаю половин и не имею мнений

[al_shuravi]

И? Если у вас есть ответы на все вопросы, тогда зачем спрашивать о чем-то других? Ну, вы все, что нельзя потрогать, полагаете шарлатанством или, чем-то невразумительным. Научные дисциплины отрицаете, как научные, тогда о чем мы говорим? Каждый о своем. И смысл? На любое мое "а", вы ответите свое "б", ни в малой степени не переживая за весомость своего мнения и отрицая любое мое по тому же вопросу

[gysgthartman]

Хотел, но коротко не смогу ;

/--> На любое мое "а", вы ответите свое "б", ни в малой степени не переживая за весомость своего мнения и отрицая любое мое по тому же вопросу. <--/
Не факт, не самоцель, не писькомерский возраст, и непонятно из чего это следует.
К тому же, с большим интересом вас читаю, и задал вопрос только в этом посте, так как честно не понял, для кого .

/--> Но вот какая штука - это лишь одно из мнений, в ворохе других. В данном случае ваше. Для вас оно ценно. Для меня нет. И наоборот))) <--/
Возможно, удивлю, мнений у меня нет.

"Когда кончаются знания,
начинаются мнения."

это я усвоил в отрочестве и ни разу не пожалел.

/--> являются лишь вашим эмоциональным отражением ваших же споров с супругой. <--/
У нас нет споров, разные "весовые категории", она это понимает, а я этим не пользуюсь.

/--> Вы полагаете, что науки нет, сплошь алхимия и астрология, я так не думаю. <--/ Перегибаете, астрология, очень стройная наука, хорошо систематезированная, с хорошо предсказуемыми практическими

[al_shuravi]

Ну, если вам не жаль времени и обмен пустыми словесами не тяготит, то можно и продолжить.

"Перегибаете, астрология, очень стройная наука,"
Астрология не наука. Считалась таковой, в раннем средневековье, но утратила статус "науки" уже давно. Как и алхимия.

Возможно, удивлю, мнений у меня нет.
"Мнение - суждение, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов и эмоционального отношения к ним."

Так, как - есть у вас мнение или нет? Если нет, то выходит, что вы вещаете "истинами", а не мнениями.

"Когда кончаются знания,
начинаются мнения."

Эта красивая фраза к чему? К тому, что ваше "знание" безгранично? Или к тому, что именно вы носитель знания абсолютного, а все остальные, могут лишь оперировать "субъективными суждениями", суть мнениями?

"задал вопрос только в этом посте, так как честно не понял, для кого ."А я и ответил, что прежде всего, для профессионалов. Потом уже для всех желающих. Автор написал эти два текста по моей просьбе, чтобы немного

[gysgthartman]

/--> Астрология не наука. Считалась таковой, в раннем средневековье, но утратила статус "науки" уже давно. <--/

Это марксистский взгляд. Астрология это циклы, фазы, взаимодействия от них зависящие, т.е. в основе физика, применительно к организму биофизика, т.е. если забыть средневековую мифологию, она ни чего не потеряет, главное не фантазировать и не вводить неведомые сущности. Изучал сам, базис очень чёткий и рабочий, действует на практике.
Если вы называете астрологией то что печатают на туалетной бумаге кинг-сайз формата, это в юмор, там не астрология а набор цитат из НЛП.

/--> Эта красивая фраза к чему? К тому, что ваше "знание" безгранично? <--/
Это правило, не знаю - помалкиваю и не порю чушь.

/--> Общение возможно на принятии общего понятийного базиса. У нас с вами он слишком разный. Общения нет. Разный, да, но остальное не факт, я пытаюсь вас понять, а разный базис не отменяет единого целеполагания. Тем более, взгяд на вопрос с неведомой стороны, обогащает, но не наоборот

[gysgthartman]

Да! Я ни когда не стеснялся поднять руку и сказать,
что ничонепонел, для тупых, повторите поподробней...