СМИ отрапортовали - отечественные оружейники создали танковый 12,7 мм пулемёт "Корд МТ" (6П49МТ)

[ak_12]

Естественно "лучший в мире" - переменный темп стрельбы, улучшенные точностные характеристики.

Но вот смотрю я на плакатик с характеристиками Т-90М:

Comments

[semen_semenytsh]

Что останется от ствола, если выстрелить в одном бою 10000 патронов?

[basawruek]

У Абрамса и Меркавы по 3-4 пулемета.

[ak_12]

Если стволы не менять, их придётся выбросить. Однако мировая конструкторская мысль работает над проблемой:

Rheinmetall RMG-7,62

[basawruek]

Им из-за океана не сказали, что они изобретают уже изобретенное))

[andr19]

Какой толк от "лучших в мире" танковых пулемётов если в бою из них тут же нечем будет стрелять?

Имхо - несколько непонятная постановка вопроса. Полторы с гаком тыщи патронов - это, вобщем-то, до сотни пораженных целей.

[ak_12]

http://militera.lib.ru/memo/russian/novikov_vn/08.html

"В абсолютных цифрах выпуск патронов выглядел так: в 1942 году - 6 миллиардов, в 1944 - 7,4 миллиарда, а всего за годы войны действующая армия израсходовала свыше 17 миллиардов патронов, изготовлено их было гораздо больше"

Если полторы с гаком тыщи патронов должны дать до сотни пораженных целей, то почему 17 миллиардов патронов не дали 1 миллиард 333 миллиона убитых и раненных солдат противника?

http://army.lv/ru/m16-genezis-populyarnogo-brenda/2626/4713

"Забегая чуть вперед можно отметить, что во Второй Мировой войне на одного убитого врага солдат союзников тратил 25000 патронов. В Корее войска ООН расходовали уже 50000 выстрелов на одного противника. Во Вьетнаме на одного солдата противника уходило 200000 патронов"

И рекомендую посмотреть видео с 19:40:

Поразмышлять потом над тем почему не хватило

[andr19]

Если полторы с гаком тыщи патронов должны дать до сотни пораженных целей, то почему 17 миллиардов патронов не дали 1 миллиард 333 миллиона убитых и раненных солдат противника?

Потому что с точки зрения расхода патронов на одну пораженную цель потребители этих патронов очень сильно отличаются друг от друга. Не надо натягивать цифры общего расхода патронов на все подряд. Вы же не ждете, к примеру, от снайпера, что он десятки тысяч выстрелов сделает для поражения одной цели?

Поразмышлять потом над тем почему не хватило запаса в 160 патронов продырявить хотя бы десяток воздушных шариков в окнах.

Опять же, по очевидной причине - низкой дисциплине ведения огня журналистом. Он же просто нажал гашетку - и давай поливать практически без остановки как водой из шланга. Таким манером ему и пятисот патронов не хватило бы.

[ak_12]

>Опять же, по очевидной причине - низкой дисциплине ведения огня журналистом. Он же просто нажал гашетку - и давай поливать практически без остановки как водой из шланга. Таким манером ему и пятисот патронов не хватило бы.

Проблема в том что в реальном бою низкая дисциплина ведения огня из автоматического стрелкового оружия практически у всех. Вот у снайперов не автоматическое оружие, и вся подготовка направлена на то чтобы попадать из винтовки с первого выстрела. Но не переделывать же танковые пулемёты на самозарядный режим огня и не сажать же за них снайперов, отбирая у тех снайперские винтовки.

Хотя... c 0:27 экономная стрельба малым темпом:

Освоим передовой зарубежный опыт с вводом режима огня малым темпом на "Корде МТ"?

Так может за одно и возимые боекомплекты танковых пулемётов увеличим в соответствии с зарубежным опытом?

[posoh971]

Да хватит уже защищать родное МО - боезапаса много не бывает. Почему то МО много лет не хотело отказываться от не механизированного запаса снарядов в танках, хотя толку от них чуть. А тут типа хватит патронов, надо только дисциплину огня поднять? Посмотрите видео тех же америкосов из Ирака - там 99% всех выстрелов из пулемета производится, только успевай перезаряжать. И плевали там на "нормативы".

[voldemared]

Не надо забывать, что в БК Абрамса изначально не было ОФ снарядов. Буквально 5-6 125-мм ОФ снарядов в определенной степени нивелируют разницу в боекомплекте пулеметных патронов. И в принципе подход "надо так же как у них" несколько ущербен, необходимо исходить из реальной потребности, а не обезьянничать у кого-то. Совершенно не факт, что количество патронов в БК Абрамса получено в результате какого-то серьезного анализа боевого применения. Вы уверены, что у них цифра не с потолка взята, и что они в 99 % случаях 90% этого БК не возят в виде балласта? А ведь 1 ящик патронов 7,62*54 это 0,06 м3 и около 10 кг. То есть дополнительные 8000 патронов для ПКТ это 8000/440*0,06=1,1м3 забронированного объема и 8000/440*10=180 кг веса. Черт с ним с весом, но увеличение забронированного объема на 1 м3 это очень много. У Т-90 забронированный объем емнип 12 м3. Значит что можно примерно сказать, что 8000 дополнительных патронов для ПКТ это 46,5*1/12=3,9т дополнительной массы танка для Т-90. А 1 м3 это в цинках, в подготовленном виде в танке он

[ak_12]

>Не надо забывать, что в БК Абрамса изначально не было ОФ снарядов. Буквально 5-6 125-мм ОФ снарядов в определенной степени нивелируют разницу в боекомплекте пулеметных патронов

[posoh971]

Интересно, почему на сегодняшний день больше не рассматривается схема, применённая на т-10 со спаренным с пушкой ДШК, а затем и КПВТ. С точки зрения экономии боезапаса ГК, это на мой взгляд, даже лучше.

[ak_12]

В то время как тагильские конструкторы решили что пора ставить командирский 7,62 мм пулемёт вместо 12,7 мм (Т-90МС, Т-14) было бы удивительно если б одновременно они решили в весьма скромный заброневой объём Т-72/Т-90 "впихивать" спаренный с пушкой 12,7 мм пулемёт.

----

[ext_4319308]

По количеству БК практически со 100% вероятностью определяется доктрина МО а также взгляды Конструкторов этой техники

Re: ----

[ext_2410309]

За "несколько часов беглого огня" с одной и той же позиции даже в условиях "колониальной войны" танк либо получит ПТУР в лоб либо противник отступит. Нет?:)