Хорошая статья, правильные советы, а толку? Пока в головах у населения феодализм, никакие статьи не помогут. Сталин был воспринят "на ура", привыкшим к абсолютной монархии населением. Демократы не продержались, как инородное тело. Теперь вот Путин, еще один царь батюшка - то, что нужно. Менталитет народа не изменить статьями горстки мыслящей по-иному интеллигенции - веками пытались и увязали в феодальном болоте. Но сейчас такое время, исторические процессы ускоряются, может быть с тем, на что у населения Европы ушли века, Россия справится побыстрее. Тогда уже путины будут инородным телом и станут невозможноы в стране.
"[1] Происходит атомизация общества... [2] Более половины опрошенных за 10 лет (2006-2015 гг.) отметили, что вообще «избегают вступать в какой-либо контакт с властью». В эти же годы [3] подавляющее большинство опрошенных (от 72 до 85% в разные годы) отмечали, что они не оказывают какого-либо влияния ни на политическую, ни на социально-экономическую жизнь в стране... Гражданская индифферентность компенсируется [4] культом вождя и [5] мифологией сопричастности человека-песчинки с... абстрактной массой «наших
( ... )
Явлинский по существу называет здесь крупную частную собственность в России - становой хребет её "так званого" капиталистического строя? - нелегитимной. "Конфискация и мошенническая приватизация - слияние собственности и власти - заложили основу той системы, при которой мы живём", - пишет он. "Слияние" здесь парадоксальным образом выглядит как "размежевание", при том, что слияние, неразделённость власти и собственности по общему мнению рассматривается как одна из маркерных характеристик "асп" - социализма, как я его проще и красивее бы назвал.
При очень субъективном взгляде одновременно и изнутри (вся жизнь в русской среде), и в то же время со стороны (если глядящий сам не русский) - представляется, что имперскость неискоренима. Дело том, что русский национализм (который в принципе столь же естественен и оправдан, как всякий другой) на практике не может быть неимперским.Потому что русские как этнос ("великороссы" по общепринятой до 1917 г терминологии) сформировались одновременно с обширными территориальными завоевниями, осуществлявшимися Московским государством, и в ходе этих завоеваний.Таким образом, русские изначально жили в многонациональном государстве, созданном русской вооруженной силой.Русские были "пушечным мясом" и "строительным матриалом" и Московсого государства, и Российской империи, и СССР.Материальных выгод они от этого не получали, но привыкли считать свою роль чем-то очень почетным.А как же иначе? - военному победителю признаться себе в своем незавидном положнии, причем возникшем именно вследствие военных побед, психологически почти невозможно.По крайней
( ... )
В продолжение - в этом факте (этногенез одновремено с началом формировния империи) отличие русских от англичан, голландцев и французов, которые сначла сформировались как этнос, а уж потом приступили к внешним захватам (как по соседству, так и, причем преимущетвено, за морем).И сходство русских с немцами (очень рано начали завоевание земель полабских славян) и испанцами (Реконкиста в 1492 г уже была фактически Конкистой в Европе, а потом началась Конкиста в Америке). Возможно, именно поэтому англичане, голландцы и французы сравнительно легко перенесли ликвидацию своих колониальных империй в ХХ веке, а вот у испанцев и немцев этот процесс, как и у русских, оказался болезненным.
Про немцев вы немного мимо. Не было у них колоний и в целом немецкая нация сформировалась как нация довольно поздно. Возможно именно это, а не потеря колоний было предпосылкой тяжелого процесса.
А еще, разве у французов все было легко? Вспомните, как долго и кроваво шла французская революция и как Франция по сути никогда не приобрела после этого той значимости в мире, какую она имела до. С англичанами не берусь судить, изучал мало, но процесс формирования их нации также наверняка был непростым.
У Германии было очень мало заморских владений.Но я ведь имел в виду прежде всего не их, а завоевываемые и заселяемые (часто с ассимиляцией туземцев) территории по соседству с первоначальным ядром государства.У русских это было сначала Поволжье, а затем Урал и все остальное на восток.А далее уже на запад и на юг - отобранное у Оттоманской империи и Речи Посполитой (почти все они были в Европе).У немцев - территория полабских и поморских славян, прусов, далее - ливов, затем - опять-таки куски Речи Посполитой.Вспомните, как остро немцы после 1919 г реагировали на утрату части этих земель
( ... )
Еще по вповоду немцев: австрийцы - тоже немцы в общем-то, вообще создали огромную империю в восточной европе, в которой оказались в итоге вообще в меньшинстве и из великой державы превратились в маленькое государство, позже присоединенное рейхом.
Comments 42
(The comment has been removed)
Reply
Reply
https://holodilnik.dirty.ru/da-zdravstvuet-feodalizm-svetloe-budushchee-vsego-chelovechestva-1250743/
Reply
Reply
Reply
Явлинский по существу называет здесь крупную частную собственность в России - становой хребет её "так званого" капиталистического строя? - нелегитимной. "Конфискация и мошенническая приватизация - слияние собственности и власти - заложили основу той системы, при которой мы живём", - пишет он. "Слияние" здесь парадоксальным образом выглядит как "размежевание", при том, что слияние, неразделённость власти и собственности по общему мнению рассматривается как одна из маркерных характеристик "асп" - социализма, как я его проще и красивее бы назвал.
Reply
Reply
Возможно, именно поэтому англичане, голландцы и французы сравнительно легко перенесли ликвидацию своих колониальных империй в ХХ веке, а вот у испанцев и немцев этот процесс, как и у русских, оказался болезненным.
Reply
А еще, разве у французов все было легко? Вспомните, как долго и кроваво шла французская революция и как Франция по сути никогда не приобрела после этого той значимости в мире, какую она имела до. С англичанами не берусь судить, изучал мало, но процесс формирования их нации также наверняка был непростым.
Reply
Reply
Еще по вповоду немцев: австрийцы - тоже немцы в общем-то, вообще создали огромную империю в восточной европе, в которой оказались в итоге вообще в меньшинстве и из великой державы превратились в маленькое государство, позже присоединенное рейхом.
Reply
Leave a comment