Что бы было в Украине, если бы в ней оказался Гайдар?

[aillarionov]

В последнее время стали появляться рекомендации применить к Украине экономическую политику, проводившуюся в России Е.Гайдаром.

Comments

Это некорректно

[katin_andrey]

давать цифры 1992, как показатель деятельности Гайдара. Тогда пишите о Путине исключительно исходя из 2009, допустим.

Re: Это некорректно

[derik_536]

В чем некорректность? В процентах сопоставимых цифр? Наоборот, это самый объективный подход, иного и быть не может.

[katin_andrey]

Правила данного ЖЖ

[aillarionov]

Такая лексика здесь не принята.

Потому

[yurko_radykh]

Если очень обобщённо, то потому что из названия по состоянию на 1991 год - УССР, в 1992 году (да и в дальнейшем) всего лишь исчезло (по факту, а не по форме) слово "социалистическая". Реально тогда ничего больше не изменилось. На руле оставались (были оставлены?) всё те же коммунисты и коммуно-социалисты, чекисты и мусора с примкнувшими к ним бандитами.

Re: Потому

[harrypotty2008]

Если быть точнее, то в то время чекисты расставили своих завербованных и остальной весь лояльный к ним или управляемый ими сброд на все посты.

Re: Потому

[yurko_radykh]

Они были не расставлены, а - оставлены.

[n_ermak]

Я бы добавил заложение в период гайдаровских реформ основ разделения общества. И не только по отношению к материальным средствам.
Цинизм как основа экономической политики - это состоявшийся факт российской действительности.

[carlgustaf]

Основы абсолютной аморальности правящего класса были заложены именно тогда. Каратель-дедушка был бы доволен.

[n_ermak]

Автор и хозяин блога Илларионов А.Н. , Ю.Афанасьев недавно на "Эхе", С.И Григорьянц и другие склоны считать, как я понимаю, что истоки такого явления следует искать в глубокой древности. По-моему, мы единственная страна, в которой правящая элита так глубоко презирает собственный народ. Я бы даже сказал, что ненавидит и охотно посылает его на убой по самому разному поводу. Это какое то иррациональное желание гнобить, а лучше и вовсе угробить подвластных. А народ столь же удивительным образом ведется и убивается.

В этом смысле Е.Гайдар не привнес ничего принципиально нового. Разве что отнес к таковой элите самый откровенный криминалитет, сознательно наделив его собственностью и соответственно поделившись с ним реальной властью в ущерб другим возможным претендентам на роль новой элиты. Таким образом он в самом деле оказался безусловным автором аморальности правящего класса. Имхо.

Автор и хозяин блога так не считает

[aillarionov]

Можно искать истоки сегодняшнего режима где угодно.
Но предательства и преступления совершают конкретные люди. Не в древности. Сейчас.
Как Гайдар.
Который, конечно, внес принципиально новое.
Представляясь либералом и демократом, передал страну в руки спецслужб, криминалитета, олигархии.

А. Н.

[yurko_radykh]

По ВВП Украины у Вас в таблице цифра 6.8, а в тексте 6.9

Спасибо

[aillarionov]

Первоначальная оценка была -6,9%, последняя - -6,8%.

[mikemorava]

Как мне представляется, основная экономическая опасность для Украины на сегодня кроется не в отсутствии Гайдара или присутствии Яценюка, а в наличии мощного клана украинских олигархов, которые могут торпедировать реформы, идущие вразрез с их деловыми интересами. Этого явления, кстати, не было в начале Ельцинского правления. Да и сам Ельцин не был шоколадным олигархом.

Кланы против реформ

[kiyanin2015]

Так ведь содержание реформ не оглашено))) Как олигархам определить свое отношение к ним? Я имею ввиду реформы в экономике. Олигархи пока что ничего не знают о реформах)))

Re: Кланы против реформ

[zapisnyk]

Олигарх это вам не бабушка на скамейке, он про реформы узнает не из ящика.

Даже больше того, он не объект реформ, а субъект. Олигарх, по определению, это бизнес спаянный с властью. Он участвует в политике (в реформах, в том числе) еще на этапе планирования. То есть именно он определяет, что его карманные депутаты и министры будут предлагать дальше на сессиях и совещаниях.

Re: Кланы против реформ

[kiyanin2015]

Вы имеете ввиду междусобойчик? Я с вами согласен. Но это же не имеет отношения к реформам.