И снова о «голоде» в РИ
Текст о голоде в РИ, похоже, произвёл сильное впечатление. Отдельным товарищам его содержание не нравится очень сильно - настолько сильно, что они буквально наизнанку выворачиваются, пытаясь его опровергнуть. Методы «опровержения» самые разные: тут и «афтар всё наврал», и указания на статистику смертности (которая подтверждает как раз мои доводы), ( Read more... )
Reply
да нет, не только. я понимаю, что упёртый технарь, севши по причине собственного неумения понимать прочитанное во все лужи, какие имелись, вьётся ужом, но получаются одни только глупости. поскольку газета может быть использовала в любом случае - даже при ложной информации - для изучения политических идей и общественных настроений. то есть Вы не поняли, как выясняется, ничего - ну или умело маскируетесь.
если Вы с одной стороны - обозначаете газету как источник только для исследования полит. целей, а с другой стороны - пишете о релевантности выделенного полужирным только для гос-СМИ - газет. То Вы противоречите сами себенет, конечно. это типичный вывод упёртых технарей, которые незнакомы с принципами работы с историческими источниками и считают, что ко всем надо подходить с одной меркой, всё загонять в одно прокруство ложе. совковые правители были такими - продули свою страну. совковые ЖЖсты такие - продувают все споры, в которые ввязываются. картина жалкая, но ( ... )
Reply
Касаемо цензуры - Вы вляпались по уши, продемонстрировав: а) невнимательность, б) незнание - газета "Русское Слово" - подвергалась как следует из даденой мной статьи цензурированию явно НЕ умеренному в период после 1906 года до ее закрытия.
Reply
да, мне такие случаи в совке известны. да что там, даже в ПТУ профильным предметам всего треть времени отводилась, остальное - общеобразовательные предметы. вот и выходили криворукие слесаря. в Вашем случае - человек, который максимум названия гуманитарных предметов выучил и пытается ими неуклюже оперировать. довольно забавно первые минут десять.
Вы пытаетесь оспорить очевидные в источниковедении тезисы, как то использование газеты в качестве источника информации
да нет, не пытаюсь - это Вы читать не умеете. точнее, нет - мы же вроде как договорились, что Вы не умеете понимать прочитанное. это будет источниковедчески точнее :о)
газета "Русское Слово" - подвергалась как следует из даденой мной статьи цензурированию явно НЕ умеренному в период после 1906 года до ее закрытиячто ж, нарушаешь условия - подвергаешься цензурированию (а газета условия нарушала регулярно). только, исходя из ( ... )
Reply
Reply
так я о том и писал уже, хотя Вы как всегда включили tupoy mode - вместо того, чтобы по профилю полноценно обучать, совали всякую псевдогуманитарную хрень типа «истории партии» или «советской социологии». вот и получались на выходе «технари-гуманитарии»: и в одном неудоченные, и в другом некомпетентные. что и приходится наблюдать.
поскольку статьи - цензурировались, следовательно заведомое вранье просочиться почти не могло
ага, ну вот уже и «почти не могло». Вы, правда, по узости кругозора знаете только про «враньё», но есть и такие способы подачи, как дезинформация, раздувание, подача инфы со смещением акцентов. опять же, оперирование слухами... в общем, мои объяснения всё равно не в коня корм, так что не стану обременять очередной порцией знаний - Вы и полученное переварить не можете.
цензурирование означало, что не удобным с т.з. цензора статям - хода не давалось... идет речь об изъятых экземплярах идетну да - как об ( ... )
Reply
1907-1912. О голоде и голодающих в Российской Империи
Reply
давайте так: найдёте доказательства и факты - приходите. до тех пор убедительно прошу не спамить.
Reply
Reply
конечно, это никакой не «отчёт» - а лишь записки одного человека (это даже в заголовке указано!). конечно, ни о каком Поволжье речи в них не идёт - а об одной деревне одного уезда (о которой даже относительно всего уезда судить нельзя без дополнительных сведений из других деревень). русским по белому написано, но нет, не в коня корм. ожидаемо.
касательно надёрганных цитаток из прессы, никаких «фактов» там места быть, конечно, не имеет. «по слухам», «по сообщениям нашего корреспондента» - это не факты и близко. в общем, что можно сказать - учите терминологию.
Reply
Reply
а про отчёт - это Вы уже просто рогами упёрлись :о) что ж, неудивительно - ваш брат совок никогда не умел собственные косяки признавать. «припрёшь к стене - откажется».
Reply
Reply
Вы доверяетесь этим газетам полностью, при этом не желая принимать во внимание никаких контрдоводов. соответственно, как бы Вы не заявляли противного, Вы именно так и считаете. впрочем, распространённый среди совков подход: говорю одно, думаю другое.
из этого не следует - что газеты - ненадежный источник, как сформулировал предыдущий оратель у вас в каментах
оратель здесь, конечно, только Вы - причём своим ором заменяете отсутствие знаний. примеров подтасовок и откровенного вранья в газетах относительно «голода» - полно, надо просто обладать мозгами, чтобы их найти. почему-то не думаю, что у Вас получится :о)
Вам даден был отчет, но Вы его в "отчет" записали
потому что это не отчёт, а записка. что ж Вам простейшие вещи разжёвывать приходится?
тут вот хамить уж откровенно начали
хамите здесь только Вы.
учитывая мой опыт общения с Вами по поводу процентов и промилее - Вы чрезвычайно упрямы
ну уж с Вами-то не сравнюсь.
газеты были ПОД-цензурными и тот факт, что ВНЕ их ( ... )
Reply
Reply
в юбилейный раз читайте все мои предыдущие комменты - только на сей раз постарайтесь понять. хотя я уже не верю в то, что у Вас получится.
про промили пояснял чуть ли не месяц
ну это Ваша манера, да - пояснять простейшие вещи тем, кто давно всё понял и сказал, что разберётся. причём пояснять совершенно посторонними текстами.
английские термины не Асилили
не «термины», а термин, и не «на Асилили», а просто был не в курсе. да и не обязан я что-то «асиливать», когда есть нормальные термины на русском. не надо на меня свои эмигрантские комплексы вываливать.
Это - отчет. Его так обозначают в научных публикациях
это НЕ отчёт и не надо валять дурака. примеров «научных публикаций», как я понял, не будет?
Врете: я же не обозначил пред. орателя грубыми словами какими-либо
«врёте», «оратель», «дите малое» и мн.др. - это и есть хамство. но так как для Вас оно - единственно знакомый способ общения, то Вы этого даже не замечаете. не удивительно, что Вам либо не отвечают, либо посылают сразу же.
В ( ... )
Reply
Leave a comment