Понимание конфликта. Часть 4. Схемы восприятия
Продолжение серии о понимании конфликта.
Предыдущие части:
1. Оценка и понимание
2. Три принципиальных трудности
3. О рациональности и субъективности
Предыдущие рассуждения цикла были в основном посвящены доказательству необоснованности надежд на рациональное познание конфликтов. Не в том смысле, что разум вообще бессилен, но нет пути, идя по которому, любой мыслящий наблюдатель мог бы взять имеющиеся факты, честно рассмотреть их и на основе рациональной процедуры прийти к общеобязательным выводам о том, что происходит и кто там прав.
Ладно, пусть так невозможно, но люди всё равно интересуются, что происходит, пытаются понять, кто прав и кто виноват, решают, кому сочувствовать и чью сторону занять. Если не на основе разума, то как это работает? как в реальности устроено восприятие политических и общественных вопросов (в первую очередь конфликтов, потому что в основе политики - борьба)? Как и почему люди принимают ту или иную позицию?
Разумеется, тут есть простые и понятные объяснения. Что люди не в вакууме живут, а находятся под воздействием СМИ, пропаганды, которые скармливают им готовую картинку, И люди никогда не начинают с нуля, они воспитываются в семье, в школе, принимают готовую систему взглядов на мир или одну из массовых идеологий.
Это верные соображения. Но остаются вопросы, на которые нужно ответить:
- почему люди поддаются пропаганде?
- почему они легко принимают одну пропаганду и не принимают другую?
- почему они, приняв какую-то позицию, потом уже гораздо труднее меняют её? в чем причина устойчивости позиций?
Далее тут будет речь про людей самостоятельно мыслящих, как предельный и более чистый случай.
Картина не строится из фактов.
Главный тезис: картина событий не строится из фактов. Сначала принимается схема, потом воспринимаются факты.
В случае конфликта принятию схемы предшествует первичный выбор стороны. К моменту, когда человек начинает разбираться в существе конфликта, у него обычно уже есть предпочтение одной из сторон, то есть он уже явно или неявно сделал выбор, какой стороне он готов сочувствовать, а какую отвергает.
Затем выбирается (принимается) схема восприятия, согласованная с этим предпочтением.
И уже после этого на основе схемы воспринимаются факты, учитываются или отвергаются доводы.
Рассмотрим всё это подробно.
Предпочтение
От чего зависит предпочтение сторон?
Самый простой случай - когда у человека просто есть своя сторона, он принадлежит ней на основании идентичности («это моя страна и мой народ», «я такой, как они») или общей судьбы («это моя страна, я тут родился и вырос»).
Тут имеется сильная связь, которую человек не выбирает, и которую очень сложно разорвать (а если разрыв произойдёт, он будет ощущаться как предательство).
Очевидные примеры: армяно-азербайджанский конфликт (для армян и азербайджанцев), израильско-палестинский конфликт (для евреев и палестинцев).
В других случаях предпочтения могут определяться более слабыми факторами. Например, близость этническая, религиозная, культурная, идейная (таких проще понять, к ним легче возникает эмпатия). Возможно, связанность личная (там живут родственники, друзья, я там отдыхал и мне понравилось и т.п.).
В этих случаях работает притяжение, сильное или более слабое.
В случае сильной связи человек воспринимает этот конфликт как то, что происходит с ним самим, даже если физически этого его не затрагивает (он не живёт под обстрелами). В случае слабой связи конфликт внешний (это происходит с другими).
Но выбор стороны может диктоваться отталкиванием (в этой истории нет своих, зато на одной стороне точно чужие, и я против них). Принцип «враг моего врага» отлично работает и в политике, и в пропаганде, и в индивидуальном восприятии. Я не люблю американцев (евреев / арабов / турок / азиатов / мусульман etc), поэтому я выбираю другую сторону.
В конфликте между Россией и Украиной для многих выбор стороны диктует этническая, языковая и культурная идентичность, для многих граждан Украины - гражданская лояльность и личные связи. Думаю, для многих решающим было всё же не притяжение, а отторжение (для одних - неприятие радикального национализма и русофобии, для других - антирежимная и антипутинская мотивация). Разумеется, действие одних факторов не исключает других.
Отношение тех, для кого израильско-палестинский конфликт является внешним, может диктоваться как притяжением, так и отталкиванием. Например, для жителей России может работать этническая близость (евреи - за Израиль), религиозная близость (мусульмане - за палестинцев), личные связи (там живут друзья). Но во многих случаях работает отталкивание (не люблю евреев / сионистов, не люблю арабов / мусульман, «против Израиля, потому что он поддерживает Украину», «если США за Израиль, значит я против» и т.п.).
Разумеется, бывает, что у человека нет исходных предпочтений, а ему просто интересно разобраться. Такие случаи довольно редки, и ещё реже эту нейтральность удаётся сохранить надолго (обычно при погружении в конфликт человек склоняется на чью-то сторону).
Схема
Схема задаёт общее понимание того, что происходит, кто и за что борется, что тут важно, на что обращать внимание, как это правильно называть и как оценивать. Можно сказать, что схема - это образ целого, смысловой каркас, который позволяет разобраться в нагромождении фактов, поместить их на своё место и придать им общий смысл.
Схему можно сравнить с картинкой на коробке пазла, которая позволяет понять, что должно получиться из кучи фрагментов.
Схема обычно не придумывается (самостоятельное осмысление - очень редкий случай), а принимается из числа предлагаемых в информационном пространстве. Выбор происходит отчасти случайно, берётся подходящая схема из доступных.
Подходящая схема должна удовлетворять следующим требованиям:
1. Согласие с выбором стороны (в схеме своя сторона должна быть положительной, а чужая - отрицательной).
2. Убедительность общей картины и способов объяснения, объяснительная сила.
3. Простота, ясность, удобство применения.
4. Согласованность с мировоззрением (отсутствие противоречий с более общей картиной, с базовыми убеждениями).
(Схему нужно отличать от нарратива. В нарративе излагается последовательность событий, последовательность доводов. В схеме же главное - не последовательный рассказ, а смысловая структура.)
Как работает схема
Восприятие материала (потока событий, новостей, сообщений) организуется в соответствии с принятой схемой. Можно выделить несколько логических стадий обработки потока:
- первичное распознавание;
- фильтрация (выделение значимого, отсеивание незначимого, сомнительного и заведомо ложного);
- вписывание в схему того, что прошло входной фильтр;
- интерпретация (придание смысла), оценка, сборка (помещение материала на должное место в общей картине);
- усвоение и агрегация (запоминание значимой и забывание незначимой информации, приращение и подкрепление ранее накопленного смысла).
Наличие этих этапов и роль схемы в восприятии обычно не осознаётся. Всё происходит как бы само собой, просто становится сразу понятно, наступает ясность и укрепляется уверенность в правильном понимании.
Таким образом, схема даёт:
- общую ориентацию в смысловом пространстве
- способ первичного распознавания важного в потоке сообщений
- возможность отобрать, интерпретировать, осмыслить и запомнить материал
- возможность организовать материал с существенным упрощением и сжатием
- объяснение целого и понимание деталей
- классификацию других позиций, систему их распознавания и оценки.
Человек, принявший определённую схему и применяющий её к наблюдаемому конфликту, воспринимает его через оптику этой схемы, не осознавая наличия этой оптики. Факты воспринимаются, понимаются и оцениваются в результате вписывания в картину, построенную на основе схемы. То, что с этой картиной не совместимо, будет отсеяно ещё на входе (отвергнуто как дезинформация, как случайное и нехарактерное, как не имеющее значения и т.п.). И даже если некий факт будет условно принят ("ну, может быть, и так, не могу опровергнуть, недостаточно информации..."), то дальше он всё равно не сможет вписаться в общую картину, будет изолирован, как чужеродный осколок, заслонён, затенён, и в итоге практически забыт.
Поэтому такая позиция может легко переносить взаимодействие с неудобными фактами и с чужими аргументами. Они или отскакивают от позиции, как мячик от стены, или вязнут в слепой зоне безразличия.
Таким образом, основанная на схеме позиция выстраивается как устойчивая структура, она устроена так, что сопротивляется своему изменению.
И лишь в ситуации неустойчивости (т.е. когда позиция не выстроена, или чем-то ослаблена) контраргументы могут подействовать и поколебать позицию. Также она может пошатнуться при столкновении с глубоко затрагивающими событиями, или под воздействием очень сильных эмоций (полученный заряд пробивает не особо устойчивую защиту и разрушает несущий каркас). В результате человек может впасть в отчаяние, закрыться («ничему нельзя верить», «все врут») или даже переметнуться на другую сторону, приняв ту схему, которую он раньше отвергал.
Типы схем
Схемы различаются по количеству цветов в разметке картины и, как следствие, по размерности, по степени жёсткости.
Жесткая схема очень контрастно размечает смысловое пространство, в ней по существу лишь два цвета: белый и чёрный. Тот, кто на белой стороне, не просто оценивается положительно, а все его действия должны быть белыми. Тот, кто против белого - тот чёрный, и он не может быть прав ни в чём, все его действия считаются чёрными. В такой жесткой схеме все оценки предопределены раскраской сторон, принявшему такую схему остаётся лишь узкий коридор в смысловом пространстве, по которому можно двигаться в заранее предопределённом направлении к заранее известным оценкам и выводам. Работу жёсткой схемы можно видеть на примере Ивана Шмелёва.
Менее жесткая схема использует более сложную раскраску, больше, чем в два цвета. Возможны градации серого, а может быть, даже и другие цвета. Это даёт возможность описывать более многомерное смысловое пространство, в котором больше степеней свободы (представим себе рельеф в трёхмерном пространстве, где есть уклон, но допустимы более свободные передвижения и потому потенциально возможно множество маршрутов).
Сами схемы могут быть очень разными, потому что все конфликты различаются своими участниками и деталями. Каждая схема основана на какой-либо концепции радикального упрощения реальности, часть из них универсальны, т.е. претендуют на применение к целому классу конфликтов (напр., классовых, национальных, колониальных, религиозных). В основе таких схем обычно лежат универсальные идеологии. Другие схемы применяются к конкретным ситуациям и на универсальность не претендуют.
Следующая часть:
5. Архетипические модели