Получается так: чем шире собственно пролетариат, тем сложнее организовать его авангард. В известной степени, Ленину было легче: заводские, фабричные рабочие были меньшинством, сконцентрированы в крупных городах, на предприятиях. К собственно пролетарским интересам добавлялись более зримые, понятные даже для самых простых людей цеховые.
Теперь же почти весь труд отчуждён. Кануло в Лету крестьянство, которое не было пролетариатом, пока занималось ручным трудом на земле (и составляло большинство населения!), ушли сословия. Теперь везде пролетариат, и гораздо легче найти разногласия между нами (см. недавнее обсуждение феминовопроса), чем договориться до общей позиции.
С другой стороны, труды и опыт классиков нам теперь в помощь. Ленин со товарищи шли первыми, мы уже знаем, что Революция не только возможна, но и необходима.
== Большая часть населения - рабочий класс == Рантье и мелкая буржуация тоже видоизменились. Есть, конечно, так наз. самозанятые люди. Но вот Балаев как то приводил пример со сдающими квартиру, как новой мелкобуржуазией...
И абсолютно верно приводил. Фокус в том, что в все-таки большинство работающих именно рабочий класс, т.к. других доходов, окромя зарплаты не имеет. Ну и естественно, существует масса прослоек меж классами, как завихрения пограничного слоя между различными течениями в газе или жидкости.
Существует такой способ дискуссии, как доведение до крайности. А сейчас, к тому же и до крайности доводить не надо. Достаточно брать из жизни примеры. Теоретически я согласен с тем, что мой сосед Коля, у которого в собственности ларёк метр на метр и на зарплате 2 продавщицы, или сосед Вася, у которого в собственности "Газель" и на зарплате 2 шофёра - буржуи, хотя и мелкие. Если мы берем единственный критерий - отношение к средствам производства и наём рабочей силы, то тогда да, вывод получается математически безупречно. А какой-нибудь генерал-силовик с огромными доходами (не будем уточнять какими, главное что не от использования средств производства и присвоения прибавочной стоимости) формально пролетарий. В теории спорить не буду, но "по жизни" неудовлетворенность таким критерием остается. Ненаучно, конечно, но тяжело считать пролетарием человека, который только на отделочные материалы в одной из надцати комнат своего загородного дома тратит больше, чем вся его официальная зарплата за год, и тяжело считать буржуем человека, который
( ... )
Вот, понял, что меня смущало. Вы пишите "живёт продажей своего труда". Соответственно, наш условный генерал (чтобы ни в коем случае никто намеков не увидел) или какой-нибудь высокоранговый чиновник есть чистый пролетарий в том случае, если он действительно и честно живет только на зарплату и премиальные, пусть даже очень высокие. Но к сожалению, в современной России, даже по официальной статистике среди этих людей довольно немало таких, для кого официальная зарплата - семечки. Соответственно, говорить о том, что он "живет продажей своего труда" - некая натяжка. Здесь какая-то иная социальная группа, хотя я конечно слабый теоретик. Вряд ли их экономический интерес когда-либо совпадет с интересом большинства пролетариата, даже если за дело возьмется самый толковый пропагандист
Ну есть такая профессия... ВОР! Но скажем так генералов не столь много, а вот рядовые сотрудники это как раз пролетарии. Ну и современное начальство зачастую старается скрыть источник доходов, и далеко не всегда оно зарплата, зачастую это взятка или вымогательство, как в случае как раз с этими енералами.
Если позволите, выскажу мысль еретическую. А что если помимо классического механизма эксплуатации, вскрытого Марксом существуют и иные? Не вместо него, а вместе с ним? Вот пример. Работник госпредприятия, из тех, что ещё в брежневские времена называли "планово-убыточное", ни о какой прибыли и речи нет, предприятие полностью существует на бюджетные дотации. Получается что в данном случае никакого прибавочного продукта не производится и работник не подвергается эксплуатации? Но такого не бывает. Или вот скоро у нас общественно значимое мероприятие общегосударственного масштаба (да пошлётся ему выше всяческое благословение!). Как эксплуатируются всяческие начальники штабов, кураторы, координаторы, расклейщики листовок и т.п. Там ведь далеко не все безвозмездно трудятся, есть и те, которые официально, по временному трудовому договору.
Товарищ Кац, таки, по-моему, вы пытаетесь сами себя запутать. пролетарий - наемный работник, живущий только с продажи своего труда. В случае выборов, агитаторы. расклейцики, и т.д. и т.п. пролетаоарии. они наняты и получают зарплату. Кто вам сказал, что представитель рабочего класса должен быть прикован к одному месту работы?
Относительно планово убыточных предприятий. так они могли существовать только в условиях коммунистической, точнее псевдо-коммунистической идеологии. Как только ее официально отменили такие предприятия кончились или стали прачечными для денег. А пока она была выкинуть работников на улицу было не комильфо. Ну и я сомневаюсь. что прибыли не было. Вот в том, что так было представлено, специально для уверения общественности, я уверен.
Существуют до сих пор. Немного, но есть. Госпредприятия (именно предприятия, а не учреждения), которые не могут покрыть своих расходов (официальных) без официального дотирования из бюджета. Например, почти весь муниципальный транспорт (там где он остался) в малых городах, государственные (по форме собственности) газеты опять-таки в глубинке и др. Остатки старой инфраструктуры. Я с такими имел дело. Там начальству даже украсть толком нечего, но в силу ряда организационно-правовых причин их пока не закрывают.
Транспорт убыточен? У меня шок, одна из самых прибыльных отраслей хозяйства. Газеты не для прибыли держат, а для других целей. Сами по себе они вполне могут еле отбивать себестоимость.
>они тоже бумажками шуршат за зарплату, а не за долю прибыли. А, скажем, низовой наемный рабочий, имеющий акции(ю) и долю в компании, уже не пролетарий? На Западе это называется программой ESOP (если ничего не путаю). Акции с минимальным правом голоса.
А вот тут вопрос, насколько он бОльшую долю дохода получает с дивидендов? Но конечно в чистом виде он уже не пролетарий. Но тем не менее, он работает за зарплату? Значит полупролетарий, т.к. часть дохода он получает эксплуатацией других, по факту ооооооочень мелкий выходит буржуа.
Ну я так полагаю, доля маленькая. Наверное, оптимально - соизмеримая с месячной зп (типа 13я, 14я и тп). Плюс-минус. Не знаю, есть ли у нас такое, а вообще идея-то хорошая. Пришел на работу - получил акцию-долю. Есть стимул в производительности труда (пусть даже крошечный). Уволился - отдал. Ладно, запишем в буржуа:)
Скорее, если рассматривать во взаимосвязи, то вопрос должен стоять так:
- может ли работник прожить только на свой пассивный доход от акции/недвижимости?
Ведь именно необходимость работать, страх безработицы являются основным топливом для эксплуатации. Буржуа знает, что рабочий всё-равно к нему придёт, т.к. надо на что-то жить. Если у работника есть доход от акции, на который он раз в год может купить жене сапоги, указанного расклада это не меняет, и записывать самого работник в буржуа никак не можно
Comments 301
Теперь же почти весь труд отчуждён. Кануло в Лету крестьянство, которое не было пролетариатом, пока занималось ручным трудом на земле (и составляло большинство населения!), ушли сословия. Теперь везде пролетариат, и гораздо легче найти разногласия между нами (см. недавнее обсуждение феминовопроса), чем договориться до общей позиции.
С другой стороны, труды и опыт классиков нам теперь в помощь. Ленин со товарищи шли первыми, мы уже знаем, что Революция не только возможна, но и необходима.
Мы победим!
Reply
Reply
Reply
А картинки помню).
Reply
Рантье и мелкая буржуация тоже видоизменились.
Есть, конечно, так наз. самозанятые люди.
Но вот Балаев как то приводил пример со сдающими квартиру, как новой мелкобуржуазией...
Reply
Фокус в том, что в все-таки большинство работающих именно рабочий класс, т.к. других доходов, окромя зарплаты не имеет. Ну и естественно, существует масса прослоек меж классами, как завихрения пограничного слоя между различными течениями в газе или жидкости.
Reply
Reply
Разве что если включить всех, кто хоть раз пучок редиски с огорода продал... Да и то вряд ли.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но скажем так генералов не столь много, а вот рядовые сотрудники это как раз пролетарии.
Ну и современное начальство зачастую старается скрыть источник доходов, и далеко не всегда оно зарплата, зачастую это взятка или вымогательство, как в случае как раз с этими енералами.
Reply
Reply
пролетарий - наемный работник, живущий только с продажи своего труда. В случае выборов, агитаторы. расклейцики, и т.д. и т.п. пролетаоарии. они наняты и получают зарплату. Кто вам сказал, что представитель рабочего класса должен быть прикован к одному месту работы?
Относительно планово убыточных предприятий. так они могли существовать только в условиях коммунистической, точнее псевдо-коммунистической идеологии. Как только ее официально отменили такие предприятия кончились или стали прачечными для денег. А пока она была выкинуть работников на улицу было не комильфо. Ну и я сомневаюсь. что прибыли не было. Вот в том, что так было представлено, специально для уверения общественности, я уверен.
Reply
Reply
У меня шок, одна из самых прибыльных отраслей хозяйства.
Газеты не для прибыли держат, а для других целей. Сами по себе они вполне могут еле отбивать себестоимость.
Reply
А, скажем, низовой наемный рабочий, имеющий акции(ю) и долю в компании, уже не пролетарий?
На Западе это называется программой ESOP (если ничего не путаю). Акции с минимальным правом голоса.
Reply
Но конечно в чистом виде он уже не пролетарий. Но тем не менее, он работает за зарплату? Значит полупролетарий, т.к. часть дохода он получает эксплуатацией других, по факту ооооооочень мелкий выходит буржуа.
Reply
Не знаю, есть ли у нас такое, а вообще идея-то хорошая.
Пришел на работу - получил акцию-долю. Есть стимул в производительности труда (пусть даже крошечный). Уволился - отдал.
Ладно, запишем в буржуа:)
Reply
- может ли работник прожить только на свой пассивный доход от акции/недвижимости?
Ведь именно необходимость работать, страх безработицы являются основным топливом для эксплуатации. Буржуа знает, что рабочий всё-равно к нему придёт, т.к. надо на что-то жить. Если у работника есть доход от акции, на который он раз в год может купить жене сапоги, указанного расклада это не меняет, и записывать самого работник в буржуа никак не можно
Reply
Leave a comment