>они тоже бумажками шуршат за зарплату, а не за долю прибыли. А, скажем, низовой наемный рабочий, имеющий акции(ю) и долю в компании, уже не пролетарий? На Западе это называется программой ESOP (если ничего не путаю). Акции с минимальным правом голоса.
А вот тут вопрос, насколько он бОльшую долю дохода получает с дивидендов? Но конечно в чистом виде он уже не пролетарий. Но тем не менее, он работает за зарплату? Значит полупролетарий, т.к. часть дохода он получает эксплуатацией других, по факту ооооооочень мелкий выходит буржуа.
Ну я так полагаю, доля маленькая. Наверное, оптимально - соизмеримая с месячной зп (типа 13я, 14я и тп). Плюс-минус. Не знаю, есть ли у нас такое, а вообще идея-то хорошая. Пришел на работу - получил акцию-долю. Есть стимул в производительности труда (пусть даже крошечный). Уволился - отдал. Ладно, запишем в буржуа:)
Скорее, если рассматривать во взаимосвязи, то вопрос должен стоять так:
- может ли работник прожить только на свой пассивный доход от акции/недвижимости?
Ведь именно необходимость работать, страх безработицы являются основным топливом для эксплуатации. Буржуа знает, что рабочий всё-равно к нему придёт, т.к. надо на что-то жить. Если у работника есть доход от акции, на который он раз в год может купить жене сапоги, указанного расклада это не меняет, и записывать самого работник в буржуа никак не можно
Максим, это очень мелкий выходит буржуа, почти чистый пролетарий Можно сказать микроскопический. ну и доля трудового дохода тут в любом случае львиная. Можем даже ввести термин полупролетарий.
Буржуа выходного дня. Ну а собственно, кто будет по-настоящему делиться собственностью с работягой? Дали ваучер - пропил ваучер - нет ваучера. Всё, свободен
>кто будет по-настоящему делиться собственностью с работягой? Так кардинально вопрос даже не стоит. Но мизерную часть прибыли он получает, хотя и не может прожить чисто на нее. Второй аспект - у каких-то наемных работников есть вклады в банках, по которым они тоже получают некий доход, пусть тоже недостаточный.
И частный случай: допустим, некто может худо-бедно прожить на проценты со вкладов плюс микроскопическую долю прибыли с одной своей акции (пусть это будет акция не своего предприятия, а Сбера) - то есть, скажем, имеет прожиточный минимум в 10-20тыр ежемесячно. Но не хочется ему худо-бедно и потому продолжает работать на буржуя, где получает еще 30-40. Куда его определять?
Пропил акции - вернулся в чистые пролетарии! Но таки да, такая практика это маскировка эксплуатации, если объем этих акций мизерный, по сравнению с владельцем, то, если подумать, пролетариями такие "акционеры" быть не перестают...
На Западе работники почти никогда не получают акции компании в чистом виде, а получают так называемые опции. Опции дают работнику право на приобретение акций компании в случае продажи таковой или выхода на биржу (IPO) по номиналу. Также существует определённый срок (обычно 3-4 года), который работник должен отработать на компанию до того, как сможет реализовать свои опции. Короче, это вообще не акции и дивидендов на них не выплачивают. Так что, пролетарий как всегда пролетает мимо дохода.
У меня другая информация. За "компании на Западе" говорить не буду, не знаю все компании. Но крупные, типа, Зименса именно что из годовой прибыли выделяют (выделили в прошлом году, на моей памяти в первый раз за 5 лет, обычно продают по номинальной стоимости) желающим акции. Всех вкладчиков 200тыс., т.е. как бы артель, лозунг опять же "Будь собственником своей компании" и т.п. На самом деле, понятно же, что из сотен тысяч "собственников" реально могущих жить на дивиденды несколько человек. Раздать дивиденды или нет, решает совет директоров, кстати, обычно не раздают, но можно продать акцию по рыночной цене и наварить несколько евро.
Не то чтобы обманка - но штука очень специфичная. По факту - просто обещание заплатить когда-нибудь потом, когда прибыль будет. Если будет :))) Те кто взял опционы Майкрософт - стали миллиардерами.
А, скажем, низовой наемный рабочий, имеющий акции(ю) и долю в компании, уже не пролетарий?
На Западе это называется программой ESOP (если ничего не путаю). Акции с минимальным правом голоса.
Reply
Но конечно в чистом виде он уже не пролетарий. Но тем не менее, он работает за зарплату? Значит полупролетарий, т.к. часть дохода он получает эксплуатацией других, по факту ооооооочень мелкий выходит буржуа.
Reply
Не знаю, есть ли у нас такое, а вообще идея-то хорошая.
Пришел на работу - получил акцию-долю. Есть стимул в производительности труда (пусть даже крошечный). Уволился - отдал.
Ладно, запишем в буржуа:)
Reply
- может ли работник прожить только на свой пассивный доход от акции/недвижимости?
Ведь именно необходимость работать, страх безработицы являются основным топливом для эксплуатации. Буржуа знает, что рабочий всё-равно к нему придёт, т.к. надо на что-то жить. Если у работника есть доход от акции, на который он раз в год может купить жене сапоги, указанного расклада это не меняет, и записывать самого работник в буржуа никак не можно
Reply
Можно сказать микроскопический. ну и доля трудового дохода тут в любом случае львиная.
Можем даже ввести термин полупролетарий.
Reply
Ну а собственно, кто будет по-настоящему делиться собственностью с работягой? Дали ваучер - пропил ваучер - нет ваучера. Всё, свободен
Reply
Так кардинально вопрос даже не стоит. Но мизерную часть прибыли он получает, хотя и не может прожить чисто на нее.
Второй аспект - у каких-то наемных работников есть вклады в банках, по которым они тоже получают некий доход, пусть тоже недостаточный.
И частный случай: допустим, некто может худо-бедно прожить на проценты со вкладов плюс микроскопическую долю прибыли с одной своей акции (пусть это будет акция не своего предприятия, а Сбера) - то есть, скажем, имеет прожиточный минимум в 10-20тыр ежемесячно. Но не хочется ему худо-бедно и потому продолжает работать на буржуя, где получает еще 30-40.
Куда его определять?
Reply
Но таки да, такая практика это маскировка эксплуатации, если объем этих акций мизерный, по сравнению с владельцем, то, если подумать, пролетариями такие "акционеры" быть не перестают...
Reply
Reply
То есть это дело - обманка. Тогда, естественно, пролетарий (наемный работник) так и остается пролетарием.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
По факту - просто обещание заплатить когда-нибудь потом, когда прибыль будет. Если будет :)))
Те кто взял опционы Майкрософт - стали миллиардерами.
Reply
Reply
Leave a comment