Для меня в каждом варианте ответа есть истина. То есть и да и нет, в каждом варианте есть зерно правды и лжи. Ведь не бывает только черного или только белого. Даже в ответе про Бога :-)
Объясните, пожалуйста, как может Бог одновременно существовать и не существовать? Мы же говорим не об образе, а о реальности, о физике мира! Теория эволюции прекрасно объясняет развитие без малейшего божественного вмешательства. А в религиозных концепциях у Вас ни один волосок из головы без воли Божьей не выпадет.
Если говорить о физике, т.е. о материальном теле, то, конечно нет. Но верующие утверждают, что Бог не материален, а это как бы дух в каждом. Т.к. во мне есть некий дух со своими принципами, то и я как бы могу сказать, что во мне есть Бог. Т.е. Бог есть :-)) В этой концепции "божественное вмешательство" - это некий продукт, полученный от взаимодействия "группового разума" различных групп людей. :)
Но в таком случае речь идёт о разных богах. Дух, живущий в живых существах и нигде больше, является функцией жизни.
То есть получается, что Вселенная возникла сама, потом в ней зародилась жизнь, а уж потом развился Бог.
А верующие (причём в абсолютном большинстве религий) убеждены, что как раз таки Бог был до начала мира, что Вселенная вместе с жизнью является его функцией, мыслеформой.
Правила игры дурацкие, рассчитаные на создание пустопорожнего флейма бесконечной длины. Но по вопросам выскажусь:
1. Бог есть/нет - вопрос лишенный смысла, поскольку каждый вкладывает в понятие "Бог" свое собственное значение, в соответствии с чем и решает, есть оно или нет. Не существует общепринятного понимания этого термина.
2. Социализм - противовес капитализму. По сравнению с капитализмом лучше, но вообще эти -измы есть зло
Насчёт правил поясню: смысл не в том, чтобы сказать "да или нет", а именно аргументировать тезис так, чтобы уже невозможно было опровергнуть без нарушения логики и фактологии.
но ведь это практически невозможное условие - "невозможно опровергнуть".
Вот, к примеру, я считаю что Путин убил много людей. Этот вопрос намного проще, чем вопрос, скажем, о Боге, социализме и т.д. И я уже 4 подробные статьи написал, про "Путинские заказные убийства", аргументировано, с тезисами. Но где же критерий неопровержимости? Если только речь идет не о доказательстве,а просто о выражении личного мнения, тогда это совсем другое дело.
I. Про Бога. Я агностик, проверялся два раза на "религиеметре" с разницей в пару лет. Этот взгляд кажется мне самым логичным. Я осознаю слабость своего мозга, и понимаю, что не смогу в силу этой слабости понять слишком сложное знание о творении всего сущего.
В спорах такого рода я привожу пример радиации. Представим, что мы - учёные люди 18-го века, и в нашем округе много говорят про живую и мёртвую воду (на деле - слабо- и сильнорадиоактивную). Одни из учёных будут говорить, что всё это чушь и бред, сделают химические анализы и покажут, что эти воды суть обычная Аш-два-о. Другие посомневаются, видя, что всё-таки что-то эдакое в воде есть (в живой панариции заживают бысто, а от другой мухи дохнут). Но не зная понятия радиации, можно проводить дискуссии о (не)чудесности хоть всю жизнь.
У радиации есть ощутимые следствия - лучевая болезнь, например. Она не зависит от веры. Почувствовав симптомы болезни, знающий человек может сказать "я облучился", хотя и не видит гамма-лучи глазами. И есть технологии защиты от радиации, которые работают, реально работают.
Теперь сравните с боженькой. Где реальные проявления божественного вмешательства? Есть ли польза от молитв и оберегов?
Дуры, совершившие хулиганство ради паблисити. Дешёвки, маскирующие свою бездарность эпатажностью выходок. - с этой частью согласен на 100%
Может, сажать их и не стоило (лишний пиар), но выпороть и вывалять в перьях - точно. Чтоб неповадно было! - пороть их могли разве что церковные служки, если бы об этом заранее было сказано: в нашем частном клубе (к коим приравнивается и свинг-клуб, и церковь) есть свой устав. Или вы его придерживаетесь, или не переступаете его порог. Если в уставе ХСС было бы записано - лица, поющие неканонические песни перед алтарём, наказываются поркой, то мохнорылые имели бы право всыпать девчонкам.
Государство этого права никак не имеет. С точки зрения УК никакого преступления не было.
Девки были откровенными левацкими дурищами, со всеми этими "пизди курицу в магазе" или "порть шубы буржуям".
Промо-акция в ХСС вывела их на качественно новый уровень, чем они переплюнули скандальный и слитый за ненадобностью проект "Фемен".
Повторяю для непонятливых. В их действиях состава преступления не вижу. Дело на них пошито безумное. Войс поставил вопрос, не стоит ли их выпороть, я говорю - можно, если такой пункт был бы в уставе ХСС ("пороть ведущих себя в храме неподобающе"). Их же волоком в храм не тянули? Переступили порог - соблюдайте его правила.
Я могу у себя дома установить правило "за матюк даю в ухо любому" и повесить об этом табличку на дверях. Если вам не нравится такое условие, не заходите ко мне в дом. Я за разнообразие жизненных моделей, в т.ч. и тех. что мне не нравятся.
Политическая позиция, противоречащая вашей, для вас равносильна дурости? Как правила "пороть" и "в ухо" согласуются с законодательством, действующим на всей территории государства, в т.ч. в храме и у вас дома?
Comments 280
Reply
Мы же говорим не об образе, а о реальности, о физике мира!
Теория эволюции прекрасно объясняет развитие без малейшего божественного вмешательства.
А в религиозных концепциях у Вас ни один волосок из головы без воли Божьей не выпадет.
Reply
В этой концепции "божественное вмешательство" - это некий продукт, полученный от взаимодействия "группового разума" различных групп людей. :)
Reply
Дух, живущий в живых существах и нигде больше, является функцией жизни.
То есть получается, что Вселенная возникла сама, потом в ней зародилась жизнь, а уж потом развился Бог.
А верующие (причём в абсолютном большинстве религий) убеждены, что как раз таки Бог был до начала мира, что Вселенная вместе с жизнью является его функцией, мыслеформой.
Reply
Но по вопросам выскажусь:
1. Бог есть/нет - вопрос лишенный смысла, поскольку каждый вкладывает в понятие "Бог" свое собственное значение, в соответствии с чем и решает, есть оно или нет. Не существует общепринятного понимания этого термина.
2. Социализм - противовес капитализму. По сравнению с капитализмом лучше, но вообще эти -измы есть зло
3. Путин - серийный убийца, агент ЦРУ, вор и предатель Родины.
4. Pussy Riot - совесть нации.
5. Сталин - вполне позитивный правитель, заботившийся о стране, которой рулил.
6. США - империя зла.
7. Навальный - знамя оппозиции, хотя лично мне по взглядам гораздо ближе Борис Миронов.
Reply
Насчёт правил поясню: смысл не в том, чтобы сказать "да или нет", а именно аргументировать тезис так, чтобы уже невозможно было опровергнуть без нарушения логики и фактологии.
Reply
Вот, к примеру, я считаю что Путин убил много людей. Этот вопрос намного проще, чем вопрос, скажем, о Боге, социализме и т.д. И я уже 4 подробные статьи написал, про "Путинские заказные убийства", аргументировано, с тезисами. Но где же критерий неопровержимости?
Если только речь идет не о доказательстве,а просто о выражении личного мнения, тогда это совсем другое дело.
Reply
"III. Про Путина.
Он вор и убийца, потому что:
1. - ссылка 1
2. - ссылка 2
....."
А если какой-то вопрос кажется сложным или неважным - просто ничего не пишите.
Reply
Я агностик, проверялся два раза на "религиеметре" с разницей в пару лет. Этот взгляд кажется мне самым логичным. Я осознаю слабость своего мозга, и понимаю, что не смогу в силу этой слабости понять слишком сложное знание о творении всего сущего.
В спорах такого рода я привожу пример радиации. Представим, что мы - учёные люди 18-го века, и в нашем округе много говорят про живую и мёртвую воду (на деле - слабо- и сильнорадиоактивную). Одни из учёных будут говорить, что всё это чушь и бред, сделают химические анализы и покажут, что эти воды суть обычная Аш-два-о. Другие посомневаются, видя, что всё-таки что-то эдакое в воде есть (в живой панариции заживают бысто, а от другой мухи дохнут). Но не зная понятия радиации, можно проводить дискуссии о (не)чудесности хоть всю жизнь.
Reply
Reply
Reply
Она не зависит от веры. Почувствовав симптомы болезни, знающий человек может сказать "я облучился", хотя и не видит гамма-лучи глазами. И есть технологии защиты от радиации, которые работают, реально работают.
Теперь сравните с боженькой. Где реальные проявления божественного вмешательства? Есть ли польза от молитв и оберегов?
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Дуры, совершившие хулиганство ради паблисити. Дешёвки, маскирующие свою бездарность эпатажностью выходок.
- с этой частью согласен на 100%
Может, сажать их и не стоило (лишний пиар), но выпороть и вывалять в перьях - точно. Чтоб неповадно было!
- пороть их могли разве что церковные служки, если бы об этом заранее было сказано: в нашем частном клубе (к коим приравнивается и свинг-клуб, и церковь) есть свой устав. Или вы его придерживаетесь, или не переступаете его порог. Если в уставе ХСС было бы записано - лица, поющие неканонические песни перед алтарём, наказываются поркой, то мохнорылые имели бы право всыпать девчонкам.
Государство этого права никак не имеет. С точки зрения УК никакого преступления не было.
Reply
http://pussy-riot.livejournal.com/
http://caseofpussyriot.livejournal.com/
Предложения типа "выпороть" и т.п. выдают садистские наклонности предлагающего.
Reply
Промо-акция в ХСС вывела их на качественно новый уровень, чем они переплюнули скандальный и слитый за ненадобностью проект "Фемен".
Повторяю для непонятливых. В их действиях состава преступления не вижу. Дело на них пошито безумное.
Войс поставил вопрос, не стоит ли их выпороть, я говорю - можно, если такой пункт был бы в уставе ХСС ("пороть ведущих себя в храме неподобающе"). Их же волоком в храм не тянули? Переступили порог - соблюдайте его правила.
Я могу у себя дома установить правило "за матюк даю в ухо любому" и повесить об этом табличку на дверях. Если вам не нравится такое условие, не заходите ко мне в дом. Я за разнообразие жизненных моделей, в т.ч. и тех. что мне не нравятся.
Reply
Как правила "пороть" и "в ухо" согласуются с законодательством, действующим на всей территории государства, в т.ч. в храме и у вас дома?
Reply
Leave a comment