Некоторые люди будут жульничать, и рожать детей. Как это можно проконтролировать? Даже в Китае нарушается государственная политика по снижению рождаемости.
Так точно. Большая проблема современности (если не основная) в том, что людям больше особо нечем заниматься. На производство необходимого достаточно 10% населения, и процесс этот идёт в сторону дальнейшего сокращения работающих. Отсюда и рацпредложение - минимум социалки при условии неразмножения. Разумеется, что желающие поработать будут в материально более выгодном положении.
"Разумеется, что желающие поработать будут в материально более выгодном положении." Голословно. Если у них забирать большую часть заработанного, то неработающие смогут жить лучше работающих. Правда это будет продолжаться недолго, потому что работающим надоест их содержать.
Если бОльшую - то однозначно скоро надоест. "Казус Депардье" тому пример - лучше уж сбежать из Парижа в Саранск, чем отдавать 75 % дохода.
Есть ещё (студенты её учат) "кривая Лафера" - 40 % налога с прибыли, как максимум, после которого начинается бег от налогов в тень или за бугор.
Так что исходить можно разве что из десятины-четвертины.
Впрочем, я выдвигаю предложение из числа хоть сколько-то реальных в нынешних условиях. Ведь на деле мы имеем куда худшую ситуацию, когда неработающий уже при ряде условий живёт лучше работающего. Так что мои предложения не социалистические, а общество сочло бы их как рассуждения типичного либераста, "ишь чего предлагаешь - хрущёвкой и пайкой ограничиться! А льготный проезд, а лекарства, а детишкам-на-молочишко ?!!!"
Re: Специально для Баклажанаpan_baklazhanMarch 18 2013, 10:52:47 UTC
Не могу сказать, что с вами несогласен. Я против социальных выплат, стимулирующих паразитизм. В первую очередь я где могу выступаю против пособий на рождение детей, потому что в Украине эта система уже ведёт к охренительно плохим последствиям, особенно в моём Закарпатье, где цыганская популяция получила мощный толчок к росту.
Я только за обеспечение некоего прожиточного минимума - убеждён, что в 21 веке человек не должен мёрзнуть на улице и дохнуть с голоду. Я это рассматриваю как страховку - ведь никто не застрахован от инвалидности, впадения в депрессию (реальную, когда жить не хочется, и работать не можется), прогорания бизнеса, кидалова. И чтобы в трудную минуту можно было хотя бы перевести дух в тёплом месте с чаем и бутербродом.
Ваши предложения охранных частей рациональны, но уютно ли жить в мире, огороженном колючкой, с районами, где годами не ступает нога чистого человека, с пулемётными гнёздами и миллионами камер? Это ли не Матрица ?
Re: Специально для БаклажанаadilbekMarch 18 2013, 12:52:04 UTC
"Я против социальных выплат, стимулирующих паразитизм."
То, что вы предлагаете, как раз паразитизм. "Ваши предложения охранных частей рациональны, но уютно ли жить в мире, огороженном колючкой, с районами, где годами не ступает нога чистого человека, с пулемётными гнёздами и миллионами камер?" А платить налоги непонятно за что очень уютно. Многие люди перестанут работать. Остальные посмотрят как они живут, и тоже перестанут работать. В итоге никто не будет работать. Тут то и придет пиздец.
Re: Специально для Баклажанаpan_baklazhanMarch 18 2013, 14:09:05 UTC
Не уверен, что так уж много людей удовлетвориться комнатой в бетонной многоэтажке и дешёвой жратвой. Всем хочется в первую очередь понтов (о вау-факторах и энергии баблоса хорошо Пелевин пишет) - а понты типа айпадов на шару не раздаются.
Re: Специально для БаклажанаadilbekMarch 19 2013, 06:14:10 UTC
Ну можно например зарабатывать и не платить налоги. Или прикидываться безработным и зарабатывать деньги (при этом не платя налоги и получая пособие). В любом случае такая система приведет к банкротству. Вы посмотрите на дефицит бюджета в США.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Большая проблема современности (если не основная) в том, что людям больше особо нечем заниматься. На производство необходимого достаточно 10% населения, и процесс этот идёт в сторону дальнейшего сокращения работающих.
Отсюда и рацпредложение - минимум социалки при условии неразмножения. Разумеется, что желающие поработать будут в материально более выгодном положении.
Reply
Голословно. Если у них забирать большую часть заработанного, то неработающие смогут жить лучше работающих. Правда это будет продолжаться недолго, потому что работающим надоест их содержать.
Reply
Есть ещё (студенты её учат) "кривая Лафера" - 40 % налога с прибыли, как максимум, после которого начинается бег от налогов в тень или за бугор.
Так что исходить можно разве что из десятины-четвертины.
Впрочем, я выдвигаю предложение из числа хоть сколько-то реальных в нынешних условиях. Ведь на деле мы имеем куда худшую ситуацию, когда неработающий уже при ряде условий живёт лучше работающего. Так что мои предложения не социалистические, а общество сочло бы их как рассуждения типичного либераста, "ишь чего предлагаешь - хрущёвкой и пайкой ограничиться! А льготный проезд, а лекарства, а детишкам-на-молочишко ?!!!"
Reply
http://dr-maltus.livejournal.com
Рекомендую вот єто:
Слово о демографической политике
http://dr-maltus.livejournal.com/647.html
Reply
Я против социальных выплат, стимулирующих паразитизм.
В первую очередь я где могу выступаю против пособий на рождение детей, потому что в Украине эта система уже ведёт к охренительно плохим последствиям, особенно в моём Закарпатье, где цыганская популяция получила мощный толчок к росту.
Я только за обеспечение некоего прожиточного минимума - убеждён, что в 21 веке человек не должен мёрзнуть на улице и дохнуть с голоду. Я это рассматриваю как страховку - ведь никто не застрахован от инвалидности, впадения в депрессию (реальную, когда жить не хочется, и работать не можется), прогорания бизнеса, кидалова. И чтобы в трудную минуту можно было хотя бы перевести дух в тёплом месте с чаем и бутербродом.
Ваши предложения охранных частей рациональны, но уютно ли жить в мире, огороженном колючкой, с районами, где годами не ступает нога чистого человека, с пулемётными гнёздами и миллионами камер? Это ли не Матрица ?
Reply
То, что вы предлагаете, как раз паразитизм.
"Ваши предложения охранных частей рациональны, но уютно ли жить в мире, огороженном колючкой, с районами, где годами не ступает нога чистого человека, с пулемётными гнёздами и миллионами камер?"
А платить налоги непонятно за что очень уютно. Многие люди перестанут работать. Остальные посмотрят как они живут, и тоже перестанут работать. В итоге никто не будет работать. Тут то и придет пиздец.
Reply
Всем хочется в первую очередь понтов (о вау-факторах и энергии баблоса хорошо Пелевин пишет) - а понты типа айпадов на шару не раздаются.
Reply
Reply
Leave a comment