Дуры, совершившие хулиганство ради паблисити. Дешёвки, маскирующие свою бездарность эпатажностью выходок. - с этой частью согласен на 100%
Может, сажать их и не стоило (лишний пиар), но выпороть и вывалять в перьях - точно. Чтоб неповадно было! - пороть их могли разве что церковные служки, если бы об этом заранее было сказано: в нашем частном клубе (к коим приравнивается и свинг-клуб, и церковь) есть свой устав. Или вы его придерживаетесь, или не переступаете его порог. Если в уставе ХСС было бы записано - лица, поющие неканонические песни перед алтарём, наказываются поркой, то мохнорылые имели бы право всыпать девчонкам.
Государство этого права никак не имеет. С точки зрения УК никакого преступления не было.
Девки были откровенными левацкими дурищами, со всеми этими "пизди курицу в магазе" или "порть шубы буржуям".
Промо-акция в ХСС вывела их на качественно новый уровень, чем они переплюнули скандальный и слитый за ненадобностью проект "Фемен".
Повторяю для непонятливых. В их действиях состава преступления не вижу. Дело на них пошито безумное. Войс поставил вопрос, не стоит ли их выпороть, я говорю - можно, если такой пункт был бы в уставе ХСС ("пороть ведущих себя в храме неподобающе"). Их же волоком в храм не тянули? Переступили порог - соблюдайте его правила.
Я могу у себя дома установить правило "за матюк даю в ухо любому" и повесить об этом табличку на дверях. Если вам не нравится такое условие, не заходите ко мне в дом. Я за разнообразие жизненных моделей, в т.ч. и тех. что мне не нравятся.
Политическая позиция, противоречащая вашей, для вас равносильна дурости? Как правила "пороть" и "в ухо" согласуются с законодательством, действующим на всей территории государства, в т.ч. в храме и у вас дома?
Плохо согласовываются, к сожалению. У нас, в РФ, в ЕС правило дома (мой дом - моя крепость) слишком вторично к правилам государства. И оно на своё усмотрение или сажает трёх девок,пляшущих в чужом храме, или защищает грабителя, лезущего к вам в дом (недавно в украинском селе бабка рубанула топором по рукам алкаша, что лез ней в окно ночью - так её тягают за превышение необходимой обороны. Он же её не убивал?)
Право собственности = право распоряжаться имуществом. А Пан Баклажан - о том, чтобы распоряжаться другим человеком, зашедшим на его территорию. Это совсем другое.
Где именно? Я что-то там только про защиту вижу. Да и на кой вообще это надо - на чужую территорию лезть? Вы из своей квартиры тоже наверное не устраиваете проходной двор? И что касается Пусси Риот, то да - они влезли в чужой монастырь со своим уставом и это никак невозможно оправдать.
Здесь. http://voiceoftheworld.livejournal.com/216888.html?thread=6291512#t6291512 Применительно к храму: 1) он предназначен для того, чтобы туда приходили верующие и удовлетворяли там религиозные потребности 2) есть традиция юродства 3) защита от поющих невпопад = выгнать и больше не пускать. всё, что сверх этого - неадекватная агрессия. Применительно к квартире - конечно должно быть право обороняться от вломившихся против хозяйской воли. Но это уже отклонение от темы.
И что? Речь идет лишь о тонкостях соблюдения правил и реакции на их нарушения. 1. Есть определенные каноны поведения в храмах и Пусси их явно нарушили, храм и дискотека явно не одно и то же. 2. Что вы лично знаете о традициях юродства? Как они выглядели, как себя вели, всегда ли их, собственно, терпели? Что, тоже могли с гуслями вломиться куда попало? Чем отличается юродство от хулиганства? 3. Ну, вообщем да. Первый раз выгнать, второй - административка, третий - уголовка, вот так примерно.
1. Храм и дискотека не одно и то же и для Киркорова, который там же крестил дочку и пел, выгнав прихожан? 2. Юродивые занимались изобличением пороков общества. ПР - тоже.
1. И Киркоров тоже не лучше, грех гордыни у него походу - раз перепутал храм, где он должен быть таким же прихожанином, как и все, с собственным концертом. 2. А вот тут уже можно поспорить. Дело в том, что пока все СМИ кричали про пуссей, в стране происходило множество серьезных проблем - там межнациональный конфликт, сям воровство вселенского маштаба, а все было так забито этими пуссями, что это бесило само по себе и вызывало раскол в обществе. Когда появились все эти "казаки" и прочие "православные патрули"? Да и, кстати, когда приговор был наконец, оглашен, СМИ так резко замолкли, прям как по команде.
"православные патрули" появились в Москве в августе 2012 вроде. Наверняка не знаю, сама там не была, не видела. А у нас таких идиотов не было и нет. Отвлечение внимания от важного - стандартный приём государственных политтехнологов. Потом ещё была "пропаганда гомосексуализма", под прикрытием которой народ очередной раз ограбили. Если про повышение тарифов СМИ ещё говорили, то о том, что государство упёрло 4% с моей будущей пенсии я только недавно узнала от страхового агента.
Да нет, это уже перегиб - распоряжаться другим человеком. Тут грань тонка. Например, может ли гос-во закрыть БДСМ-клуб на том основании, что там одни люди мучают других? Казалось бы, по согласию ведь и добровольно, ан нет - даже фильм есть художественный, о судье немецком, которого преследовало гос-во за его садо-мазо-игры по взаимному согласию с женой. "Право на садо-мазо" фильм называется, скорее правовой, нежели эротический.
Но эта тема шире БДСМ. Как насчёт монастырей? Где установлены посты, обеты, схимы и прочая хрень, которую обязан исполнять попавший туда добровольно? Может ли гос-во сказать: вы не имеете права требовать от монаха поста, ему это для язвы вредно?
Вот что-то в таком роде я имею в виду под "правилом дома"
Дуры, совершившие хулиганство ради паблисити. Дешёвки, маскирующие свою бездарность эпатажностью выходок.
- с этой частью согласен на 100%
Может, сажать их и не стоило (лишний пиар), но выпороть и вывалять в перьях - точно. Чтоб неповадно было!
- пороть их могли разве что церковные служки, если бы об этом заранее было сказано: в нашем частном клубе (к коим приравнивается и свинг-клуб, и церковь) есть свой устав. Или вы его придерживаетесь, или не переступаете его порог. Если в уставе ХСС было бы записано - лица, поющие неканонические песни перед алтарём, наказываются поркой, то мохнорылые имели бы право всыпать девчонкам.
Государство этого права никак не имеет. С точки зрения УК никакого преступления не было.
Reply
http://pussy-riot.livejournal.com/
http://caseofpussyriot.livejournal.com/
Предложения типа "выпороть" и т.п. выдают садистские наклонности предлагающего.
Reply
Промо-акция в ХСС вывела их на качественно новый уровень, чем они переплюнули скандальный и слитый за ненадобностью проект "Фемен".
Повторяю для непонятливых. В их действиях состава преступления не вижу. Дело на них пошито безумное.
Войс поставил вопрос, не стоит ли их выпороть, я говорю - можно, если такой пункт был бы в уставе ХСС ("пороть ведущих себя в храме неподобающе"). Их же волоком в храм не тянули? Переступили порог - соблюдайте его правила.
Я могу у себя дома установить правило "за матюк даю в ухо любому" и повесить об этом табличку на дверях. Если вам не нравится такое условие, не заходите ко мне в дом. Я за разнообразие жизненных моделей, в т.ч. и тех. что мне не нравятся.
Reply
Как правила "пороть" и "в ухо" согласуются с законодательством, действующим на всей территории государства, в т.ч. в храме и у вас дома?
Reply
У нас, в РФ, в ЕС правило дома (мой дом - моя крепость) слишком вторично к правилам государства.
И оно на своё усмотрение или сажает трёх девок,пляшущих в чужом храме, или защищает грабителя, лезущего к вам в дом (недавно в украинском селе бабка рубанула топором по рукам алкаша, что лез ней в окно ночью - так её тягают за превышение необходимой обороны. Он же её не убивал?)
Reply
Reply
Reply
Reply
И что касается Пусси Риот, то да - они влезли в чужой монастырь со своим уставом и это никак невозможно оправдать.
Reply
http://voiceoftheworld.livejournal.com/216888.html?thread=6291512#t6291512
Применительно к храму:
1) он предназначен для того, чтобы туда приходили верующие и удовлетворяли там религиозные потребности
2) есть традиция юродства
3) защита от поющих невпопад = выгнать и больше не пускать. всё, что сверх этого - неадекватная агрессия.
Применительно к квартире - конечно должно быть право обороняться от вломившихся против хозяйской воли. Но это уже отклонение от темы.
Reply
1. Есть определенные каноны поведения в храмах и Пусси их явно нарушили, храм и дискотека явно не одно и то же.
2. Что вы лично знаете о традициях юродства? Как они выглядели, как себя вели, всегда ли их, собственно, терпели? Что, тоже могли с гуслями вломиться куда попало? Чем отличается юродство от хулиганства?
3. Ну, вообщем да. Первый раз выгнать, второй - административка, третий - уголовка, вот так примерно.
Reply
2. Юродивые занимались изобличением пороков общества. ПР - тоже.
Reply
2. А вот тут уже можно поспорить. Дело в том, что пока все СМИ кричали про пуссей, в стране происходило множество серьезных проблем - там межнациональный конфликт, сям воровство вселенского маштаба, а все было так забито этими пуссями, что это бесило само по себе и вызывало раскол в обществе. Когда появились все эти "казаки" и прочие "православные патрули"?
Да и, кстати, когда приговор был наконец, оглашен, СМИ так резко замолкли, прям как по команде.
Reply
Отвлечение внимания от важного - стандартный приём государственных политтехнологов. Потом ещё была "пропаганда гомосексуализма", под прикрытием которой народ очередной раз ограбили. Если про повышение тарифов СМИ ещё говорили, то о том, что государство упёрло 4% с моей будущей пенсии я только недавно узнала от страхового агента.
Reply
Боюсь, нас ждет еще множество замечательных открытий...
Reply
Тут грань тонка. Например, может ли гос-во закрыть БДСМ-клуб на том основании, что там одни люди мучают других? Казалось бы, по согласию ведь и добровольно, ан нет - даже фильм есть художественный, о судье немецком, которого преследовало гос-во за его садо-мазо-игры по взаимному согласию с женой. "Право на садо-мазо" фильм называется, скорее правовой, нежели эротический.
Но эта тема шире БДСМ. Как насчёт монастырей? Где установлены посты, обеты, схимы и прочая хрень, которую обязан исполнять попавший туда добровольно? Может ли гос-во сказать: вы не имеете права требовать от монаха поста, ему это для язвы вредно?
Вот что-то в таком роде я имею в виду под "правилом дома"
Reply
Leave a comment