Туркофилия?

[shraibman]

Comments

[wwp666]

Вообще, у турок есть одна особенность. Читал я тут народное творчество южных славян времен турецкого завоевания. Из него выделяется творчество боснийцев, которые считали себя турками. У них те же действующие лица, что и у Сербов, только с победами все наоборот. Ну, все равно, как у нас была бы былина про то, как татары хорошо навали Илье Муромцу. Но дело даже не в этом. В былинах говорится про то, что Муромец перебил кучу татар, но не говорится, чтоб он сажал на кол пленных. У сербов тоже. А у босняков действие примерно такое. Окружили турки город, и прислали князю письмо: "Разве ты не знаешь, что турки уже десять городов взяли, всех жителей на кол посадили, дома пожгли? И с вами тоже будет." Прочел князь и задрожал со страху. Велел воинам город защищать. Но не помогло это, турки город взяли, всех жителей на кол посадили... Ну, и дальше все в таком духе. Выглядит даже не просто как жестокость,а как жестокость бессмысленная и беспощадная, потому что нет шансов от нее избавиться- сдача в плен не спасает. Может, они и не были такими, но

[shraibman]

Ну тут много чего...
Ислам - он знаешь ли разный, как раз анархо-коммунистическое восстание было там, в Турции, восстание Симави.
Жестокость- да, но кто не был жесток в те времена? Но вот в подтерждение твоих слов- слышал такое мнение, что европейские путешественники были шокированы жестокостью, с которой турки обращались с провинившимися, со своими слугами (тоже турками) и прочее, вроде бы вот такая бессмысленная жестокость. Но не лицемерили ли эти европейцы, уж какой кошмар в Европе творился тогда?
С другой стороны, что там они в своем эпосе пишут - одно, а вообще многие европейцы турок восприняли как избавителей от феодальных налогов (крестьяне) и от преследований католиков (протестанты) ибо в Турции налоговый пресс был полегче, а веротерпимости побольше.

[wwp666]

Я вот что имею в виду. Жестокости хватало, но речь идет о том. что турки жестокость, причем бессмысленую поднимали на щит. Читал я в свое время один турецкий роман - Рублев давал. Так вот, сложилось у меня ощущение, что у турок чем сильней слуге или просто подчиненному аплеуху отвесишь, тем лучше он к тебе относиться будет. Вобщем. речь идет не о том, кто больше крови пролил, а о том, как к этому относился. На западе жестокостью не гордились.
Может, турки и сами виноваты, что их так воспринимают, в том смысле, что они сами этого и добивались, что они стремились казаться как можно злее.

[haspar_arnery]

То же самое Герберштейн писал о России. Есть там чудный эпизод о иностранце который женился на русской, а та стала его корить, что он ее не любит т.к. не бъет:)))

[wwp666]

Да, еще. Почему-то они чморили арабов. Скажем, албанец-мусульманин или босняк для турков был таким же турком. Араб - нет. В Алжире в свое время появился даже термин "солдатские сыновья" - это были дети местных арабок и турецких солдат. Казалось бы, по исламским законам они турки, потому как отцы их турки. Но они не пользовались правами турок, что в конце концов привело их к бунту (бунт был подавлен, "солдатские сыновья" перебиты). Так во всяком случае утверждалось в одной книженции, которая лежит у меня дома, но так далеко, что я не могу ее найти. Посвящена она пиратству, в названии есть словосочетание "морские разбойники", но точнее я не помню

[shraibman]

Звучит логично, но такие предположения надо проверять...

[wwp666]

Надо, не спорю. Но я не знаю как, потому и оставляю на уровне предположения.

[shraibman]

Я тоже не знаю. Задал вопрос специалисту)

[bobi4ka]

Турция не главная обитель зла

День Колумба

[shraibman]

1. Я не знаю страны, чьи предки не были преступниками и оккупантами. Только тут надо иметь в виду, правда, что речь идет не о всем население, основная-то масса населения всегда просто платила налоги, кормила свои и чужие (если те приходили) армии, и заботилась о своей семье в меру возможности. А так исключений нет. История человечества- это история насилия, боен. завоеваний и преступлений исключений нет. Если предположить, что та или иная страна должна за это покаяться, то это, строго говоря, должны делать все

Re: День Колумба

[bobi4ka]

По первому пункту. Зачем дублировать мои же мысли и выставлять это как некий контраргумент? :))) Извини, это не полемика. Я сразу сказала, что многие страны творили зло. И что? Это что, аргумент в пользу того, что Османская империя не было преступным образованием? Я очень рада, что эта антихристианская раковая опухоль была разрушена, жаль только, что Константинополь не стал опять греческим

Re: День Колумба

[shraibman]

Если мы предъявляем претензии по поводу преступлений гитлеровцев, это что, значит, что немцы должны нам предъявлять претензии по поводу Сталина, а не каяться самим за свои преступления???

Комментарий
Да. Либо извиняются все, либо никто.

[starbereg]

В той же лодке ненависти плавают Ассирия, Ахеменидская Персия.

[shraibman]

отчет итальянца Н. Бизани, посетившего Стамбул в 1788 году: «Чужестранец, наблюдавший нетерпимость Лондона и Парижа, был бы сильно удивлен, увидев здесь церковь рядом с мечетью и синагогой, а дервиша рядом с монахом -капуцином. Не понимаю, как правительство допускает у себя под боком присутствие религий, столь противоречащих собственной. Должно быть, упадочность самой магометанской веры порождает этот удачный контраст. Но что еще более поражает, так это дух терпимости, преобладающий среди людей. Здесь можно видеть, как турки, евреи, католики, армяне, греки и протестанты беседуют о делах или о развлечениях с таким благодушием и в такой гармонии, словно они из одной страны и у них общая религия»

[starbereg]

На западе к востоку есть предубежденность, по принципу соринки в чужом глазу.

[itaip_u]

Кто за версию,что злоба и ненависть в нациях зависит от мироощущения женщин этой нации, пустая женщина это жестокий народ ? )