10 самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий

[scinquisitor]

В 2010 году в научном журнале Lancet была опубликована статья, в которой приводился рейтинг опасности двадцати наркотических веществ. Этот рейтинг был получен путем обобщения экспертных оценок опасности наркотиков по 16 критериям. Олимпийские игры закончились с большим успехом для России, и мы решили использовать похожий метод для проведения

Comments

[yadued]

Что сказать, хороший получился обзор мифов и легенд прогрессивной общественности.
Только к науке тут практически ничего никакого отношения не имеет.

[scinquisitor]

Ну я и не подавал на это грантов РФФИ/РГНФ xD

[yadued]

За счет этих грантов наука, подозреваю, тоже не очень сильно прирастает (по экспертным оценкам еще в семидесятые годы три четверти публикуемых в реферируемых научных журналах статей являлись просто шумом - это, в смысле, и эксперты, и журналы - западные

[scinquisitor]

Мировой заговор критикуется как беспочвенное утверждение. Ну про рептилоидов я вообще молчу, надеюсь, что с ними вопросов нет) Как и с химиотрассами. Но и простые заговоры - это гипотезы, которые ни на чем не основываются. Ну как невидимые розовые единороги. Чем они плохи в качестве объектов заблуждений?

И опять-таки заговор мировой, но включает и заговор ученых, например :)

Наберусь наглости

[blahgger]

И, всё-таки постеснявшись отвесить заслуженный комплимент, укажу на пару неточностей

Re: Наберусь наглости

[scinquisitor]

Спасибо за замечания

Re: Наберусь наглости

[mr_samgin]

Научные семинары, тоже могут увеличивать вероятность к распространению патогенных микроорганизмов.
Только какое отношение это имеет к науке?

Наука вредна потому, что она не может обойтись без кооперации учёных. Пример научные коллективы симпозиумы семинары, лекции. Что в свою очередь ведёт к распространению вредных вирусов. Логично?

Статья сама по себе очень субъективна, а, следовательно, мало научна. Почему авторы не включили себе в рейтинг?

Re: Наберусь наглости

[ln91]

не стоит путать религию и заблуждения, связанные с религией. Сама по себе вера во что-либо, что не доказуемо, но и не опровержимо, не может нанести вред. Наличие бактерий в водоемах даже после освящения воды - это доказуемо. И религия не утверждает, что там нет бактерий. Это заблуждения отдельных представителей.

судя по обзору - автор садомит и жрёт ГМО тоннами ))

[liberastiya_lj]

судя по ниразу непроплаченому обзору , предназначеному для лохов - автор садомит и предпочитает ГМО натуральным продуктам ))

Re: судя по обзору - автор садомит и жрёт ГМО тоннами ))

[geladil]

Вы так говорите, словно ГМО и мужеложество - это что-то плохое.

Re: судя по обзору - автор садомит и жрёт ГМО тоннами ))

[mr_samgin]

Вопросы морали к науке не относятся.
Наука не может объяснить, почему брак между двумя мужчинами это нормально (почти вся Европа с этим согласна), а между тремя это содомия (браки между тремя мужчинами, в основном, запрещены). Или одинокий богатый мужчина не может удочерить маленькую девочку, а двое мужчин могут усыновить мальчика. Где здесь логика?

[anitka_rr]

nice :)

всё в нас

[dom34k3]

[woodenfriend]

лол, только плоская земля удивила в списке. по-моему такого суеверия не может быть в мире, где даже распоследний суевер знает что такое спутниковая тарелка и gps-навигатор :) да, и ещё прививки два раза

[vvz]

> Ущерб здоровью обеспечивают долгие стояния холодной зимой ради приобщения к священным артефактам вроде пояса Богородицы или Даров Волхвов. При этом из-за массового скопления паломников могут распространяться инфекции.

Дурацкий вопрос: насколько Олимпиада является вредоносной для здоровья? Долгие сидения на заполненных людьми стадионах или стояния вдоль лыжных трасс среди других болельщиков, однако.
Или очереди в Пушкинский музей на Караваджо или Дали? Искусство тоже обеспечивает ущерб здоровью? :-)

[scinquisitor]

Речь идет о заблуждениях, а не о любых проявлениях человеческой деятельности. Скажем, работать в шахте очень вредно для здоровья, но это не тянет на заблуждение.

Эффект от олимпиады можно обсудить в данном контексте, если, например, все будут при этом целовать одну и ту же священную шайбу для керлинга, веруя, что это даст им сил, быстроты ног и ясный проторенный путь к назначенной в жизни цели.

[vvz]

Речь в Вашей цитате шла именно о ущербе здоровью из-за скопления народа. Заблуждением является "боление" за спортсменов (если наши выиграют в хоккей - то мы великая держава!) или приобщение к искусству путём тридцатисекундного рассматривания Моны Лизы в Лувре. Заблуждения о необходимости маникюра и педикюра (кому они, скажите пожалуйста, нужны :-)), приводят в антисанитарные условия салонов.

По-моему, это очень слабый аргумент, поскольку повышенная вероятность инфекционного заболевания встречается в слишком многих местах, где оказывается или через которое проходит слишком много людей, подчас объединённых самыми иррациональными мотивами, сиречь, заблуждениями.

[scinquisitor]

Возможно Вы правы насчет скоплений людей, уж больно часто они происходят и без заблуждений. Следовало акцентировать внимание на том, что они целуют один и тот же сакральный объект, что улучшает шансы микробной трансмиссии на порядки :)

Тем не менее в защиту исходного тезиса уточню еще одно отличие, что в нормальных условиях по улицам ходят здоровые люди, а больные, с выраженными симптомами, по крайней мере стараются остаться дома (по возможности). В случае с приездом священных реликвий именно самые больные люди первыми стремятся к ним прикоснуться, ибо веруют в целебные свойства таких прикосновений т.е. еще один ключевой момент в том, что в очереди стоят не просто люди, а люди, среди которых очень много нездоровых, надеющихся на излечение.

Таким людям, во-первых, опасней всего находится на улице. А во-вторых, они сами опасней для окружающих в плане распространения инфекций.