10 самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий
В 2010 году в научном журнале Lancet была опубликована статья, в которой приводился рейтинг опасности двадцати наркотических веществ. Этот рейтинг был получен путем обобщения экспертных оценок опасности наркотиков по 16 критериям. Олимпийские игры закончились с большим успехом для России, и мы решили использовать похожий метод для проведения
( Read more... )
В описании занявшей 6 место боязни ГМО:
"крайне абсурдное ЗПС форсировано навязывается обывателю через СМИ"
Такая формулировка в некоторой степени подразумевает наличие активной навязывающей воли, однако не вижу оснований предполагать её наличие, не говоря уж о том, что вера в наличие такой воли подпадает под пункт о теории всемирного заговора.
По-моему, точной аналогией будет сравнение всех этих теорий и практик с разной степени злокачественности вирусами.
А ещё про православие:
"Ущерб здоровью обеспечивают долгие стояния холодной зимой ради приобщения к священным артефактам вроде пояса Богородицы или Даров Волхвов. При этом из-за массового скопления паломников могут распространяться инфекции. Есть также вредоносные бактерии, которые могут обитать в 'святых источниках' и 'святой воде'."
Эти пункты мне представляются статистически не значимыми: стояния слишком редки для вреда осанке в масштабах здоровья населения и недостаточно интенсивны, чтобы стать рассадником болезней (с тем же, а то и большим успехом можно обвинять в этом театр, кино, концерты и даже библиотеки); про отравления и заражения, связанные с обрядовой стороной православия и других религий и движений я просто ничего не слышал, имея множество контактов с людьми так или иначе религиозными. Ещё мне кажется, что на самом деле многие подходы к религии могут способствовать как физическому, так и моральному здоровью; достаточно обратить внимание на тенденции некоторых духовных практик и стимулировать практикующего к более внимательному отношению к себе и к людям вокруг, осуждать саморазрушение (вплоть до самоубийств).
Reply
Насчет СМИ просто констатируется тот факт, что в СМИ много говорят о вреде ГМО. Не вдаваясь в причину, почему СМИ это делает :)
Насчет религии. Разумеется я не могу привести точных цифр насчет эпидемиологических последствий конкретных упомянутых стояний, но вообще даже редкий сбор в одном месте большого разнообразия вирусов от разных носителей играет важную роль в их эволюции. Я читал работу, правда не про России, а про Индию, где было показано, что ежегодные поломничества к святым местам приводят к распространению у патогенных микроогранизмов устойчивости к антибиотикам. Эта устойчивость скачет от группы бактерий к группе бактерий. А когда куча людей целует одну и ту же реликвию, когда они все друг на друга дышат, это очень хорошие условий для обмена устойчивостью. Или для реассортаций у того же вируса гриппа (реассортация - обмен между разными штаммами вируса генами). Т.е. собственно получаются новые штаммы вирусов, в том числе более патогенные.
Ну это описание механизма, а как на самом деле это влияет на эпидемиологию я не скажу, но боюсь, что тут можно ошибиться в обе стороны. Как переоценить, так и недооценить.
То, что патогенных бактерий находят в святых источниках и святой воде - это как раз есть в некоторых вполне авторитетных работах, правда не столько про православную святую воду (просто не видно оснований считать ее какой-то особенной). Ссылка давалась в тексте.
Ну а в России бывает и так http://newsland.com/news/detail/id/621281/
Reply
Только какое отношение это имеет к науке?
Наука вредна потому, что она не может обойтись без кооперации учёных. Пример научные коллективы симпозиумы семинары, лекции. Что в свою очередь ведёт к распространению вредных вирусов. Логично?
Статья сама по себе очень субъективна, а, следовательно, мало научна. Почему авторы не включили себе в рейтинг?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вы невнимательны. В рейтинг включалось только то, что было номинировано 5-ью экспертами, причем хотя бы 2-мя по хотя бы одному пункту анкеты. Это ответ на любой вопрос о том почему чего-то нет.
>Научные семинары, тоже могут увеличивать вероятность к распространению патогенных микроорганизмов.
Только какое отношение это имеет к науке?
Возможно, только научные семинары не являются заблуждением. Работа в шахте очень вредна для здоровья, но в списке ее нет. Т.к. работа в шахте это не заблуждение. Вообще это уже обсуждалось http://scinquisitor.livejournal.com/42595.html?thread=7311971#t7311971
Reply
Ибо фермеру придется каждый год покупать семена у производителя - монополиста - не дают ГМО семена потомства.
И с ростом цен и вытеснением не-ГМО продуктов наступит жопа всем.
Reply
Reply
Reply
Reply
Так вот, мне интересно знать, каким таким образом фермеру удалось все это проделать, если, как вы говорите, ГМсорта дают стерильные семена?
--------------
"сама возможность подачи в суд за выращивание пшеницы - уже огромный с точки зрения экономики минус."
сама возможность подачи в суд за коммерческую установку ворованного софта...
Reply
И они легально куплены. Как он будет распоряжаться купленным имуществом - его проблема, не?
Не знал, думал, Монсанта изменяет гены так, что второе - третье поколение тупо не выживает.
Reply
- поливка раундапом привела к тому, что выжили только те семена, которые были монсантовского сорта, так что МОнсанта как раз причастна
- Они куплены легально, но использованы не по назначению, согласованному при покупке. И нет, не его проблема, если он при покупке согласился с некими условиями.
- Монсанта не прочь использовать гены-терминаторы (естественная гарантия, что семена не будут контрабандой выращивать и перепродавать), но ей не разрешили под давлением "зеленых" как раз по этим экономическим причинам. Самая прелесть, что терминаторный ген Монсанта разработала в ответ на требование "зеленых" делать стерильные семян, чтоб ГМ в природу не сбежали.
Reply
Reply
Leave a comment