10 самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий

[scinquisitor]

В 2010 году в научном журнале Lancet была опубликована статья, в которой приводился рейтинг опасности двадцати наркотических веществ. Этот рейтинг был получен путем обобщения экспертных оценок опасности наркотиков по 16 критериям. Олимпийские игры закончились с большим успехом для России, и мы решили использовать похожий метод для проведения

Comments

[yadued]

Что сказать, хороший получился обзор мифов и легенд прогрессивной общественности.
Только к науке тут практически ничего никакого отношения не имеет.

[scinquisitor]

Ну я и не подавал на это грантов РФФИ/РГНФ xD

[yadued]

За счет этих грантов наука, подозреваю, тоже не очень сильно прирастает (по экспертным оценкам еще в семидесятые годы три четверти публикуемых в реферируемых научных журналах статей являлись просто шумом - это, в смысле, и эксперты, и журналы - западные

[scinquisitor]

Мировой заговор критикуется как беспочвенное утверждение. Ну про рептилоидов я вообще молчу, надеюсь, что с ними вопросов нет) Как и с химиотрассами. Но и простые заговоры - это гипотезы, которые ни на чем не основываются. Ну как невидимые розовые единороги. Чем они плохи в качестве объектов заблуждений?

И опять-таки заговор мировой, но включает и заговор ученых, например :)

[yadued]

Вас послушать, так и из уголовного кодекса надо понятие "сговор" исключить

[scinquisitor]

Ключевое слово "мировой" заговор. Заговор, в который вовлечены миллионы людей. Возьмем, например, идею, что ВИЧ не существует и продукт заговора. Ну вот чтобы такой заговор был, в нем должно быть задействовано практически все сообщество вирусологов, молекулярных биологов, медиков, плюс редактора научных журналов и т.д.

В то, что такое заговор существует и при этом документально не подтвержден - вздор)

Конечно в небоскреб самолет направили заговорщики. И расследование выяснило кто был причастен (в значительной степени). Можно предположить, что были еще какие-то участники, которых не удалось раскрыть. Но все равно на мировой заговор не тянет по масштабам.

[yadued]

Вы сами вспомнили про ВИЧ. Я не вирусолог, не эпидемиолог, ни государственный деятель, поэтому, к счастью, не обязан занимать по отношению к ВИЧ какую-либо определенную позицию, да еще ее и отстаивать. Но простой факт заключается в том, что решение о страшной опасности ВИЧ было принято в СССР сначала на политическом уровне, и только потом - на научном, медицинском. Причем и на политическом, и на научном фронте те, кто это решение принимал, имели именно от решения заведомую корысть (для Горбачева это были и демонстрация достигнутого согласия со стратегическим противником, и сфера как бы совместных действий с ним; для вирусолога - движение по карьерной лестнице, обширное финансирование). Об остальных "загогулинах" (например, о том, что ВИЧ был поначалу законодательно объявлен "смертельной" болезнью) я и вспоминать не стану

[scinquisitor]

То, что отдельный политик принял политическое решение по политическим соображениям не тянет на мировой заговор :)

Мировой заговор - это, например, когда люди, не имеющие явной выгоды от продвижения некоторой идеи, в огромном количестве продвигают ее, по причине сговора с какой-то иной выгоды, существование которой постулируется без доказательств))

Мне кажется, что у нас терминологические разночтения понятия "мировой заговор". Вы понимаете его слишком широко)

[yadued]

Ой, ну, что Вы! Неужели Вы думаете, что для организации какого-либо массового действия надо работать с каждым участником, персонально разъясняя ему его цели и задачи. Конечно же, нет. Общество сильно структурировано иерархически. Неопределенно большую часть наших представлений о мире и о себе мы получаем от своих авторитетов сугубо догматически (нам никто ничего не доказывает, а мы не проверяем). И это естественно и неизбежно. Очень хорошо и полезно для всех работает.
И кто же Вам сказал, что человек в чем-либо участвующий (в том же мифическом заговоре), не получает за это некое вознаграждение. Получает - за выполненную им часть своей работы, предназначения которой он вполне может и не знать (Вы, возможно, слыхали такое выражение как "открытая постановка задачи", когда для решения какой-либо сугубо секретной задачи привлекают посторонних исследователей, не имеющих даже самой слабой "формы допуска").

[scinquisitor]

На конкретных примерах не прокатывает. Если взять ту же историю про ВИЧ и теорию мирового заговора с ней связанную, то выясняется, что необходимо умышленное вранье на уровне отдельных ученых, которые должны сфабриковать данные молекулярных экспериментов.

Если взять историю про полет на Луну, то тоже, в сговоре должны были участвовать сотни сотрудников НАСА + Советская контр-разведка + сами космонавты + их родственники и не только + все инженеры, которые строили ракеты + масса современных ученых, которые должны фальсифицровать возможность получения сигналов с установленных на луне ретрорефлекторов. И все должны держать язык за зубами)

[yadued]

Мы с Вами не стороны в судебном процессе о том или ином заговоре. Я лишь высказал мнение о том, что настаивать на том, что всё - результат заговора, не более нелепо, чем отрицать возможность заговора вообще.
Что же до того, может ли "видный ученый" соврать, то кто-то, конечно, не может, а кто-то очень даже может. Тем более, что речь обычно идет вовсе не о том, чтобы публично объявить всем известное белое черным. Впрочем и откровенное вранье людям по плечу бывает.

[scinquisitor]

А отрицается не возможность заговора вообще. Отрицаете необоснованность существующих утверждений о мировых заговорах :)

[origen_72]

Так он вам об этом и говорит. Вы пытаетесь отрицать возможность заговоров вообще. А это очевидная логическая ошибка.

[flavorchemist]

Логическая ошибка - это ваше существование.

[oslobyk]

Теперь я знаю, как самоутверждаются "ботаники".

[scinquisitor]

Не пытаюсь) я даже сделал про это Update